Hoja ya Kosmolojia ya Kuwepo kwa Mungu

Mwanafalsafa mashuhuri wa Enzi za Kati, Thomas Aquinas, kwa ujumla anapewa sifa kwa kueleza kile kinachojulikana kama Hoja ya Kikosmolojia ya kuwepo kwa Mungu, ingawa Biblia ilieleza kiini cha hoja hiyo mamia ya miaka kabla ya kuwapo kwenye tukio (k.m. , Waebrania 3:4). Hoja kimsingi inasema kwamba ulimwengu uko hapa na ilibidi utoke mahali fulani. Isingeweza kujiumba yenyewe. Hakuna kitu kinachotoka kwa chochote katika asili, kama ilivyothibitishwa na Sheria ya Kwanza ya Thermodynamics (Miller, 2013).

Mtu mwenye busara atatoa tu hitimisho ambalo linaungwa mkono na ushahidi (Ruby, 1960,ukurasa 130-131). Ushahidi kutoka kwa ulimwengu wa asili unaonyesha kwamba kila athari ya nyenzo lazima iwe na kitangulizi cha kutosha (au wakati huo huo—Miller, 2012) sababu. Wingi wa klipu ya karatasi hautatoa mvuto wa kutosha kusababisha wimbi la mawimbi. Lazima kuwe na sababu ya kutosha ya wimbi la mawimbi, kama tetemeko kubwa la ardhi, baharini, chini ya maji (“Tsunamis,” 2000, ukurasa 1064, 2000). Hakika kuuegemea mlima hautaufanya udondoke. Kuruka juu na chini chini hakutasababisha tetemeko la ardhi. Ikiwa mwenyekiti hajawekwa kwenye chumba tupu, chumba kitabaki bila mwenyekiti. Kama jambo lisingeumbwa na kuwekwa katika Ulimwengu, tusingekuwepo. Lazima kuwe na kiambatanisho cha kutosha au sababu ya wakati mmoja kwa kila athari ya nyenzo. Iwapo Sheria hii ya Sababu na Athari inaonekana kuwa rahisi kwako, basi unaelewa kwa nini Hoja ya Cosmological ni yenye nguvu, ushahidi wa kimantiki wa kuwepo kwa Mungu.

Sababu na Historia

Sheria ya Sababu na Athari, au Sheria/Kanuni ya Sababu, imechunguzwa na kutambuliwa kwa milenia. Kuanzia angalau wakati wa Plato (1966, 1:96a) na Aristotle (2009, 1[3]) katika karne ya nne B.K., wanafalsafa wametafakari kuhusu sababu. Mnamo mwaka wa 1781, mwanafalsafa mashuhuri wa Kijerumani Immanuel Kant aliandika kuhusu Kanuni ya Usababisho katika Critique of Pure Reason kwamba “kila kitu kinachotokea kinaonyesha hali ya awali, ambayo inafuata kwa uhakika kabisa, kwa kuzingatia kanuni….Mabadiliko yote yanafanyika kulingana na sheria ya muunganisho wa Sababu na Athari” (Kant, 1781, msisitizo umeongezwa). Katika karne ya kumi na tisa, mwanasayansi wa matibabu wa Ujerumani na Baba wa Patholojia ya seli, Rudolf Virchow, alithibitisha kwamba “[e]popote kuna mchakato wa kifundi pekee, pamoja na umuhimu usioweza kuvunjika wa sababu na athari” (1858, ukurasa 115.) Kusambaza haraka karne nyingine, uelewa wetu ulioongezeka wa ulimwengu bado haukusababisha sheria kudharauliwa. Mnamo mwaka wa 1934, W.T. Stace, profesa wa falsafa katika Chuo Kikuu cha Princeton, katika Historia muhimu ya Philosophy ya Kigiriki, aliandika:

Kila mwanafunzi wa mantiki anajua kwamba hii ndiyo kanuni kuu ya sayansi, msingi wa zote. Ikiwa hatungeamini ukweli wa sababu, yaani, kila kitu kilicho na mwanzo kina sababu, na kwamba katika hali hiyo hiyo mambo yale yale yanatokea mara kwa mara, sayansi zote zingeanguka mara moja na kuwa vumbi. Katika kila uchunguzi wa kisayansi ukweli huu hufikiriwa (ukurasa 6,aliongeza msisitizo).

Ukweli wa usababisho unathibitishwa sana kwamba unachukuliwa kuwa rahisi katika uchunguzi wa kisayansi. Ni “kudhaniwa:”

Kanuni hii sio wazo fulani ambalo linaweza kufutwa tu bila kuzingatia. Iwapo Sheria ya Usababisho haingefanya kazi, sayansi haingeendelea—“ikaanguka na kuwa vumbi” kwa kuwa, kwa asili yake, inahusisha kukusanya ushahidi na kupima dhahania ili kupata kanuni asilia. Lengo la majaribio ya kisayansi ni kubainisha kitakachotokea (yaani, nini matokeo yatakuwa) ikiwa mtu atafanya mambo fulani (yaani, kuanzisha sababu fulani). Ikiwa hakukuwa na uhusiano kati ya sababu na athari, basi hakuna kitu kinachoweza kuchukuliwa kuwa rahisi. Siku moja nguvu ya uvutano inaweza kuwa na athari, na siku inayofuata inaweza kuwa sio, na hakutakuwa na maana ya kuisoma, kwa kuwa inaweza kuwa tofauti kesho. Hakutakuwa na kitu kama “sheria ya kisayansi,” kwa kuwa kusingekuwa na kitu kama “kawaida,” ambayo ni ya msingi kwa ufafanuzi wa sheria ya sayansi (McGraw-Hill Dictionary…, 2003, ukurasa 1182) .

Kusonga mbele katika karne ya 20, Sheria ya Sababu na Athari bado ilikuwa haijafutwa. Mnamo 1949, Albert Einstein, katika The World as I See It, chini ya kichwa “Dini ya Sayansi,” aliandika, “Lakini mwanasayansi ana akili ya sababu ya ulimwengu wote” (2007, ukurasa 35, Katika The Encyclopedia of Philosophy, mwanafalsafa na profesa maarufu wa Marekani Richard Taylor aliandika, “Hata hivyo, haina ubishi kwamba wazo la chanzo si la lazima tu katika mambo ya kawaida ya maisha bali katika sayansi zote zinazotumika pia” (1967, ukurasa 57, msisitizo umeongezwa.)

Hata leo, wakati uchunguzi wa kisayansi umetufikisha kwenye urefu usio na kifani wa maarifa, Sheria ya zamani ya Usababu haiwezi kukataliwa. Kamusi za leo zinafafanua “sababu” kama:

“kanuni kwamba hakuna kitu kinachoweza kutokea bila kusababishwa” (“Causality,” 2009).

“kanuni kwamba kila kitu ni sababu” (“Causality,” 2008).

Kitabu cha mwongozo cha Chuo cha Kitaifa cha Sayansi, Kufundisha kuhusu Mageuzi na Hali ya Sayansi, kinasema, “Lengo moja la sayansi ni kuelewa asili. ‘Kuelewa’ katika sayansi kunamaanisha kuhusisha jambo la asili na jingine na kutambua sababu na athari za matukio…. Maendeleo katika sayansi yanajumuisha ukuzaji wa maelezo bora zaidi ya sababu za matukio ya asili” (1998, ukurasa 42, msisitizo). Ona kwamba, kulingana na Chuo cha Kitaifa cha Sayansi (NAS), hakuwezi kuwa na maendeleo katika sayansi bila sababu. NAS, ingawa ni ya asili kabisa katika mbinu yake ya sayansi, inatambua sababu kuwa ya msingi kwa asili ya sayansi. Haikubaliki, na haiwezi kukataliwa kimantiki-isipokuwa inapohitajika ili kuunga mkono mtazamo duni wa ulimwengu. Athari zake zimekuwa zikibishaniwa kwa miaka mingi, lakini baada ya vumbi kutulia, Sheria ya Sababu na Athari bado haijadhurika, ikiwa imestahimili majaribio yaliyoletwa juu yake kwa maelfu ya miaka.

Sheria ya Usababisho—Tatizo la Kukana Mungu

Sheria ya Causality ni ya msingi kwa sayansi, na bado inasimama katika njia ya jamii kubwa ya wanasayansi wa leo kwa sababu ya ufafanuzi wao mbovu wa “sayansi.” Katika mahojiano mnamo 1994, marehemu, mwanaastronomia maarufu wa mageuzi Robert Jastrow, mwanzilishi na mkurugenzi wa zamani wa Taasisi ya Goddard ya Mafunzo ya Anga huko NASA, alisema:

Kama Einstein alisema, wanasayansi wanaishi kwa imani yao katika sababu, na mlolongo wa sababu na athari. Kila athari ina sababu inayoweza kugunduliwa kwa hoja zenye mantiki. Na hii imekuwa mpango wa mafanikio sana, ikiwa ungependa, kwa kufunua historia ya ulimwengu.Lakini inashindikana tu mwanzoni…. Kwa hivyo wakati, kwa kweli, kurudi nyuma, hufika kwa wakati huo. Zaidi ya hayo, pazia hilo haliwezi kamwe kuinuliwa….Na hilo ni pigo kubwa katika msingi wa kimsingi unaowapa motisha wanasayansi wote (kama ilivyonukuliwa katika Heeren, 1995, ukurasa 303, msisitizo).

Jumuiya ya wanasayansi leo, kwa ujumla, inafafanua vibaya “sayansi” kwa njia ambayo kitu chochote kisicho cha kawaida hakiwezi kuzingatiwa “kisayansi,” na kwa hivyo sayansi “inashindwa” katika maeneo fulani. Matukio ya asili tu ndio yanachukuliwa kuwa yanafaa kuainishwa kama “sayansi”. Kulingana na ufafanuzi huo, ikiwa kitu hakiwezi kuchunguzwa na kujaribiwa kwa nguvu, sio “kisayansi.” [KUMBUKA: Jamii ya wanaasili inajipinga yenyewe juu ya jambo hili, kwa kuwa nadharia kadhaa za kimsingi za nadharia ya mageuzi si za asili-hazijawahi kuzingatiwa na uchunguzi wote wa kisayansi umethibitisha kuwa haziwezekani (kama vile, kizazi cha asili cha maisha na sheria za sayansi; mageuzi makubwa, n.k. Kinyume na kauli ya Jastrow, sheria za sayansi, kwa ufafanuzi, “hazishindwi.” Hawana tofauti zinazojulikana. Kwa hivyo, itakuwa kinyume cha kisayansi kudai, bila uthibitisho kamili wa kuunga mkono dai hilo, kwamba sheria imeshindwa.

Hilo huwaacha wanamageuzi wasioamini kwamba kuna Mungu katika mshangao wanapojaribu kueleza jinsi ambavyo athari ya Ulimwengu tata usio na kikomo ingeweza kutokea “bila ya kisayansi”—bila sababu ya asili. Miongo minne iliyopita, Jastrow aliandika:

Ulimwengu, na kila kitu kilichotokea ndani yake    tangu mwanzo wa wakati, ni athari kubwa bila sababu inayojulikana. Athari bila sababu inayojulikana? Huo sio ulimwengu wa sayansi; ni      ulimwengu wa uchawi, wa matukio ya mwituni na tamaa za mashetani, ulimwengu wa zama za kati ambao sayansi imejaribu kuufukuza. Kama       wanasayansi, tufanye nini kuhusu picha hii? Sijui     (1977, ukurasa 21).

Jastrow anaposema kwamba hakuna “sababu inayojulikana” ya kila kitu katika Ulimwengu, anarejelea ukweli kwamba hakuna sababu ya asili inayojulikana. Ikiwa ukana Mungu ulikuwa wa kweli, ikiwa ulimwengu wa kimaada ndio wote uliopo, ikiwa sayansi ya asili inaweza kutoa mwanga juu ya suala la asili, lazima kuwe na maelezo ya asili ya nini kilisababisha Ulimwengu. Wanasayansi na wanafalsafa wanatambua kwamba lazima kuwe na sababu ambayo ingetosha kuleta maada na Ulimwengu—na bado hakuna sababu ya asili inayojulikana. Kamusi ya McGraw-Hill ya Masharti ya Kisayansi na Kiufundi inasema kwamba “sababu,” katika fizikia, ni “kanuni kwamba tukio haliwezi kutanguliza sababu yake” (ukurasa 346). Hata hivyo, mtu asiyeamini Mungu lazima akubali kwamba ili dai lake liwe halali, athari ya Ulimwengu haikutangulia sababu yake—badala yake, ilitokea bila hivyo! Mtazamo kama huo haupatani kabisa na sayansi.

Sheria ya Sababu—Rafiki kwa Wanauumbaji

Badala ya kupuuza bila kuficha ukweli wa Sheria ya Usababisho kwa sababu inapingana na nadharia za asili, kwa nini tusitambue kwamba Sheria inayoheshimiwa sana, isiyo na ubaguzi sio tatizo? Kwa nini tusitambue uhakika wa kwamba nadharia za uasilia, kama vile Nadharia ya Mageuzi na Nadharia ya Mlipuko Mkubwa, hazipatani kabisa na sayansi katika kiwango cha msingi? Kwa nini usifikirie chaguo ambalo halipingani na Sheria? Ikiwa mmoja angekuwa bila uthibitisho popote inapoelekeza, badala ya kumfafanua Mungu kutokana na sayansi, mtu hufikishwa kwenye hitimisho lisiloweza kuepukika kwamba lazima kuwe na Mtu aliye wa asili zaidi aliyesababisha Ulimwengu kuwa. Iwapo kila nyenzo (yaani , asili) lazima iwe na sababu, basi Sababu kuu ya Ulimwengu lazima iwe isiyo ya kawaida.

Kila athari ya nyenzo lazima iwe na kitangulizi cha kutosha au sababu ya wakati mmoja. Ona kwamba watu wanaoamini uumbaji hawana tatizo kabisa na ukweli unaoelezwa na sheria hii iliyowekwa na Mungu tangu nyakati za kale. Katika Waebrania 3:4, Biblia inasema kwamba “kila nyumba hujengwa na mtu fulani, lakini yeye aliyejenga vitu vyote ni Mungu.” Ni lazima nyumba iwe na sababu—yaani, mjenzi. Haitajijenga yenyewe. Kuzungumza kisayansi, kulingana na Sheria ya Sababu na Athari, ilibidi kuwe na Sababu ya Ulimwengu. Na hicho ndicho kiini cha Hoja ya Kosmolojia ya Kuwepo kwa Mungu.

Kitabu pekee kwenye sayari ambacho kina sifa zinazothibitisha uchapishaji wake kuwa juu ya uwezo wa binadamu ni Biblia (ona Butt, 2007). Mungu wa Biblia ndiye mwandishi wake (2 Timotheo 3:16-17), na katika mstari wa kwanza kabisa wa nyenzo zilizopuliziwa alizowapa wanadamu, alieleza kwa mamlaka na uwazi kwamba Yeye ndiye aliyesababisha ulimwengu na yote yaliyomo ndani yake. “Hapo mwanzo Mungu aliziumba mbingu na nchi” (Mwanzo 1:1).

Emile Borel alikuwa mwanahisabati maarufu wa Ufaransa ambaye kreta ya mwezi ya Borel ilipewa jina (O’Connor na Robertson, 2008). Wakati fulani alisema kuhusu ubongo wa ajabu wa binadamu ambao unaweza kuandika kazi za fasihi, “Sasa utata wa ubongo huo lazima kwa hiyo ulikuwa na utajiri zaidi kuliko kazi fulani ambayo ilizaa” (1963, ukurasa 125). Athari ya kuwepo kwa ubongo, kama kazi ya fasihi, lazima iwe na sababu ya kutosha. Kwa njia hiyo hiyo, tunajua kwamba Akili isiyo na kikomo nyuma ya uumbaji wa Ulimwengu huu mgumu usio na kikomo ilipaswa kuwa, na ilikuwa, zaidi ya kutosha kwa kazi ya kuvifanya vyote kuwepo (Ufunuo 19:6).

Sababu Isiyosababishwa?

“Lakini ikiwa kila kitu kilipaswa kuwa na mwanzo, kwa nini dhana hiyohiyo haitumiki kwa Mungu? Je, Mungu hahitaji sababu pia? Ni nani aliyesababisha Mungu?” Kwanza, ona kwamba kauli hii inategemea kutoelewa kile Sheria ya Sababu na Athari inadai kuhusu Ulimwengu. Sheria inasema kwamba kila madhara lazima liwe na kisababishi cha kutosha cha awali au kwa wakati mmoja. Sheria ya sayansi hubainishwa kupitia uchunguzi wa asili—sio asili isiyo ya kawaida. Kwa kuwa hawajaona ulimwengu wa nguvu zisizo za kawaida, wanasayansi hawawezi kutumia Sheria ya kisayansi ya Causality kwake. Sheria za asili hazitumiki kwa vyombo visivyo vya nyenzo. Mungu wa Biblia ni Kiumbe wa kiroho (Yohana 4:24) na kwa hiyo hutawaliwa na sheria za kimwili. Kwa maneno ya mwenye shaka Michael Shermer, mkurugenzi mtendaji wa Jumuiya ya Wakosoaji na mwandishi wa safu za Scientific American:

Ikiwa Mungu ni kiumbe katika anga na wakati, ina maana kwamba amezuiliwa na sheria za asili na matukio ya bahati nasibu, kama vile viumbe vingine vyote vya ulimwengu huu. Mungu mjuzi na muweza yote lazima awe juu ya vizuizi hivyo, si chini ya asili na bahati nasibu. Mungu kama muumba wa mbingu na dunia na vitu vyote visivyoonekana angehitaji kuwa nje ya vitu vile vilivyoundwa (2006, Sura ya 8, msisitizo umeongezwa).

Kumbuka pia kile Profesa W.T. Stace aliandika katika A Critical History of Greek Philosophy kuhusu sababu. “Kila jambo ambalo lina mwanzo lina sababu” (ukurasa 6, aliongezea aliongeza). Mungu, kulingana na Biblia, hakuwa na mwanzo. Zaburi 90:2 inasema kuhusu Mungu, “Kabla haijazaliwa milima, wala hujaiumba dunia, na tangu milele hata milele ndiwe Mungu” (tazama imeongezwa). Biblia humfafanua Mungu kuwa Kiumbe Ambaye amekuwako na atakuwako sikuzote—“tangu milele hata milele.” Kwa hiyo, hakuwa na mwanzo. Kumbuka tena Waebrania 3:4, ambayo huonyesha kwamba Mungu hafungwi na Sheria ya Sababu na Athari, kama zilivyo nyumba, bali badala yake, anasimamia akiwa Mjenzi Mkuu—Msababishi Asiyesababisha—Kiumbe Ambaye hapo awali alianzisha athari zote (Yohana. 1:3).

Tena, wanafalsafa wanatambua kwamba, kimantiki, lazima kuwe na sababu ya awali ya Ulimwengu. [Wale wanaojaribu kukwepa hitaji la Sababu na kubishana umilele wa Ulimwengu unaoonekana wanapingana moja kwa moja na Sheria ya Usababisho (kwa vile Ulimwengu ni athari ya kimwili inayodai sababu), na pia Sheria ya Pili ya Thermodynamics. , ambayo inaonyesha kuwa hakuna kitu kinachoweza kudumu milele (ona Miller, 2013).] Aristotle, katika Fizikia, alijadili njia ya kimantiki inayoongoza kwenye hitimisho kwamba ni lazima kisababishi cha kwanza cha mwendo kiwe kitu ambacho chenyewe hakitembei— msogezi asiyeyumbishwa (1984, 1:428). Aquinas alijenga hoja ya Aristotle na kusema:

Sasa chochote kilicho katika mwendo kinawekwa na mwingine …. Kwa maana mwendo si kitu kingine zaidi ya kupunguzwa kwa kitu kutoka kwa uwezo hadi uhalisi…. Kwa hiyo haiwezekani kwamba kwa heshima sawa na kwa njia sawa kitu kinapaswa kuwa kiendesha na kuhamishwa, yaani, kwamba inapaswa kujisonga yenyewe. Ikiwa kile ambacho kimewekwa katika mwendo kitawekwa chenyewe, basi hiki pia lazima kiwekewe mwendo na mwingine, na kile na mwingine tena. Lakini hii haiwezi kuendelea kwa ukomo, kwa sababu basi kusingekuwa na mtoa hoja wa kwanza, na kwa hivyo hakuna mtoa hoja mwingine….Kwa hivyo ni muhimu kukubali sababu ya kwanza yenye ufanisi, ambayo kila mtu anatoa jina la Mungu (1952, 19:12,13, msisitizo umeongezwa).

Mungu, si kuwa kiumbe wa kimwili, mwenye kikomo, lakini kiumbe wa milele, wa kiroho (kwa ufafanuzi), hangekuwa chini ya hali ya kuhitaji mwanzo. Kwa hiyo, sheria haimhusu Yeye. Kuhusu Sheria ya Usababisho, Kant alisema kwamba “kila kitu ambacho kinaweza kuna sababu, ambayo, ikiwa yenyewe inategemea, lazima pia kiwe na sababu; na kadhalika, hadi mfululizo wa visababishi vilivyo chini yake lazima umalizike na sababu muhimu kabisa, bila ambayo isingekuwa na ukamilifu” (2008, ukurasa 284, msisitizo umeongezwa). Sababu isiyosababishwa inahitajika. Ni Mungu pekee anayeweza kujaza utupu huo vya kutosha.

Fikiria: kwa njia sawa kwamba nafasi ya dimensional-urefu, upana, na urefu-ni sehemu ya Ulimwengu halisi, wakati, yenyewe, ni vile vile. Kwa njia hiyo hiyo nafasi ilipaswa kuwa na sababu, wakati wenyewe ulipaswa pia: wakati ulikuwa na mwanzo. Hilo lamaanisha kwamba kwa akili Muumba wake hangeweza kuwa na mwanzo. “Mwanzo” inamaanisha muda maalum ambao umeanza. Bila wakati kuwepo, hakuwezi kuwa na kitu kama “mwanzo.” Kwa hiyo Sababu ya Ulimwengu isingeweza kuwa na mwanzo tangu alipoumba wakati, wenyewe. Kimsingi, hapakuwa na kitu kama “mwanzo” hadi Sababu isiyosababishwa ilipoanza kitu. [KUMBUKA: Ikiwa wakati haukuumbwa, basi upo mbali na Mungu na hata Mungu yuko chini yake. Hata hivyo, Biblia huthibitisha kwamba wakati wenyewe uliumbwa pamoja na Ulimwengu unapotumia maneno “hapo mwanzo” katika Mwanzo 1:1.]

Fikiria zaidi: kama kungekuwa na wakati katika historia ambapo hakuna kitu kabisa kilikuwepo—hata Mungu—basi hakuna kitu ambacho kingeendelea kuwepo leo, kwa kuwa hakuna kinachotoka kwa chochote (kwa kuzingatia akili ya kawaida na Sheria ya Kwanza ya Thermodynamics; Miller, 2013) . Hata hivyo, tunajua kitu kipo (k.m., Ulimwengu)—ambayo ina maana kitu fulani kilipaswa kuwepo milele, au hatimaye tungefikia wakati uliopita ambapo hakuna kitu kilichokuwepo, ambacho tayari tumegundua hakiwezi kuwepo. Kwamba kitu kilichokuwepo milele hakiwezi kuwa kimwili au nyenzo, kwa kuwa vitu kama hivyo havidumu milele (cf. The Second Law of Thermodynamics; Miller, 2013). Inafuata kwamba kitu cha milele lazima kiwe kisicho cha kimwili au kisichoonekana. Ni lazima liwe akili badala ya  jambo. Kimantiki, lazima kuwe na Akili ambayo imekuwepo milele. Akili hiyo, kulingana na Biblia, ni Mungu. Yeye, akiwa roho, hayuko chini ya Sheria ya Pili ya Thermodynamics na anaweza kuwepo milele-Muumba ambaye hajaumbwa. Ingawa nishati inayoweza kutumika katika Ulimwengu inatumiwa bila kuepukika, kwa mujibu wa Sheria ya Pili, kusogeza Ulimwengu karibu zaidi na hali ya kuzorota kukamilika na nishati isiyoweza kutumika, nguvu za Mungu ni za “milele” (Warumi 1:20).

Tangu zamani uliiweka misingi ya dunia, na mbingu ni kazi ya mikono yako. Wao wataangamia, lakini Wewe utadumu; naam, wote watazeeka kama vazi; kama vazi utawabadilisha, nao watawabadilisha kubadilishwa.Lakini Wewe ni yeye yule, na miaka Yako haitakuwa na mwisho (Zaburi 102:25-27, msisitizo umeongezwa).

Ulimwengu upo. Haiwezi kuwa ya milele kulingana na Sheria ya Pili ya Thermodynamics. Haikuweza kuunda yenyewe kulingana na Sheria ya Kwanza ya Thermodynamics. Uwepo wake unahitaji Sababu ya kutosha, isiyo ya kawaida. Biblia inamwita Yehova.

MAREJEO

Aquinas, Thomas (1952), Summa Theologica, trans. Fathers of the English Dominican Province (Chicago, IL: University of Chicago).

Aristotle (1984), Physics in The Complete Works of Aristotle, ed. Jonathan Barnes (Princeton, NJ: Princeton University Press).

Aristotle (2009), Metaphysics, trans. W.D. Ross, http://classics.mit.edu/Aristotle/metaphysics.1.i.html.

Borel, Emile (1963), Probability and Certainty (New York: Walker).

Butt, Kyle (2007), Behold! The Word of God (Montgomery, AL: Apologetics Press), https://apologeticspress.org/pdfs/e-books_pdf/Behold%20the%20Word%20of%20God.pdf.

“Causality” (2008), Concise Oxford English Dictionary (Oxford, U.K.: Oxford University Press), http://www.wordreference.com/definition/causality.

“Causality” (2009), Collins English Dictionary—Complete & Unabridged (New York: HarperCollins Publishers), tenth edition, http://dictionary.reference.com/browse/Causality?x=35&y=25.

Einstein, Albert (2007), The World As I See It (New York: BN Publishing).

Heeren, Fred (1995), Show Me God (Wheeling, IL: Searchlight Publications).

Jastrow, Robert (1977), Until the Sun Dies (New York: W.W. Norton).

Kant, Immanuel (1781), The Critique of Pure Reason, trans. J.M.D. Meiklejohn (London: Henry G. Bohn), 1878 edition, http://philosophy.eserver.org/kant/critique-of-pure-reason.txt.

Kant, Immanuel (2008), Kant’s Critiques: The Critique of Pure Reason, the Critique of Practical Reason, the Critique of Judgment (Radford, VA: Wilder Publications).

McGraw-Hill Dictionary of Scientific and Technical Terms (2003), pub. M.D. Licker (New York: McGraw-Hill), sixth edition.

Miller, Jeff (2012a), “Simultaneous Causation,” Apologetics Press, https://apologeticspress.org/APContent.aspx?category=9&article=687&topic=57.

Miller, Jeff (2012b), “The Atheistic Naturalist’s Self-Contradiction,” Apologetics Press, https://www.apologeticspress.org/APContent.aspx?category=9&article=4225&topic=296.

Miller, Jeff (2013), “Evolution and the Laws of Science: The Laws of Thermodynamics,” Apologetics Press, https://apologeticspress.org/APContent.aspx?category=12&article=2786.

O’Connor, John J. and Edmund F. Robertson (2008), “Felix Edouard Justin Emile Borel,” The MacTutor History of Mathematics Archive, http://www-history.mcs.st-andrews.ac.uk/Mathematicians/Borel.html.

Plato (1966), Plato in Twelve Volumes, trans. Harold North Fowler (Cambridge, MA: Harvard University Press), http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0170%3Atext%3DPhaedo%3Asection%3D96a.

Ruby, Lionel (1960), Logic: An Introduction (Chicago, IL: J.B. Lippincott).

Shermer, Michael (2006), Why Darwin Matters (New York: Henry Holt), Kindle file.

Stace, W.T. (1934), A Critical History of Greek Philosophy (London: Macmillan).

Taylor, Richard (1967), “Causation,” in The Encyclopedia of Philosophy, ed. Paul Edwards (New York: Philosophical Library).

Teaching about Evolution and the Nature of Science (1998), National Academy of Sciences (Washington, DC: National Academy Press).

“Tsunamis” (2000), The Oxford Companion to the Earth, ed. Paul L. Hancock and Brian J. Skinner (Oxford, U.K.: Oxford University Press).

Virchow, Rudolf (1858), “On the Mechanistic Interpretation of Life,” in Disease, Life, and Man: Selected Essays, ed. by L.J. Rather (Stanford, CA: Stanford University Press), 1958 edition.

---

UNAKILI NA MASHARTI: Tunafurahi kutoa ruhusa kwa makala hii kuzalishwa kwa sehemu au kwa ukamilifu, mradi masharti yetu yatazingatiwa.

Masharti ya Uzalishaji→

---

Published September 13, 2024