Wanamgambo wa Wasio Amini Mungu
Mwanasayansi potofu aliyevalia koti jeupe la maabara ambaye hufuata ukweli popote anapoweza kuongoza, na kuripoti data hizo bila upendeleo, mara nyingi hailingani na ukweli siku hizi. Kwa kweli, wanasayansi wengi sasa wanaamini kwamba Mungu hayupo. Wanasayansi hao wanahisi kwamba wanapaswa kueneza kivita mawazo yao ya kutokana Mungu na mageuzi kwa upana iwezekanavyo. Wanachukia wazo la Muumba asiye wa kawaida na wanaamini kwamba linapaswa kuondolewa katika ufahamu wa mwanadamu. Je! ni kwa jinsi gani baadhi ya wanamageuzi wanaoongoza wasioamini Mungu wamedhamiria kufuta imani ya theism kutoka kwa ulimwengu? Toleo la hivi majuzi la jarida New Scientist, ambalo limeadhimisha mwaka wake wa 50, linatoa mwanga kuhusu mada hiyo. Katika makala yenye kichwa, “Mahali pa Mungu: Je, Sayansi ya Kidunia Inaweza Kuondoa Imani ya Kidini—na Je, Inapaswa Hata Kujaribu?,” Michael Brooks alisimulia mkutano wa hivi majuzi wa “baadhi ya watendaji wakuu wa sayansi ya kisasa” huko La Jolla, California ( 2006, 192[2578]:8). Walikuwa wamekusanyika ili kuzungumzia, miongoni mwa maswali mengine, “Je, sayansi inapaswa kuondoa dini?” Majibu yao yanatisha. [KUMBUKA: Nukuu zifuatazo zimetolewa kutoka kwa ripoti ya Brooks.]
Mwanakosmolojia Steven Weinberg alikuwa wa kwanza kujibu swali hili, “Je, sayansi inapaswa kuondoa dini?” Alijibu kwa “ndiyo” isiyo na shaka, akisema: “Ulimwengu unahitaji kuamka kutoka kwa jinamizi refu la dini….Chochote sisi wanasayansi tunaweza kufanya ili kudhoofisha umiliki wa dini kinapaswa kufanywa, na kwa hakika kinaweza kuwa mchango wetu mkubwa katika ustaarabu” (ukurasa 9). Kwa kuwa wanasayansi kwenye kongamano hilo walitumia maneno “dini” na “Mungu” kwa njia tofauti, Weinberg alikuwa akisema kwamba kumwondoa Mungu katika ulimwengu kungekuwa mojawapo ya mafanikio makubwa zaidi ya sayansi. Alionekana kuwa na hakika sana kwamba wanasayansi wangeweza kufikia lengo hili hivi kwamba alikiri kweli kwamba “angeikosa mara itakapokwisha” (ukurasa 9). Maoni ya Weinberg yalipokelewaje, unaweza kuuliza? Kulingana na mhudhuriaji Michael Brooks, alipokea “jibu la kunyakua” (ukurasa 9), kabla ya kukosolewa vikali na wengine, kama vile Richard Dawkins, cha kushangaza vya kutosha, “kwa kutokuwa mgumu vya kutosha kwenye dini” (ukurasa 9).
Dawkins, ambaye labda ndiye mwanamageuzi maarufu zaidi aliye hai leo, alikuwa mmoja wa watu wasioamini kuwa kuna Mungu katika mkutano huo. Alisema: “Nimechoshwa kabisa na heshima ambayo tumevutwa akili katika kuipa dini,” yaani, Mungu (ukurasa 9; tazama Mhubiri 12:12-13). Ukana Mungu wa kupita kiasi inaonekana haupaswi kuvumiliwa. Dawkins yuko “tayari kuhamasisha” “kwaya yake kubwa…ya shauku” ya wenzake wanamageuzi (ukurasa 11). Alisema: “Kuna aina fulani ya upotovu unaopata kutoka kwa watu wanaosema ‘Siipendi dini lakini huwezi kufanya lolote kuihusu.’ Hilo ni shauri la kweli la kushindwa.Tunapaswa kukunja mikono yetu juu na kuendelea nayo” (ukurasa 11, msisitizo umeongezwa). Dawkins hata alilinganisha nafasi ya wanasayansi wa mageuzi katika karne ya 21 na ile ya mashoga mwishoni mwa miaka ya 1960: kila mtu anahitaji kuwa “tayari kusimama na kuhesabiwa,” ili “waweze kubadilisha mambo” (ukurasa 11).
Inaelekea Dawkins aliomba hatua hiyo kali ichukuliwe kwa sababu ameona imani ya kuwa hakuna Mungu ikipoteza baadhi ya vita vyake. Katika kitabu chake, The Blind Watchmaker, alikiri kwamba wanauumbaji wa kisasa “wamefaulu kwa njia ya kutatanisha” katika jitihada zao za kupinga mageuzi katika “elimu ya Marekani na uchapishaji wa vitabu vya kiada” (1996, ukurasa 241). Pia aliandika hivi: “Bado kuna wale wanaotaka kukataa ukweli wa mageuzi, na kuna dalili za kutatanisha kwamba ushawishi wao unaongezeka, angalau katika maeneo ya ndani ya Marekani” (ukurasa x). Ushawishi wa wapinga mageuzi humsumbua sana Dawkins—kiasi kwamba yeye na wenzake wanahisi kulazimishwa kuendeleza mageuzi, huku wakiondoa “dini” (Brooks, 192[2578]:9).
Mwanamageuzi Neil deGrasse Tyson wa Hayden Planetarium huko New York “alizungumza kwa bidii ya mwinjilisti” (ukurasa 10, emp. aliongeza). Alirejelea uchunguzi wa hivi majuzi wa washiriki wa Chuo cha Kitaifa cha Sayansi cha U.S. ambao ulifichua kwamba asilimia 15 hawakuonyesha kwamba hawakuwa na Mungu, na akauliza: “Inakuwaje idadi isiwe sifuri?… Hilo lapasa liwe somo la uchunguzi wa kila mtu. . Hicho ni kitu ambacho hatuwezi kufagia tu chini ya zulia” (ukurasa 10). Kwa Tyson, washiriki wa kidini wa Chuo cha Kitaifa cha Sayansi cha U.S. wanawakilisha “tatizo linalohitaji kushughulikiwa” (ukurasa 10). Mtu hujiuliza ni nini Tyson angependekeza ikiwa Louis Pasteur, Isaac Newton, Carolus Linnaeus, na wanasayansi wengine mahiri watiifu wa zamani wangekuwa washiriki wa kikundi hiki? Ungependa kuwafukuza kwa kutokuwa watu wasioamini kwamba kuna Mungu, ingawa mchango wao kwa sayansi huenda unazidi kwa mbali jitihada zozote zinazotolewa na wanachama wengi wa sasa wa Chuo cha Kitaifa cha Sayansi cha U.S.? Hata mwanamageuzi shupavu Niles Eldredge alikiri kwamba “wanabiolojia na wanajiolojia wote wakuu kabla ya Darwin walikuwa, kwa maana fulani angalau, wanauumbaji” (2001, ukurasa 49).
Dk. Harry Kroto wa Chuo Kikuu cha Jimbo la Florida pia alijitokeza mbele kwenye mkutano akijitangaza kuwa “tayari kupigana vita vyema” (Brooks, 192[2578]:11). Alipendekeza kuanzishwa kwa “juhudi iliyoratibiwa ya kimataifa katika elimu, ufikiaji wa vyombo vya habari na kampeni kwa niaba ya sayansi,” kwa kutumia mtandao hasa kupeleka sayansi ya mageuzi katika kila nyumba (ukurasa 11). Ikiwa unafikiri wanafunzi katika shule za kidini za kibinafsi hawataguswa na hawataweza kuathiriwa na juhudi za wanamageuzi wa kisasa, fikiria kwamba Kroto ana shule hizi machoni pake pia. Alitangaza: “Lazima tujaribu kufanya kazi dhidi ya elimu ya imani” (ukurasa 11).
Michael Brooks alifupisha mtazamo wa jumla katika kongamano la La Jolla, California kwa maneno yafuatayo: “sayansi inaweza kuchukua dini na kushinda” (ukurasa 11, emp. added). Kwa hivyo, kwa maneno ya Richard Dawkins, “Sisi [wanamageuzi] tunapaswa kukunja mikono yetu juu na kuendelea nayo” (ukurasa 11).
Ajabu ya mtazamo huo wa wapiganaji kuelekea dini ni kwamba nyakati fulani wanamageuzi hupuuza mbinu hizo zenye jeuri ili kuwashawishi watu wa kidini wafikiri kwamba hakuna vita vinavyoendelea. Niles Eldredge, Msimamizi katika Idara ya Paleontology ya Wasio na Uti wa mgongo katika Jumba la Makumbusho la Marekani la Historia ya Asili, aliandika kitabu kinachoitwa The Triumph of Evolution and the Failure of Creationism. Katika kitabu hicho, alisema: “Wanauumbaji wamesadikisha raia wengi kwa uwongo kwamba sehemu kubwa za sayansi ni kinyume na imani zao za kidini” (2001,ukurasa 174). Si lazima mtu asome ukurasa wa kwanza wa makala ya New Scientist ya Brook ili kuelewa kwamba wanamageuzi wenyewe wanakiri waziwazi kwamba imani zao za kutoamini kwamba kuna Mungu, na za mageuzi zinapingana na dini. Ili kuongeza kejeli zaidi kwa kauli ya Eldredge, sehemu ya nyuma ya kitabu chake inanukuu Orodha ya Vitabu inayosema kwamba kitabu cha Eldredge ni “wito ulio wazi wa kuhamasisha wanamageuzi kupigana vita.”
Huanza Mapema na Kuchelewa
Katikati ya miaka ya 1990, mwanafalsafa Daniel Dennett aliandika kitabu kilichoitwa Darwin’s Dangerous Idea. Wanamageuzi mashuhuri kama vile Richard Dawkins, Steven Pinker, Philip Kitcher, na Edward O. Wilson walipendekeza kitabu hicho, na kukiita “cha kipaji kupita kiasi” na “muhimu,” kwa kuwa kinawasadikisha wasomaji kwamba “mageuzi kwa uteuzi wa asili ni muhimu kwa wakati ujao wa falsafa.” Mojawapo ya maoni yanayosumbua zaidi katika kitabu cha Dennett yanahusu wazazi wanaowafundisha watoto wao (miongoni mwa mambo mengine) “kwamba ‘Mwanadamu’ si matokeo ya mageuzi” (1995, ukurasa 519). Dennett aliandika: “Tulio na uhuru wa kusema tutajisikia huru kuelezea mafundisho yako kama uenezaji wa uwongo, na tutajaribu kuonyesha hili kwa watoto wako kwa fursa yetu ya mapema” (ukurasa 519). Ona jinsi wazazi wa kidini wanavyoshtuka—kuwashutumu kwa kusema uwongo na si “kwa hiari” kusema ukweli kuhusu asili ya mwanadamu. Jambo la maana zaidi, ona jinsi alivyoendelea kutoa ushahidi kwamba wanamageuzi kama yeye watajitahidi kuwasadikisha watoto wa wanatheolojia kwamba mageuzi si hadithi ya kubuniwa, bali ni jambo la hakika litakalotolewa “kwa wakati wetu mapema zaidi.” Mapema kiasi gani? Fikiria mfano mmoja.
Kitabu cha “historia” ya watoto wachanga kiitwacho Life on Earth kilichapishwa mwaka wa 2002 na Barron’s Educational Series. Ni kurasa 21 za vielelezo vya kupendeza, madirisha ibukizi ya kuvutia, na mafundisho ya nadharia ya mageuzi. Inasimulia hadithi ya mageuzi kwa chini ya maneno 10 kwa kila ukurasa. Kuanzia na “viumbe hai vya kwanza” katika bahari, huendelea na samaki kutambaa kwenye nchi kavu na kuwa amfibia. Kisha inaelezea juu ya kuonekana kwa wanyama wa kutambaa, ikifuatiwa na mamalia, na hatimaye wanadamu wa kwanza “wenye nywele”. Mtoto akikosa maana ya kitabu, kilichowekwa kimkakati juu ya mtoto mchanga mwenye nepi zinazoteleza chini ya mkia wa dinosaur mkubwa, maandishi yaliyo kwenye jalada la nyuma yanakazia jambo kuu: “Mamilioni ya miaka iliyopita maisha Duniani yalianza katika bahari. Kisha ikasogea kwenye nchi kavu na hatimaye ikaelekea KWENU!”
Wale wanaofundisha mageuzi wanalenga watoto. Niles Eldredge aliandika: “Ninadumisha imani yangu kwamba uwanja halisi wa vita uko darasani” (2001, ukurasa 157). Katika kitabu hichohicho, alisisitiza: “Vita halisi bado vinapiganwa kwenye mikutano ya bodi ya shule na katika madarasa ya shule za umma” (ukurasa 149). Angalia istilahi za kijeshi zinazotumiwa. Weka alama chini. Wengi ndani ya jumuiya ya mageuzi wanatambua kwamba mawazo ya Mungu asiye wa kawaida na mageuzi ya kikaboni yanapigana. Eldredge na wengine wanatoa muhtasari wa mkakati wao wa vita: anza mapema katika mfumo wa shule.
Karibu na mwisho wa kitabu chake, Eldredge alijumuisha orodha kutoka kwa Eugenie Scott, Mkurugenzi wa Kituo cha Kitaifa cha Elimu ya Sayansi, ya mambo 25 ambayo “wazazi, walimu, na hata wanasayansi” wanaweza kufanya ili kusaidia mageuzi kushinda vita vyake dhidi ya uumbaji. Kipengele cha kwanza kimeorodheshwa: “Changia vitabu na video kuhusu mageuzi kwa maktaba za shule na za umma” (ukurasa 178). Nambari ya nane: “Shiriki maoni yako na wanachama wa bodi ya shule, wabunge, makamishna wa vitabu vya kiada na waundaji sera wengine wa elimu” (ukurasa 179). Nambari ya 16: “WAZAZI: Hakikisha mwalimu wa mtoto wako anajua ana msaada wako kwa kufundisha kuhusu mageuzi” (ukurasa 179). Nambari 22: “WALIMU WA K-12: Fanya kazi na wenzako ili kujenga hali ya usaidizi katika shule na jumuiya yako” (ukurasa 180). Nambari 23: “WALIMU WA K-12: Fanya kazi na wenzako ili kuendeleza au kutangaza warsha na vitengo vya kazini kuhusu mageuzi; kujinufaisha mwenyewe” (ukurasa 180). Usomaji wa haraka wa orodha unaonyesha walengwa wa kimsingi wa wanamageuzi: watoto na mifumo ya elimu.
Dakt. Dennett na kikundi chake cha waasi wanaopenda mageuzi wana nia ya kufundisha mageuzi katika “fursa ya mapema zaidi.” Inaweza kuanza na kile wazazi wanaona kuwa vitabu ibukizi “vina hatia”, na kuendelea hadi shule ya msingi, sekondari na shule ya upili. Kisha, kwa ujumla kwa bidii zaidi kuliko hapo awali, maprofesa wengi wa chuo cha mageuzi hufanya dhamira yao kumpiga Mungu kwa maneno kutoka kwa wanafunzi wao. Wakati fulani uliopita muungwana alitembelea moja ya semina zetu za uumbaji/mageuzi. Alikuwa amehudhuria chuo kikuu kinachojulikana sana kusini-mashariki mwa Marekani. Alisimulia jinsi alivyoingia katika moja ya darasa lake la sayansi mwanzoni mwa muhula, na kumsikia profesa wake akiwauliza darasa kusimama ikiwa wanamwamini Mungu. Watu saba walisimama. Kisha profesa huyo aliendelea kusema kuwa hadi mwisho wa muhula hakuna hata mmoja wao ambaye angesimama alipouliza swali hilo. Kwa hakika, mwishoni mwa muhula huo profesa aliuliza tena swali, “Ni wangapi kati yenu wanaomwamini Mungu?” Mwanafunzi mmoja tu ndiye aliyesimama.
Itaongoza Wapi?
Ikiwa wanamageuzi wapiganaji wana njia yao, nini hatimaye kitakuwa kwa wasiofuata na wasioamini nadharia ya mageuzi? Tuwaruhusu wanamageuzi wenyewe watuambie. Richard Dickerson, mwanabiolojia wa molekuli, aliandika makala yenye kichwa “Mchezo wa Sayansi.” Katika makala hiyo, alisisitiza kwamba sayansi haiwezi kuvumilia Muumba asiye wa kawaida Ambaye angefanya miujiza au kuumba Ulimwengu katika siku sita za saa 24. Pia alipendekeza kwamba sayansi halisi haiwezi kamwe kugeukia miujiza kama maelezo halali kwa chochote kinachotokea katika ulimwengu wa kweli. Dickerson alisema: “[Mimi]kuomba miujiza na uumbaji maalum kunakiuka sheria za mchezo wa sayansi na kuzuia maendeleo” (kama ilivyonukuliwa katika Scott, 2004,ukurasa 254). Kulingana na Dickerson, basi, ni nini kinapaswa kufanywa na mtu yeyote anayeamini katika Muumba asiye wa kawaida na usomaji wa moja kwa moja wa Mwanzo 1? Yeye ni mwepesi wa kutoa maoni yake. Anasema: “Watu ambao hawaelewi dhana hiyo (evolution) hawawezi kamwe kuwa wanasayansi halisi, na hawapaswi kuruhusiwa kupotosha sayansi kwa vijana ambao kutoka kwao safu za wanasayansi wa kizazi kijacho zitatolewa” (kama ilivyonukuliwa katika Scott, uk. Richard Dawkins alitania: “Hakuna mwanabiolojia zito anayetilia shaka ukweli kwamba mageuzi yametukia, wala kwamba viumbe hai wote ni binamu wa kila mmoja wao” (1996,ukurasa 287).
Fikiria mfano mmoja wa kutovumilia imani ya uumbaji katika 2002 katika Chuo Kikuu cha Texas Tech. Mwanafunzi wa shahada ya kwanza, Micah Spradling alipoomba barua ya mapendekezo kutoka kwa mwalimu wa biolojia ili ajiandikishe katika programu ya kabla ya matibabu, Profesa Michael Dini alimweleza kwamba alihitaji “’kwa ukweli na unyoofu’ kuamini mageuzi ya binadamu ili kupokea barua ya mapendekezo. ” Wakati huo, Tovuti ya Dk. Dini ilikuwa na utetezi ufuatao wa kwa nini aliwauliza wanafunzi ikiwa wanaamini ukweli wa mageuzi:
Kwa nini nauliza swali hili? Hebu fikiria hali ya mtu anayetaka kuingia shule ya matibabu. Ijapokuwa tiba kihistoria imekita mizizi kwanza katika mazoezi ya uchawi na baadaye katika dini, tiba ya kisasa ni jitihada inayotokana na sayansi, biolojia kwanza kati ya hizo. Kanuni kuu, inayounganisha ya biolojia ni nadharia ya mageuzi, ambayo inajumuisha mageuzi madogo na makubwa, na ambayo inaenea kwa spishi zote. Je, mtu ambaye hakubali nadharia muhimu zaidi katika biolojia anawezaje kutarajia kufanya mazoezi ipasavyo katika nyanja ambayo inategemea sana biolojia? Ni vigumu kufikiria jinsi hii inaweza kuwa hivyo, lakini ni rahisi kufikiria jinsi waganga wanaopuuza au kupuuza vipengele vya Darwin vya matibabu au asili ya mageuzi ya wanadamu wanaweza kufanya maamuzi mabaya ya kiafya….
Dawa nzuri, kama biolojia nzuri, inategemea ukusanyaji na tathmini ya ushahidi wa kimwili. Ushahidi mwingi wa kimaumbile unaunga mkono mageuzi ya wanadamu kutoka kwa mababu wasio wanadamu kwamba mtu anaweza kurejelea kwa uhalali “ukweli” wa mageuzi ya mwanadamu, hata ikiwa maelezo yote bado hayajajulikana. Mtu anaweza kukataa ushahidi huu tu kwa hatari ya kutilia shaka uelewa wa mtu wa sayansi na njia ya sayansi. Mtu kama huyo amefanya makosa kuhusu mbinu ya sayansi, kwa kuwa wanasayansi wazuri hawatawahi kutupa data ambayo hailingani na matarajio au imani zao. Hii ndiyo hali ya wale wanaokanusha mageuzi ya wanadamu; mtu kama huyo anatupa habari kwa sababu inaonekana kupingana na imani yake anayoipenda (kama ilivyonukuliwa katika Thompson na Harrub, 2002).
Kwa maoni ya baadhi ya watu, kama vile Dk. Dini, haikubaliki tena kujua kuhusu nadharia ya mageuzi na kuweza kuijadili kwa akili. Sasa, usipokiri, ingawa, kwa kukiri, bado ni “nadharia” tu na “maelezo yote bado hayajajulikana,” unaweza kuhatarisha fursa ya kuendeleza elimu yako—hatari ambayo Wakristo lazima wawe nayo. tayari kuchukua.
Mnamo 2003, kufuatia uchunguzi wa Idara ya Haki ya Marekani, Dk. Dini alidaiwa “kuondoa hitaji la imani ya mageuzi kutoka kwa sera yake ya mapendekezo na badala yake akaweka sharti kwamba wanafunzi waweze kueleza nadharia ya mageuzi” (Taylor, 2003, 27[ 4]:6). Maneno katika sera ya Dk. Dini yalibadilika na kuwa yafuatayo: “Unazingatiaje asili ya kisayansi ya viumbe vya binadamu? Iwapo hutatoa jibu la kisayansi kwa swali hili, basi hupaswi kutafuta mapendekezo yangu” (kama ilivyonukuliwa katika Taylor, 27[4]:6).
Ona kwamba Dk. Dini alibadilisha tu vigezo vyake kudai jibu la “kisayansi”. Hata hivyo, mtu anapochunguza maandishi ya wanamageuzi hao wapiganaji, inakuwa wazi kwamba neno “kisayansi” ni kisawe tu cha “mwanamageuzi.” Kwa mfano, Eugenie Scott aliandika: “Kwa wanasayansi, kumtumia Mungu kufafanua matukio ya asili ya aina yoyote inakiuka desturi ya uasilia wa kimbinu, ambapo maelezo ya kisayansi yanahusu visababishi vya asili pekee” (2004, ukurasa 119). Kwa maneno mengine, wazo lolote lililo na kidokezo cha Muumba wa nguvu zisizo za kawaida, zisizo za kimwili, kulingana na ufafanuzi wao, “halipatani na kisayansi.” Katika kitabu cha Chuo cha Kitaifa cha Sayansi cha Sayansi na Uumbaji, washiriki wa “kamati ya usimamizi,” kama vile Stephen J. Gould, Eugenie Scott, Francisco Ayala, na wengine, walisema hivi: “Mafundisho yake ya mageuzi yanapaswa kuwa sehemu muhimu ya mafundisho ya sayansi, na sayansi ya uumbaji kwa kweli si sayansi na haipaswi kuwasilishwa hivyo katika madarasa ya sayansi” (1999 ukurasa 2). Jinsi rahisi. Dai tu kwamba majibu yote lazima yawe ya “kisayansi,” kisha ufasili kisayansi kuwa ukiondoa marejeleo yoyote ya Muumba asiye wa kawaida. Bila shaka, wanasayansi wakuu wa zamani kama vile Newton, Farraday, na Carver hawangekubali ufafanuzi kama huo wenye upendeleo wa sayansi. Wala watu wanaofikiri leo hawapaswi kuruhusu mbinu hizi za ujanja, za kimantiki kwenda bila kupingwa na kutojibiwa.
Hatimaye, wanamageuzi wangependa kuwatenga kabisa wale wanaoamini kwamba kuna Muumba asiye wa kawaida. Wangependa kuwaweka chini wanamageuzi wote kwa kikundi kidogo cha “wasiojua-kitu,” au kama Dawkins anavyosema, “watu wa nyuma” ambao hawastahili jina “mwanasayansi” (1996, ukurasa x). Iwapo wanamageuzi hawa wapiganaji wana njia yao, hakuna mwanauumbaji atakayeruhusiwa kujiandikisha katika taasisi za elimu ya juu za kifahari ili kupata digrii za juu zilizoidhinishwa, sembuse kuwa na fursa ya kufundisha kwenye vyuo vikuu. Katika utangulizi wa toleo lake la 1996 la The Blind Watchmaker, Dawkins alisema vilevile: “Nilikumbushwa kuhusu mwanafunzi anayeamini uumbaji ambaye, kupitia ajali fulani ya utaratibu wa uteuzi, alipokelewa katika Idara ya Zoolojia katika Chuo Kikuu cha Oxford” (uk. xi) . Kwa Dawkins, na wengine kama yeye, utaratibu wa uteuzi wa kufanya kazi “ipasavyo” ungekataza mtu anayeunda ubunifu kujiandikisha katika taasisi kama Oxford, bila kujali mafanikio yake ya kiakili au uwezo. Hisia za Dawkins ziko wazi kutokana na taarifa yake ya mwaka wa 1989: “Ni salama kabisa kusema kwamba ukikutana na mtu anayedai kwamba haamini mageuzi, mtu huyo ni mjinga, mjinga, au mwendawazimu (au mwovu, lakini nisingependa nisiamini mageuzi). zingatia hilo)” (7:34, kipengele cha mabano katika asili.). Kwa kupingana, Biblia inasema: “Mpumbavu amesema moyoni, Hakuna Mungu” (Zaburi 14:1; 53:1).
Ukweli kwamba wanamageuzi hao wapiganaji wanataka kunyamazisha wazo la uumbaji ni kinaya kwa kuzingatia imani anazoshikilia Darwin mwenyewe. Katika kitabu chake, Origin of the Species, Darwin aliandika:
Ninafahamu vyema kwamba ni shida sana kupata hoja moja inayojadiliwa katika kitabu hiki ambacho ukweli hauwezi kutolewa, ambayo inaonekana ikiongoza kwenye hitimisho moja kwa moja kinyume na yale ambayo nimefikia.Matokeo ya haki yanaweza kupatikana tu kwa kueleza kikamilifu na kusawazisha ukweli na hoja katika pande zote za kila swali… (1956, ukurasa wa 18).
Kwa kuzingatia maoni ya Dawkins na wengine, pendekezo la Darwin kwamba pande zote mbili zinapaswa kusikilizwa lilikuwa la kustahimili sana na laini juu ya wazo “lisilo la kisayansi” la uumbaji.
Kiri Vita! Jiunge na Vita!
Wanasayansi wa mageuzi wanaosifiwa sana wanatambua kwamba vita vinaendelea—vita kati ya sayansi ya mageuzi isiyoamini kwamba kuna Mungu na sayansi inayopinga mageuzi. Wanamageuzi wako tayari “kuendelea nayo” (Brooks, 192[2578]:11). Wanazungumza “kwa bidii ya mwinjilisti” na wako “tayari kupigana vita vizuri” (ukurasa 10,11). Hata sasa, wanajaribu kujiweka kuweka mageuzi “badala ya Mungu” (ukurasa 8).
Wanauumbaji hawapaswi kukwepa vita hivi. Sisi, pia, lazima tukunjane mikono na kutii himizo la mtume Paulo la “kuvipiga vile vita vizuri vya imani” (1 Timotheo 6:12). Ni lazima tujitahidi “kusema maneno ya kweli na hoja” ( Matendo 26:25 ), na “tuwe tayari kutoa utetezi kwa kila mtu” ( 1 Petro 3:15 ). Hakika, “silaha za vita vyetu si za mwili, bali zina uwezo katika Mungu hata kuangusha ngome, tukiangusha mabishano na kila kitu kilichoinuka, kijiinuacho juu ya elimu ya Mungu” (2 Wakorintho 10:4-5).
Wana uumbaji wanaweza kufanya nini? Tunawezaje kupigana na sayansi ya mageuzi isiyoamini kuwa kuna Mungu? Iwapo wanamageuzi wamefaidika na orodha ya mambo ya kufanya ya Eugenie Scott kwa ajili ya kuendeleza mageuzi, labda inafaa kufunga makala hii kwa orodha ya mapendekezo ya waamini uumbaji katika vita vyao dhidi ya mageuzi ya wasioamini kuwa kuna Mungu:
- Tambua kwamba kuna vita juu ya nguzo kuu ya Ukristo (kuwapo kwa Mungu), na uazimie kufanya jambo fulani.
- Anza kuwafundisha watoto wako, wajukuu, wapwa, wapwa, n.k. kuhusu uumbaji na kesi dhidi ya mageuzi kabla hawajaingia shuleni. Kisha endelea na maagizo haya wanapokuwa wakubwa.
- Watie moyo watoto wako waulize maswali kuhusu Mungu, uumbaji, na mageuzi. Usipojibu maswali yao, mtu fulani atafanya—na labda mtu fulani atakuwa mwanamageuzi.
- Wape watoto wako (na wewe mwenyewe!) zana zinazohitajika ili kujenga imani yenye nguvu—ambayo inategemea sababu na ufunuo.
- Jifahamishe na Tovuti kama vile ApologeticsPress.org na ChristianCourier.com, ambazo hutoa majibu ya papo hapo kwa maswali yako mengi. Pia husaidia wanafunzi na karatasi za muhula, ripoti, hotuba, n.k.
[Mapendekezo matano ya mwisho yametolewa kutoka kwa orodha ya Eugenie Scott (ona Eldredge, 2001, ukurasa 178-180).]
- Changia vitabu na video kuhusu uumbaji kwa shule na maktaba za umma.
- Hakikisha kushiriki maoni yako kuhusu uumbaji na wajumbe wa bodi ya shule, wabunge, makamishna wa vitabu vya kiada na watunga sera wengine wa elimu.
- Wajulishe walimu wa watoto wako kwamba wana msaada wako ikiwa watachagua kufundisha kuhusu makosa na udhaifu wa nadharia ya mageuzi.
- Jaribu kuunda hali ya kuwa na nia iliyo wazi katika shule yako na jamii, ili uumbaji na mageuzi vyote viwili viweze kujadiliwa.
- anya kazi na wazazi, walimu, makanisa, n.k. kuendeleza au kutangaza warsha au semina kuhusu makosa ya mageuzi na ushahidi wa kuwepo kwa Mungu.
MAREJEO
Brooks, Michael (2006), “In Place of God,” New Scientist, 192[2578]:8-11.
Darwin, Charles (1956 edition), The Origin of Species (New York: J.M. Dent & Sons).
Dawkins, Richard (1989), “Book Review,” The New York Times, section 7, April 9.
Dawkins, Richard (1996), The Blind Watchmaker (New York, NY: W.W. Norton).
Dennett, Daniel (1995), Darwin’s Dangerous Idea (New York, NY: Simon and Schuster).
Eldredge, Niles (2001), The Triumph of Evolution and the Failure of Creationism (New York, NY: W.H. Freeman).
Kitchen, Sebastian (2002), “Professor Rigid on Evolution,” Lubbock Avalanche-Journal, A-1,9, October 6.
Life on Earth (2002), (Hauppauge, NY: Barron’s Education Series).
Science and Creationism (1999), (Washington, D.C.: National Academy Press), second edition.
Scott, Eugenie (2004), Evolution vs. Creationism: An Introduction (Los Angeles, CA: University of California Press).
Taylor, Larry (2003), “Biology Professor Alters Evolution Statement for Recommendations,” Skeptical Inquirer, 27[4]:6, July/August.
Thompson, Bert and Brad Harrub (2002), “Quick, Let’s Discriminate Against the Creationists!” [On-line], URL: https://www.apologeticspress.org/articles/2504.
UNAKILI NA MASHARTI: Tunafurahi kutoa ruhusa kwa makala hii kuzalishwa kwa sehemu au kwa ukamilifu, mradi masharti yetu yatazingatiwa.
Masharti ya Uzalishaji→
REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.
