Uchunguzi Usio wa Moja kwa Moja
Kuna wazo linawasilishwa mara nyingi kwamba uumbaji wa ulimwengu sio wa “kisayansi” kwa sababu Muumba asiye wa kawaida hawezi kujaribiwa kwa kutumia zana na taratibu za sasa za kisayansi. Eugenie Scott, Mkurugenzi Mtendaji wa Kituo cha Kitaifa cha Elimu ya Sayansi, na mtetezi mwenye shauku wa mageuzi na mpinzani mkuu wa uumbaji, ameeleza maoni hayo kwa usahihi: “Taarifa kuu ya imani ya uumbaji—kwamba ulimwengu uliopo ulikuja kutokana na tendo hilo au matokeo ya matendo ya Muumba wa Kiungu—hivyo ni nje ya uwezo wa majaribio ya sayansi” (2004, ukurasa 19). Yamkini, kwa sababu Mungu hawezi “kudhibitiwa” katika jaribio, na kwa sababu Yeye ni Kiumbe asiye wa kawaida, asiye wa kimwili, basi habari yoyote inayomhusisha Mungu kama huyo haiwezi kuhesabiwa kuwa ya “kisayansi.”
Inafurahisha kutambua, hata hivyo, kwamba Scott alifanya uandikishi unaofaa sana inapokuja kwa njia ambazo wanasayansi hukusanya data na kuunda nadharia zao. Katika mjadala wake wa ukusanyaji wa data, alibainisha kuwa baadhi ya data za kisayansi hukusanywa kutokana na uchunguzi usio wa moja kwa moja. Alisema:
“Katika baadhi ya nyanja, sio tu kwamba haiwezekani kudhibiti vigeugeu moja kwa moja, lakini matukio yenyewe yanaweza yasionekane moja kwa moja. Muundo wa utafiti unaojulikana kama majaribio yasiyo ya moja kwa moja mara nyingi hutumiwa katika nyanja kama hizo.Maelezo yanaweza kujaribiwa hata kama matukio yanayochunguzwa ni ya mbali sana, madogo sana, au yamerudi nyuma sana ili yaweze kuzingatiwa moja kwa moja. Kwa mfano, sayari kubwa hivi karibuni zimegunduliwa zikizunguka nyota za mbali ingawa hatuwezi kuzitazama moja kwa moja (2004, ukurasa 6).
Aliendelea kupendekeza kwamba kwa sababu tunajua kwamba sayari kubwa zingekuwa na mvuto mkubwa kabisa, na kwa sababu tunaona nyota za mbali “zikitetemeka” kana kwamba zimevutwa na uvutano wa sayari, basi tunaweza kujua kwamba “majitu haya ya sayari yapo, ” na hata kukadiria ukubwa wake.
Basi, na tuchambue kile Bi Scott anachopendekeza: (1) kuna baadhi ya mambo katika ulimwengu huu ambayo hatuwezi kuyaona moja kwa moja; (2) hatuwezi kufanya majaribio au maboresho kwenye kitu halisi; (3) wala hatuwezi kuona, kuonja, kusikia, kunusa, au kuzigusa. Lakini tunaweza kujua kwamba zipo kutokana na ukweli kwamba tunaweza kuona athari zao kwa mambo.
Sababu moja Scott analazimika kukubali uhalali wa uchunguzi usio wa moja kwa moja ni ukweli kwamba mageuzi hayawezi kujaribiwa moja kwa moja. Anakiri: “Kwa hakika, hakuna mwanapaleontolojia ambaye amewahi kuona spishi moja ikibadilika na kuwa nyingine, lakini kama tulivyoona, nadharia inaweza kuwa ya kisayansi hata kama matukio yake hayaonekani moja kwa moja” (2004, ukurasa 14). Kulingana na Scott, hatuwezi kuona mageuzi kwa vitendo, kwa kila mtu, lakini tunaweza kuangalia athari ambayo yameacha katika rekodi ya visukuku na maeneo mengine na kuiita taaluma ya “kisayansi”.
Huenda ikawa mshangao mkubwa kwa msomaji kwamba maelezo ya Bi Scott ya majaribio yasiyo ya moja kwa moja yanakaribia kufanana na uthibitisho uliotolewa na mtume Paulo wa kuwako kwa Muumba muweza wa yote: “Kwa sababu mambo yake yasiyoonekana tangu kuumbwa ulimwengu yanaonekana, na kufahamika kwa kazi zake; yaani, uweza wake wa milele na Uungu wake; hata wasiwe na udhuru” (Warumi 1:20). Paulo alikuwa akisema tu kwamba idadi ya watu kwa ujumla haiwezi kumtazama Muumba moja kwa moja, na bado athari ambazo Muumba husababisha katika Ulimwengu huu unaoonekana zimefungamanishwa moja kwa moja na uwezo Wake mkuu hivi kwamba wale wanaokataa kutambua kuwako Kwake hawana udhuru.
Je, tunaweza kutazama katika Ulimwengu huu na kuona mitambo changamano ya kibiolojia inayodawai na akili inayosimamia? Ndiyo. Je, tunaweza kuangalia sifa za maada na nishati katika uhusiano na Sheria ya Kwanza na ya Pili ya Thermodynamiki na kujua kwamba maada haiwezi kuwa ya milele na lazima iwe na mahali pa kuanzia? Kweli, Je, inawezekana kupata mifumo changamano isiyoweza kurekebishwa katika maumbile ambayo hayakuweza kubadilika, lakini lazima iwe ilibuniwa na akili ambayo inazidi kwa mbali akili yoyote ya kibinadamu? Kisha kwa hakika kama vile Bi Scott anavyotambua kwamba data nyingi za kisayansi zinatokana na uchunguzi usio wa moja kwa moja, mtu mwenye akili timamu lazima akubali uhalali wa kupata habari kuhusu Muumba kwa njia iyo hiyo.
Ikiwa tunaweza kutazama matukio ambayo tunajua lazima yanasababishwa na akili, kama vile kompyuta, magari, na nyumba, basi tunaweza kuchunguza sifa zinazoonyesha kuwa zilisababishwa na akili na kutafuta sifa hizo hizo katika asili. Tunapofanya hivyo, tunapata ushahidi mwingi kwamba lazima akili iwe imehusika katika Ulimwengu kuleta athari za kimwili ambazo tunaona moja kwa moja. Kwa kweli, Uumbaji ndio maelezo pekee ya busara, ya kisayansi kwa Ulimwengu wa nyenzo.
MAREJEO
Scott, Eugenie (2004), Evolution vs. Creationism: An Introduction (Los Angeles, CA: University of California Press).
UZALISHAJI & KANUNI: Tuna furaha kutoa ruhusa ili makala haya yanakilishwe kwa sehemu au kwa ujumla wake, ilmradi masharti yetu yatazingatiwa.
REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.
