¿Son Todas las Religiones Malas Porque Algunas lo Son?
En la lógica, un hombre de paja es una posición débil e ilógica que se puede refutar fácilmente. Luego se iguala a la posición más fuerte y lógica con la posición débil, y se dice que ambas caen juntas, pero realmente el oponente nunca refuta la posición más fuerte. Por ejemplo, suponga que una persona declarara que posee un perro agradable e inofensivo. El vecino del hombre argumenta que eso es imposible. El vecino luego cuenta una historia acerca del perro pastor alemán de un familiar que se enloqueció y mató a alguien. Luego declara que este incidente prueba que todas las mascotas son peligrosas. ¿Tiene este argumento alguna base sólida? Desde luego que no. Él puede haber probado que el perro de un familiar es peligroso, pero no probó que todas las mascotas son peligrosas. De hecho, sería fácil multiplicar ejemplos numerosos de mascotas peligrosas, pero esto no se puede aplicar lógicamente a todas las mascotas.
Se debe entender esta idea cuando se lee escritos ateísticos modernos que pretenden probar que las ideas de Dios y la religión son perjudiciales para la sociedad. En pocas palabras, el argumento dice algo como esto: Ya que podemos listar ejemplos de religiones y fanáticos religiosos que fueron (o son) peligrosos y perjudiciales para la sociedad, entonces todas las religiones o ideas acerca de Dios son dañinas o perjudiciales para la sociedad.
Para que el lector no piense que este mismo autor está armando un “hombre de paja”, consultemos los escritos de un ateo militante muy popular, llamado Christopher Hitchens. El periódico London Observer ha elogiado críticamente a Hitchens como “uno de los periodistas más prolíficos y brillantes de nuestro tiempo”. El diario Los Angeles Times declaró que él es un “periodista político y literario extraordinario”.
Uno de los recientes libros más populares de Hitchens se titula dios No Es Grandioso: La Manera en que la Religión Envenena Todo (god Is Not Great: How Religion Poisons Everything). Note que su subtítulo es lo suficientemente general como para incluir a todas las religiones: el islamismo, el cristianismo del Nuevo Testamento, el catolicismo, el hinduismo, el budismo, etc. En las siguientes páginas de su libro, Hitchens procedió a listar muchas cosas horribles que la gente ha hecho en el nombre de la “religión”. Él dijo: “La religión ha causado que mucha gente no solamente no se comporte mejor que otros, sino ha concedido permiso a muchos para comportarse en maneras que harían que el que cuida un burdel o impone el racismo frunza el ceño” (2007, p. 6). Hitchens incluso tituló el capítulo dos, “La Religión Mata”. En ese capítulo escribió: “Entonces, aquí hay un resumen breve de la crueldad inspirada religiosamente que he observado…” (p. 18). Él luego relató historias horribles de varias atrocidades morales que se realizaron en el nombre de la “religión”. Además, Hitchens declaró: “Si se comprende las falacias de una religión ‘revelada’, entonces se las comprende a todas” (p. 126).
¿Puede Hitchens y otros documentar atrocidades realizadas en el nombre de la religión? Desde luego que pueden. ¿Prueba esto que todas las religiones son falsas, y que si alguien puede detectar una falla o comprender una falacia en una religión, entonces ha desaprobado eficazmente la validad de todas las otras religiones? Absolutamente no. ¿Puede imaginar lo que pasaría si se usara esta clase de argumento en otras áreas de la vida? Aplique este pensamiento a la comida. Muchas comidas con venenosas y pueden matar a la gente, por ende se debería evitar todas las comidas. Aplíquelo a la electricidad. Mucha gente ha muerto al usar la electricidad, por ende todos los usos eléctricos son perjudiciales para la sociedad. O aplíquelo a las actividades como la natación. Muchos se han ahogado mientras nadaban, por ende toda natación conduce al ahogamiento y se la debe evitar. ¿Qué pasaría si se lo aplicara a la cirugía? Ya que es cierto que miles de personas han muerto durante una cirugía, o como resultado de una cirugía, entonces se debería evitar todas las cirugías porque conducen a la muerte o son en alguna forma perjudicial para la sociedad. Obviamente, el observador honesto debería descartar rápidamente la idea ridícula que todas las religiones son perjudiciales porque se puede probar que algunas lo son.
El cristianismo del Nuevo Testamento no permanece o cae a causa de la validez de otras religiones. De hecho, Hitchens y otros correctamente declaran que muchas religiones son perjudiciales para la sociedad. Pero están equivocados al incluir el cristianismo verdadero con el resto de las religiones. El cristianismo del Nuevo Testamento es único, lógicamente válido, documentado históricamente y sin defecto filosófico. No se mezcla con las otras religiones que están llenas de “profanas pláticas sobre cosas vanas, y…argumentos de la falsamente llamada ciencia” (1 Timoteo 6:20). En cambio, el cristianismo del Nuevo Testamento como Jesucristo lo demostró, brilla como la verdad que hace al hombre libre (Juan 8:32).
[NOTA: No se debe entender que Hitchens y otros atacan el cristianismo solamente al usar el argumento del “hombre de paja”. Ellos presentan otros argumentos más específicos que los materiales de Apologetics Press responden. Sin embargo, se debería observar que ha menudo se usa la táctica favorita del “hombre de paja” que se necesita entender y refutar específicamente].
REFERENCIAS
Hitchens, Christopher (2007), god Is Not Great: How Religion Poisons Everything (New York: Twelve).
REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.
