Sodoma—Kukosa Ukarimu au Ushoga?
Nguvu za kijamii zilizo nyuma ya ajenda ya sasa ya “sahihi kisiasa” zimefanikiwa kwa kiasi kikubwa katika kurudisha nyuma kukataliwa kwa kihistoria kwa ustaarabu wa Marekani kuhusu uhalali, uhalali wa kisiasa, na usawa wa kijamii wa ushoga. Kutokana na mabadiliko ya kanuni za kijamii na shinikizo la jumuiya inayoibuka ya kisiasa ya “mashoga” nchini Marekani, mwaka wa 1973 Chama cha Wanasaikolojia cha Marekani kilifuta ushoga kwenye orodha rasmi ya matatizo ya akili, Mwongozo wa Uchunguzi na Takwimu wa Matatizo ya Akili (angalia Chama cha Mawakili wa Marekani…, 2002). Jumuiya ya Kisaikolojia ya Amerika ilifuata mkondo huo mnamo 1975 (Herek, 2002). Katikati ya urekebishaji huu wa hisia za kijamii, wale wanaotaka kuhifadhi “kiambatanisho” fulani cha Biblia wanasisitiza kwamba Kitabu Kizuri chenyewe kinashiriki maoni yao kwamba mahusiano ya jinsia moja si dhambi kiasili. Wanasema kwamba Biblia, kwa kweli, inakubali ushoga kwa njia ileile na kwa kadiri ileile ambayo inakubali watu wa jinsia tofauti.
Ili kuendeleza matibabu haya ya Maandiko, vifungu kadhaa vimetafsiriwa upya na kupewa maelezo mapya. Kifungu kimoja cha kawaida ambacho kimepokea “tafsiri ya marekebisho” ni akaunti ya uharibifu wa miji ya Sodoma na Gomora, iliyorekodiwa katika Mwanzo 19. Kimapokeo, kifungu hiki kimeeleweka kuwa kinawakilisha kukemea ushoga. Uelewa huu umekuwa wa kawaida sana, kwa kweli, kwamba neno “sodomy” lilijumuishwa katika lugha ya kienyeji ya Kiingereza kama likirejelea “aina yo yote ya kujamiiana ambayo inachukuliwa kuwa isiyo ya asili au isiyo ya kawaida, haswa kujamiiana kwa mkundu au unyama” ( American Heritage Dictionary, 2000, ukurasa. Simulizi la Sodoma linaweza kufasiriwaje upya ili kuweka mahusiano ya watu wa jinsia moja kuwa jambo linalofaa? Maelezo mawili yametolewa katika jaribio la kutoa uhalali wa kibiblia juu ya ushoga.
UKARIMU AU USHOGA?
Dai la kwanza linashikilia kwamba watu wa Sodoma walikuwa na hatia ya ukatili tu. Andiko linasema kwamba watu wa Sodoma walisisitiza juu ya Lutu kuleta wageni wa malaika nje kwao, “ili tupate kuwajua” (Mwanzo 19: 5). Inapendekezwa kuwa neno “kujua” linamaanisha nia yao ya kukutana, kusalimiana, kufahamiana, au kufahamiana na wageni. Hata hivyo, viashiria vya muktadha havijumuishi uwezekano wa tafsiri hii.
Kwanza, kitenzi cha Kiebrania kinachotafsiriwa kuwa “kujua” (yada) kwa kweli kina maana mbalimbali, kutia ndani “kujua, kufahamiana.” Kwa sehemu kubwa, nuances ya kitenzi cha Kiebrania inalingana na kitenzi cha Kiingereza. Hata hivyo, Kiebrania, pamoja na lugha nyingine za kale, pia kilitumia neno “jua” kama neno la kumaanisha kujamiiana (Mwanzo 4:1; 19:8). Maneno mengine ya usemi ya Kisemiti yaliyotumiwa vivyo hivyo yanatia ndani “lala na” ( 2 Samweli 11:4 ), “funua uchi wa ” ( Mambo ya Walawi 18 ), “ingia ndani ya” ( Mwanzo 16:2; 38:2 ) na “gusa” ( Mwanzo 16:2; 38:2 ) 20:6; Mithali 6:29; Lugha za kale zilizoshiriki matumizi haya ya kitamathali ya neno “jua” zilitia ndani Kimisri, Kiakadi, na Kiugariti (Botterweck, 1986, 5:455-456,460), na pia Kisiria, Kiarabu, Kiethiopia, na Kigiriki (Gesenius, 1979, ukurasa 334) . Wasomi wa Kiebrania wanapofafanua neno “jua” kama lilivyotumiwa katika Mwanzo 19:5, wanatumia istilahi kama vile “upotovu wa ngono” (Harris, et al., 1980, ukurasa 366), “kufanya mapenzi ya jinsia moja” (Botterweck, 5:464), na “uhalifu dhidi ya asili” (Gesenius, ukurasa 334).
Pili, ikiwa neno “kujua” linamaanisha tu “kujua,” kwa nini Biblia hutumia tena na tena namna za neno “waovu” kurejelea matendo ya watu wa Sodoma? Lutu alisihi, “Usifanye hivyo uovu!” (Mwanzo 19:7). Musa, kwa uvuvio, tayari alikuwa ametoa tathmini ya Mungu: “Lakini watu wa Sodoma walikuwa wabaya sana na wenye dhambi juu ya Bwana” (Mwanzo 13:13); “dhambi yao ni nzito sana” (Mwanzo 18:20). Petro alirejelea “mwenendo mchafu wa waovu” na “matendo yao ya uasi-sheria” (2 Petro 2:7-8).
Tatu, ikiwa neno “kujua” linamaanisha tu “kujua,” kwa nini Lutu aliwatolea wanaume hao binti zake? Hangetoa binti zake kwa kusudi la wanaume hao “kujua” au “kuzoeana” nao. Mabinti hao tayari walikuwa wakaaji wa Sodoma, na hivyo ‘wangejulikana’ kwa wanaume. Lutu alikuwa akiwatolea wanaume binti zake kama njia mbadala za ngono. Lutu akasema, “Nina binti wawili ambao hawajamjua mume” (Mwanzo 19:8). “Inajulikana” ni rejeleo lingine la kujamiiana. Lutu alirejelea hali yao ya ngono kwa sababu hasa ambayo wanaume hawa walipendezwa na kutofaa kingono. Ijapokuwa inashangaza na kuchukiza kwetu kama inavyoweza kuonekana kwa baba kuwatoa binti zake mwenyewe dhabihu kwa mtindo kama huo, inathibitisha ukweli kwamba tamaa isiyo ya asili ya ushoga ilionekana kuwa ya kuchukiza zaidi kuliko hata ngono haramu. Aidha, wanazuoni wamebainisha zaidi kwamba hapo zamani, mwenyeji alikuwa akiwalinda wageni wake kwa gharama ya maisha yake (Whitelaw, 1950, 1:253).
Nne, watu wa Sodoma walimtisha Lutu kwa maneno haya, “tutakutendea mabaya wewe kuliko wao” (Mwanzo 19:9). Ikiwa nia yao ilikuwa tu “kuwajua” wageni hao, ‘kushughulika vibaya zaidi’ na Lutu kungetia ndani nini? Je, tisho lao lilidokeza kwamba wangemjua Lutu kabisa hivi kwamba wangebaki daima mbele zake na kujifanya waharibifu? Labda walikusudia kulazimisha ukaribishaji-wageni wa Lutu hivi kwamba walihodhi nyumba yake, wakala vyakula vyake vya vitafunio, na kukataa kuondoka nyumbani kwake kwa saa ya adabu?
Katika jitihada zaidi ya kufikia kibali kwa ushoga, uangalifu umeelekezwa kwa maneno ya Yesu katika kuwaagiza kwake wale Sabini. Aliwaagiza, katika safari zao za uinjilisti, kuingia katika miji hiyo ambayo ingewapokea, na kujisikia huru kushiriki ukarimu walioutoa (Luka 10:7-8). Hata hivyo, ikiwa jiji lingekosa kuwapokea, walipaswa kung’ata mavumbi ya miguu yao dhidi ya jiji hilo (mstari 10-11). Kisha Yesu akasema: “Siku hiyo itakuwa rahisi kwa Sodoma kuliko mji ule” (mstari 12). Watetezi na wanaofanya mapenzi ya jinsia moja wanadai kwamba Yesu alikuwa akilinganisha kutokaribisha wageni katika majiji ambayo wanafunzi wangekumbana nayo, na jiji la kale la Sodoma. Wanadai kwamba ukosefu wa ukaribishaji-wageni wa jiji ambalo lingekataa wajumbe wa Kristo mwenyewe ungekuwa uovu mkubwa zaidi kuliko unyanyasaji wa Sodoma kwa wageni hao wa kimalaika.
Kama ilivyoonyeshwa hapo awali, ikiwa “ukaribishaji-wageni” ndilo jambo lililo hatarini katika Sodoma, watu wa Sodoma walipaswa kupongezwa, kwa kuwa walitaka tu “kujua” na kuwa wakaribishaji-wageni. Kwa hakika, Lutu angepaswa kuwa ndiye aliyehukumiwa kwa vile alijaribu kuzuia ukaribishaji-wageni wa “Gari la Karibu.” Kwa kweli, maneno ya Yesu katika Luka 10 hayakuelekezwa dhidi ya kukataa kwa majiji kuwa ukarimu kwa wanafunzi. Badala yake, Aliwashutumu kwa kukataa kwao kukubali mafundisho ya wanafunzi. Yesu alibainisha kazi yao alipotangaza, “Anayewasikia ninyi anisikia Mimi, yeye awakataaye ninyi anikataa mimi” (Luka 10:16). Yesu aliiweka Sodoma katika kilele cha orodha ya majiji maovu sana ya kale. Alisisitiza ukweli kwamba wakati enzi ya Agano Jipya inakaribia kulipuka katika historia, na watu wa Palestina hivi karibuni walikuwa wapokeaji wa ujumbe mkubwa zaidi ambao haujawahi kufichuliwa kwa ulimwengu, kumkataa Kristo na Injili itakuwa kosa kubwa zaidi kuliko lile. jiji mbovu zaidi katika historia ya wanadamu kuwahi kufanya hivyo! Walichofanya wakaaji wa Sodoma kilikuwa cha kuchukiza, cha kuchukiza, kilichopotoka sana, na cha kuchukiza. Lakini kukataa dawa ya dhambi ni tusi kuu, na inawakilisha kosa la mwisho dhidi ya Mungu.
Bado mabishano mengine yaliyozushwa katika jitihada za kuhalalisha ushoga inahusu madokezo ya manabii kuhusu Sodoma. Isaya (3:9), Yeremia (23:14), na Ezekieli (16:49) wote walirejelea hali ya dhambi ya Sodoma, lakini hakuna aliyetaja waziwazi ugoni-jinsia-moja kuwa tatizo. Kwa kweli, Ezekieli alitaja dhambi hususa za “kiburi, kushiba chakula, na wingi wa uvivu,” na kutotaka kwa Sodoma kuwasaidia maskini na wahitaji. Kwa kujibu, tungependekeza kwamba hatupaswi kushangaa kwamba jiji ambalo lilikuwa na hatia ya upotovu wa kingono vivyo hivyo lingekuwa na hatia ya ukiukaji zaidi wa mapenzi ya Mungu.
Kwa hakika, Isaya hakutaja bayana dhambi fulani, bali aliona tu jinsi watu wa Sodoma walivyokuwa wanyonge na waziwazi kwa dhambi yao: “Kuonekana kwa nyuso zao kukiwashuhudia, na kuitangaza dhambi yao kama Sodoma; hawafichi.” Jambo la kufurahisha ni kwamba taswira hii inalingana sana na mtazamo wa “usoni mwako” wa wale wanaotafuta kuendeleza ajenda ya ushoga katika siku zetu. Yeremia alitaja jambo hilohilo hasa alipolinganisha Yuda na Sodoma alipoandika hivi: “Hakuna ageukaye na kuuacha uovu wake.” Yeye, pia, alikuwa akibainisha nia ya wazi, isiyopinda, iliyoazimia kuendelea na dhambi yao. Ezekieli, ingawa alitaja dhambi za ziada zilizoorodheshwa hapo juu, hata hivyo alirejelea mara kwa mara “chukizo” la Sodoma (16:50; taz., mst. 43,47,51,52,58). Musa aliunganisha “chukizo” na matendo ya ushoga (Mambo ya Walawi 18:22).
UBAKAJI WA USHOGA?
Maelezo ya pili yaliyotolewa kuhalalisha mahusiano ya ushoga ni kwamba wanaume wa Sodoma hawakuhukumiwa kwa ushoga wao, lakini kwa nia yao mbaya ya kushiriki katika ubakaji wa ushoga. Wafuasi wa msimamo huu wanapendekeza kwamba ubakaji, kwa kuwa haukubaliani, ni kosa na unastahili kulaaniwa—iwe ni ushoga au ngono tofauti. Walakini, upanuzi huu wa mzozo wa kutokuwa na ukarimu pia hauwezekani kutetewa. Kwanza, ikiwa tatizo lilikuwa ni ubakaji wa genge, kwa nini Lutu alitoa binti zake badala ya wageni? Ubakaji ungekuwa hatarini katika visa vyote viwili. Ofa ya Lutu ya binti zake ilionyesha wasiwasi wake juu ya jinsia na uhusiano wa jinsia moja. Pili, watu wa Sodoma walitangazwa kuwa waovu na hatia ya dhambi “zito sana”—kabla ya wageni kuja mjini (Mwanzo 18:20)!
Tatu, Yuda alisisitiza jambo hilo katika dokezo lake la dhambi ya Sodoma. Alisema kwamba Sodoma na miji yake ilikuwa “imejitoa wenyewe kwenye uasherati na kufuata mwili usio wa kawaida” ( Yuda 7 ). “Wamejitoa kwenye uasherati” ni tafsiri ya neno changamano ekporneusasai, ambalo linachanganya kitenzi porneuo (kufanya ngono haramu) na kiambishi ek (nje ya). Kiambatisho cha kiambishi awali cha kiambishi kinaonyesha kuongezeka, yaani, kwamba watu wa Sodoma walikuwa na “tamaa inayojishibisha yenyewe ” (Thayer, 1977, ukurasa 199). Hamu zao za ngono zilikuwa zimeruhusiwa kuwavusha zaidi ya shughuli za kawaida za ngono. Wazo la nguvu au kulazimisha sio asili katika neno. “Ajabu” inarejelea “mtu asiye wa asili ileile, umbo, tabaka, fadhili” (Thayer,ukurasa 254), na hivyo inahusiana na kujiingiza kwa tamaa ambazo ni “kinyume na asili” (Barnes, 1949,ukurasa 393). )—“kuondoka kwa sheria za asili katika uchafu unaotendwa” (Salmond, 1950, 22:7). Dokezo la mara kwa mara la “asili” na wasomi linavutia kwa kuzingatia ukweli kwamba Maandiko mahali pengine yanaunganisha mahusiano ya jinsia moja na yale “kinyume cha maumbile” (Warumi 1:26-27) au isiyo ya asili, yaani, bila kupatana na mpangilio wa asili wa asili na Mungu (Mwanzo 1:27; 2:22; Mathayo 19:4-6). Kwa muhtasari, Yuda alidai kwamba dhambi ya Sodoma ilikuwa mahusiano ya watu wa jinsia moja—si ubakaji wa mashoga.
Nne, ushoga wenyewe umelaaniwa katika Maandiko. Kwa mfano, chini ya Sheria ya Musa, Mungu alifanya ushoga kuwa hatia ya kifo ambayo ilitokeza hukumu ya kifo. Aliweka bayana kwamba wahusika wote walioshiriki ngono haramu walipaswa kuuawa (Mambo ya Walawi 20:13). Mungu hangetaka mwathiriwa asiye na hatia wa ubakaji wa ushoga auawe pamoja na mbakaji.
Utamaduni wa sasa unaweza kufikia mahali ambapo wengi huidhinisha ushoga kuwa tabia inayokubalika. Wale wasiokubali wanaweza kushutumiwa kuwa “wasio sahihi kisiasa,” wasiostahimili, au “wahukumu” (hata kama Lutu alivyoshutumiwa!— Mwanzo 18:9 ). Hata hivyo, kusudi, msomaji wa Biblia asiyependelea upande wowote analazimika kukata kauli kwamba Mungu aliwaangamiza wanaume wa Sodoma kwa sababu ya zoea lao lenye dhambi la kufanya ngono kati ya watu wa jinsia moja.
MAREJEO
American Heritage Dictionary of the English Language (2000), (Boston, MA: Houghton Mifflin), fourth edition.
American Psychiatric Association Public Information (2002), “Gay and Lesbian Issues,” [On-line], URL: http://www.psych.org/public_info/homose-1.cfm.
Barnes, Albert (1949 reprint), Barnes’ Notes on the Old and New Testaments (Grand Rapids, MI: Baker).
Botterweck, G. Johannes and Helmer Ringgren (1986), Theological Dictionary of the Old Testament (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
Gesenius, William (1979 reprint), Hebrew and Chaldee Lexicon (Grand Rapids, MI: Baker).
Harris, R. Laird, Gleason Archer Jr., and Bruce Waltke, eds. (1980), Theological Wordbook of the Old Testament (Chicago, IL: Moody).
Herek, Gregory (2002), “Facts About Homosexuality and Mental Health,” [On-line], URL: http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_mental_health.html.
Salmond, S.D.F. (1950), The Pulpit Commentary—Jude, ed. H.D.M. Spence and Joseph S. Exell (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
Thayer, Joseph H. (1977), A Greek-English Lexicon of the New Testament (Grand Rapids, MI: Baker).
Whitelaw, Thomas (1950), The Pulpit Commentary—Genesis, ed. H.D.M. Spence and Joseph S. Exell (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
UNAKILI NA MASHARTI: Tunafurahi kutoa ruhusa kwa makala hii kuzalishwa kwa sehemu au kwa ukamilifu, mradi masharti yetu yatazingatiwa.
Masharti ya Uzalishaji→
REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.
