Rôles Masculins et Féminins : Le Genre dans la Bible

En un peu plus d’un demi-siècle, la culture américaine a subi une restructuration massive de ses valeurs et une réorientation de ses normes morales et spirituelles. Un aspect de cette effacement et érosion multiforme des valeurs bibliques a été la transformation radicale des rôles de genre. L’idéologie féministe a pénétré le paysage social américain. En effet, l’émergence du mouvement féministe dans les années turbulentes 1960 a déclenché un ajustement significatif des normes sociétales, entraînant la transformation de pratiquement tous les domaines de la culture américaine, du foyer et de l’Église au monde des affaires et au-delà. Les femmes occupent désormais régulièrement des postes traditionnellement masculins, notamment dans l’armée, la politique, le sport et un grand nombre de services communautaires tels que les pompiers, la police, les ambulances, etc.

Ne vous y trompez pas, un certain nombre de changements concernant le genre sont apparus et peuvent être considérés comme bénéfiques et positifs. Néanmoins, l’impact global sur la civilisation américaine a été négatif, et l’érosion de la féminité a ouvert la voie à une multitude de maux qui accélèrent l’implosion morale de l’Amérique (par exemple, l’avortement et l’homosexualité). Parallèlement à l’effort visant à éradiquer la différenciation des sexes, on a assisté à la dégradation de la masculinité et à la restructuration du noyau familial (le fondement de l’humanité – Genèse 1:27 ; 2:24). Alors que la femme a été dévalorisée et que sa fonction a été modifiée, le reste de la société a souffert considérablement. Après tout, les femmes exercent inévitablement une profonde influence sur la culture et la société, pour le meilleur ou pour le pire. La féminité vertueuse est le ciment qui maintient la civilisation humaine. Selon les mots immortels du poète américain William Ross Wallace, « La main qui berce le berceau gouverne le monde » (1865). Malheureusement pour l’Amérique, le féminisme a renversé le berceau, jeté le bébé avec l’eau du bain, donné un coup de poing à papa et claqué la porte en sortant.

La Bible a toujours la bonne perspective

Au milieu de cette polarisation qui sévit dans la civilisation américaine en général et dans la chrétienté en particulier, un abîme continue de se creuser entre ceux qui souhaitent se conformer au protocole biblique et ceux qui souhaitent moderniser, mettre à jour et adapter les Écritures à une société en mutation. Le cri de ceux qui défendent l’idéologie féministe est que l’Église a, dans le passé, restreint les femmes dans les rôles de leadership et de culte simplement en raison de la culture et de principes herméneutiques erronés. Ils affirment que nous sommes le produit d’une société dominée par les hommes et que nous avons par conséquent mal interprété le sens contextuel des passages bibliques pertinents.

Le catalyseur sous-jacent de cette agitation sociale et de la confusion des genres qui en résulte est le rejet de la Bible comme Parole authentique de l’Être divin qui a créé l’univers et les humains. Même parmi ceux qui continuent à professer leur allégeance au christianisme, un grand nombre ont capitulé devant le politiquement correct et abandonné la représentation traditionnelle, c’est-à-dire biblique, des rôles sexuels tels que définis par le Créateur. Dans leur quête de pertinence au milieu des sables mouvants de la culture séculaire, ils ont imbibé l’esprit du temps, ont été infectés par la philosophie humaniste et ont par conséquent compromis l’enseignement clair de l’Écriture sur le rôle de la femme (cf. « Gender Inclusive… », 2013 ; « Believe It… », 2006 ; Pauls, 2013 ; « The Role of… », 2006 ; Stirman, 2010).

Alors que les mentalités s’adoucissent et que la conviction biblique faiblit, les Écritures sont réinterprétées pour permettre aux femmes d’occuper des rôles plus importants dans le culte. Si quelqu’un qui étudie le texte biblique conclut que les femmes ne doivent pas être limitées dans le culte, il est salué pour son « exégèse savante et novatrice ». Mais celui qui étudie le texte et conclut que Dieu a voulu que les femmes soient subordonnées à l’autorité masculine dans le culte est accusé de préjugés et d’être indûment influencé par la « tradition de l’Église » ou le « bagage culturel ». Comment se fait-il que la pratique religieuse et l’interprétation des Écritures du premier groupe semblent étrangement épargnées par l’esprit de notre époque, où l’idéologie féministe a pourtant pénétré presque tous les aspects de la société américaine ?

Pourtant, l’enseignement biblique sur ce sujet n’est pas si difficile à comprendre. Les récentes tentatives de redéfinir les rôles sexuels échouent, non seulement face à une évaluation sensée des passages bibliques pertinents sur le sujet, mais aussi devant les 2000 ans d’histoire du christianisme qui, pour la plupart, ont démontré une compréhension généralement exacte des paramètres de base de la volonté de Dieu en la matière. Cela a certainement été le cas en Amérique où les fondateurs et les hommes et femmes du XVIIIe siècle ont embrassé la vision chrétienne et croyaient que « l’intégrité familiale était indispensable à la sécurité et au bonheur publics » (West, 1997, p. 85).

PASSAGES BIBLIQUES PERTINENTS

Il est impossible d’analyser en profondeur tous les passages bibliques pertinents sur ce sujet dans un seul article. Pourtant, la Parole de Dieu est fondamentalement simple lorsqu’il s’agit des questions importantes de la Bible. [Remarque : Pour des discussions approfondies, voir Hicks et Morton, 1978 ; Piper et Grudem, 1991 ; Cottrell, 1992 ; Highers, 1991 ; Laws, 1994 ; Warren, 1975 ; Miller, 1994 ; Miller, 1996.] En réalité, ce sont plutôt les « spécialistes » récents, avec leurs complexités intellectuelles et leurs préjugés séminariens importés, qui ont contribué à la confusion autour de cette question (par exemple, Osburn, 1993). Carroll Osburn résumait ainsi sa réflexion sur 1 Timothée 2 : « En termes simples, toute femme disposant d’informations suffisantes et exactes peut enseigner ces informations avec douceur à quiconque, quelle que soit la situation » (1994, p. 115). Peut-on accepter une attitude aussi légère qui balaie d’un revers de la main la distinction historique et biblique entre les sexes ? Nous vous invitons à considérer le bref résumé suivant de l’enseignement du Nouveau Testament sur le rôle des femmes dans le leadership du culte et de l’Église.

1 Corinthiens

Les chapitres 11 et 14 de la première lettre aux Corinthiens traitent des désordres survenus lors des réunions de l’Église. Tout le passage de 11:2 à 14:40 concerne les réunions de l’Église, c’est-à-dire « lorsque vous vous réunissez » (voir 11:17, 18, 20, 33 ; 14:23-26). Paul énonce un principe universel valable pour tous les peuples et toutes les époques en 11:3 : « Or, je veux que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme, que l’homme est le chef de la femme, et que Dieu est le chef de Christ. » Le terme « chef » ne désigne pas ici « l’origine », mais « l’autorité » (voir Grudem, 1985, pp. 38-59). Dieu veut donc que la femme soit soumise à l’homme. [Remarque : L’égalité entre l’homme et la femme mentionnée en Galates 3:28 concerne le salut, et non les rôles.] Les femmes corinthiennes retiraient visiblement leurs voiles pour prendre la parole dans l’assemblée et diriger grâce aux capacités miraculeuses que leur avait accordées l’Esprit, comme la prophétie (12:10 ; 14:31) et la prière (14:14-15). Un tel comportement était une violation directe du principe de soumission énoncé par Paul au chapitre 14. Au chapitre 11, il se concentre sur le fait que les femmes enlèvent le voile, symbole culturel de soumission.  

Les femmes retiraient leur voile car elles comprenaient que se lever pour exercer un don spirituel dans l’assemblée était un acte d’autorité. Elles réalisaient qu’il y avait contradiction entre porter un symbole de soumission à l’autorité (le voile) tout en agissant de manière autoritaire (diriger le culte). En insistant pour que les femmes gardent leur voile pendant les rassemblements, Paul leur interdisait implicitement de diriger l’assemblée, interdiction qu’il exprime clairement au verset 14:34. Les allusions à la loi de la création (11:7-9 ; cf. 14:34) soulignent le fait que Paul considérait les restrictions imposées aux femmes comme ancrées dans l’ordre créé, et non dans la culture. De plus, Paul précise que ces restrictions s’appliquent à toutes les Églises de Christ (11:16).

Plus loin dans le même contexte (au chapitre 14), Paul aborde à nouveau la confusion autour des dons spirituels et revient spécifiquement à la participation des femmes à l’exercice de ces dons dans l’assemblée. Il souligne à nouveau la pratique universelle dans les Églises de Christ : « comme dans toutes les Églises des saints » (14:33). [Remarque : Grammaticalement, « comme dans toutes les Églises des saints » est lié à « que vos femmes se taisent ». Voir les versions anglaises ASV, RSV, NIV, NEB, NAB, etc.] Les femmes possédant des dons miraculeux ne devaient pas les exercer dans l’assemblée de l’Église où les hommes et les femmes étaient tous réunis. Cela était honteux (14:35). Insister pour le faire revenait à (1) prétendre être les auteurs de la Parole de Dieu et (2) supposer que les normes divines ne s’appliquent pas à tous (14:36).

Certes, les chapitres 11 et 14 de 1 Corinthiens traitent d’une situation particulière. En effet, les dons spirituels ne sont plus disponibles pour l’Église (1 Corinthiens 13:8-11 ; voir Miller, 2003a), et le voile n’est plus, dans la société occidentale, un symbole culturel de soumission féminine (voir Miller, 2003b ; cf. Moore, 1998). Néanmoins, ces deux passages montrent clairement l’application du principe universel (la soumission de la femme dans le culte) à une situation culturelle spécifique. Le principe fondamental de soumission demeure un élément constitutif de l’ordre créé.

1 Timothée 2 : Un Passage Central

« Je veux donc que les hommes prient en tout lieu, en élevant des mains pures, sans colère ni mauvaises pensées. Je veux aussi que les femmes, vêtues d’une manière décente, avec pudeur et modestie, ne se parent ni de tresses, ni d’or, ni de perles, ni d’habits somptueux, 10mais qu’elles se parent de bonnes œuvres, comme il convient à des femmes qui font profession de servir Dieu. Que la femme écoute l’instruction en silence, avec une entière soumission. Je ne permets pas à la femme d’enseigner, ni de prendre de l’autorité sur l’homme; mais elle doit demeurer dans le silence. Car Adam a été formé le premier, Ève ensuite; et ce n’est pas Adam qui a été séduit, c’est la femme qui, séduite, s’est rendue coupable de transgression. Elle sera néanmoins sauvée en devenant mère, si elle persévère avec modestie dans la foi, dans l’amour et dans la sainteté ». (1 Timothée 2 : 8-15)

Le passage le plus important du Nouveau Testament concernant le rôle des femmes dans le culte est 1 Timothée 2:8-15. Le contexte général du livre concerne le bon comportement dans la vie de l’Église (1 Timothée 3:15). Le contexte immédiat du chapitre deux est le culte, spécifiquement la prière (1 Timothée 2:1, 8). Ce contexte ne se limite pas à l’assemblée de l’Église, mais inclut la vie générale de l’Église.

Dans ce passage, Paul affirme que les hommes adultes (andras) doivent diriger les prières partout où les gens se rassemblent pour le culte. «Élevant des mains pures» est une figure de style où la posture de prière remplace la prière elle-même. Leurs prières doivent émaner de vies saintes. D’autre part, les femmes sont exhortées à se concentrer sur des vêtements appropriés et une attitude soumise. Remarquez le contraste présenté dans le passage : les hommes doivent être des leaders spirituels saints dans le culte, tandis que les femmes doivent être modestes et discrètes. « Silence » et « soumission » dans ce passage se rapportent spécifiquement à l’exercice de l’autorité spirituelle sur les hommes adultes dans l’Église. Ainsi, Paul a interdit aux femmes d’enseigner ou d’exercer toute autorité sur les hommes dans le culte.

Pourquoi ? Pourquoi un apôtre inspiré imposerait-il de telles limitations aux femmes chrétiennes ? Ses préoccupations étaient-elles dictées par la culture de l’époque ? Paul s’adaptait-il simplement à un environnement hostile et peu éclairé, gagnant du temps et minimisant les préjugés jusqu’à ce qu’il puisse leur enseigner l’Évangile ? Absolument pas. Le Saint-Esprit donne la raison de ces limitations, et cette raison transcende toute culture et tout lieu. Paul déclare que les femmes ne doivent pas exercer d’autorité spirituelle sur les hommes parce qu’Adam a été créé avant Ève. Voici le cœur et l’essence de la volonté de Dieu concernant le fonctionnement et l’interrelation de l’homme et de la femme. Mais quel rapport le fait qu’Adam ait été créé en premier a-t-il avec la relation entre l’homme et la femme ?

Fondé sur la Création, Pas sur la Culture

Paul affirme que le dessein originel de Dieu pour l’humanité consistait à créer l’homme en premier, indiquant ainsi sa responsabilité de leader spirituel du foyer. Il a été créé pour être le chef, le leader dans le foyer et dans l’église. Telle est sa fonction. La femme, d’autre part, a été spécifiquement conçue et créée pour être une assistante subordonnée, mais non inférieure. Dieu aurait pu créer la femme en premier, mais Il ne l’a pas fait. Il aurait pu créer l’homme et la femme simultanément, mais Il ne l’a pas fait. Son action visait à communiquer Sa volonté concernant le genre en ce qui concerne l’interrelation entre l’homme et la femme.

Cette caractéristique de la Création explique pourquoi Dieu a donné un enseignement spirituel à Adam avant la création d’Ève, impliquant qu’Adam avait la responsabilité de former sa femme (Genèse 2 : 15-17). Cela explique pourquoi il est dit deux fois que la femme a été créée comme une « aide semblable à lui », c’est-à-dire une aide adaptée à l’homme (Genèse 2 : 18, 20, mis en gras par l’auteur). Le texte de la Genèse indique clairement que, dans un sens unique, la femme a été créée pour l’homme, et non l’inverse. Cela explique pourquoi Dieu a amené la femme « vers l’homme » (Genèse 2 : 22), comme si elle avait été faite « pour lui », et non l’inverse. Adam a confirmé cette compréhension en disant : « La femme que tu as mise auprès de moi » (Genèse 3 : 12, mis en gras par l’auteur). Cela explique pourquoi Paul a argumenté dans la lettre aux Corinthiens sur la base de cette même distinction : « L’homme n’a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l’homme » (1 Corinthiens 11 : 9, mis en gras par l’auteur). Cela clarifie également l’autorité implicite de l’homme sur la femme dans son acte de nommer la femme (Genèse 2 : 23 ; 3 : 20). Les Juifs comprenaient cet ordre divinement conçu, comme en témoigne la pratique du droit d’aînesse pour le fils premier-né. La création de l’homme en premier par Dieu avait spécifiquement pour but de communiquer l’arrangement autorité/soumission dans la race humaine (cf. 1 Corinthiens 11 : 8).

Remarquez que Paul développe ensuite ce principe dans 1 Timothée 2:14 en citant un exemple des conséquences de l’inversion des rôles voulus par Dieu. Lorsqu’Ève prit l’initiative spirituelle sur son mari, et qu’Adam manqua de prendre la tête et d’exercer l’autorité spirituelle sur sa femme, Satan put semer le chaos dans le foyer et introduire le péché dans le monde (Genèse 3). Quand Paul dit que la femme a été séduite, il ne suggère pas que les femmes sont plus crédules que les hommes. Au contraire, lorsque les hommes ou les femmes délaissent leur rôle créé pour enfreindre l’ordre divin, ils deviennent naturellement vulnérables au péché sur le plan spirituel.

Dieu a exprimé son jugement sur la question lorsqu’il a confronté le couple. Il s’est adressé d’abord au chef de famille, l’homme (Genèse 3:9). Sa déclaration suivante à Ève a réaffirmé qu’elle ne devait pas céder à la tentation de prendre la tête dans les affaires spirituelles. Au contraire, elle devait se soumettre à l’autorité de son mari (Genèse 3:16 ; cf. 4:4). Lorsque Dieu dit à Adam : « Parce que tu as écouté la voix de ta femme… » (Genèse 3:17), Il soulignait qu’Adam avait manqué d’exercer son leadership spirituel, violant ainsi l’ordre divin des relations homme-femme.

Paul conclut ses instructions en indiquant comment les femmes peuvent être préservées de tomber dans le même piège en assumant une autorité non autorisée : « Elle sera sauvée en enfantant » (1 Timothée 2:15). « Enfantant » est une figure de style appelée synecdoque où une partie représente le tout. Ainsi, Paul faisait référence à l’ensemble des responsabilités féminines. Les femmes peuvent éviter de s’approprier des fonctions illégitimes en se concentrant sur les fonctions que Dieu leur a assignées, accomplies avec foi, amour, sainteté et sobriété (c’est-à-dire maîtrise de soi).

Certains affirment que ce texte s’applique aux maris et aux femmes plutôt qu’aux hommes et aux femmes en général. Cependant, le contexte de 1 Timothée n’est pas le foyer, mais l’Église (1 Timothée 3:15). De même, l’utilisation du pluriel sans article en 2:9 et 2:11 suggère les femmes en général. Rien dans le contexte ne permet de conclure que Paul faisait référence uniquement aux maris et aux femmes. De plus, Paul restreindrait-il les femmes à des rôles de leadership dans l’Église, tout en permettant aux femmes célibataires de diriger ?

Les Diaconesses

Certains soutiennent que les femmes devraient avoir des rôles plus importants au sein de l’Église, s’appuyant sur l’existence supposée de diaconesses dans le Nouveau Testament. Or, seuls deux passages évoquent vaguement une telle fonction : Romains 16:1-2 et 1 Timothée 3:11.

Dans Romains 16:1, le terme traduit par « servante » dans certaines versions est le mot grec « diakonos », qui signifie simplement « celui ou celle qui sert ». Ce mot peut désigner aussi bien un homme qu’une femme et apparaît dans de nombreux passages du Nouveau Testament (Matthieu 20:26 ; 22:13 ; 23:11 ; Marc 9:35 ; 10:43 ; Jean 2:5,9 ; 12:26 ; Romains 13:4 ; 15:8 ; 1 Corinthiens 3:5 ; 16:1 ; 2 Corinthiens 3:6 ; 6:4 ; 11:15,23 ; Galates 2:17 ; Éphésiens 3:7 ; 6:21 ; Philippiens 1:1 ; Colossiens 1:7,23,25 ; 4:7 ; 1 Thessaloniciens 3:2 ; 1 Timothée 3:8,12 ; 4:6).

Ce terme est utilisé de deux manières dans le Nouveau Testament. D’abord, comme titre officiel attribué à une personne remplissant certaines qualifications au sein de l’Église. Ensuite, comme terme général désignant simplement le service ou l’assistance. D’autres mots bibliques, comme « apôtre », « ancien » et « pasteur », ont également un sens technique et un sens général. Pour raisonner correctement, il faut tirer des conclusions uniquement justifiées par les preuves. Concernant les diaconesses, on ne devrait parler de diaconesses que lorsque le contexte montre clairement qu’il s’agit d’une fonction officielle.

Dans Romains 13:4, le gouvernement civil est appelé « diacre » de Dieu. Dans Romains 15:8, Christ est appelé « diacre » des Juifs. Dans 2 Corinthiens 3:6 et 6:4, Paul s’appelle lui-même « diacre » de la Nouvelle Alliance et « diacre » de Dieu. Apollos est également cité comme « diacre » avec Paul dans 1 Corinthiens 3:5. Il s’agit évidemment d’usages non techniques du terme, faisant référence à un service ou une assistance rendus.

Rien dans le contexte de Romains 16:1 ne permet d’affirmer que Paul décrit Phœbé comme une responsable officielle, une diaconesse. « Notre sœur » indique simplement qu’elle appartient à l’Église et « servante » souligne ses efforts particuliers au sein de l’Église de Cenchrées où elle était une membre active et dévouée. Être « servante de l’Église » n’implique pas plus une fonction officielle que l’expression « serviteur de l’Église » utilisée pour Paul dans Colossiens 1:25.

Certains ont soutenu que le terme traduit par « aide » en Romains 16:2 impliquait une fonction officielle. Il est vrai que « prostatis » peut signifier un aide ayant de l’autorité. Mais ce mot est tout aussi ambigu que « diakonos », car il peut également avoir un sens général. Cependant, comme le verset indique explicitement que Phœbé était une « aide » pour Paul, il faut comprendre le terme dans son sens général. Elle n’aurait pas eu d’autorité sur Paul. Même ses apôtres ne l’avaient pas, car Paul avait une grande autorité directement du Seigneur (1 Corinthiens 14:37-38 ; Galates 1:6-12 ; 2 Thessaloniciens 3:14). Seul Christ avait autorité sur Paul.

Romains 16:2 utilise en réalité un jeu de mots. Paul demande aux Corinthiens d’aider (paristemi) Phœbé parce qu’elle a été une aide (prostatis) pour beaucoup, y compris lui-même. Alors que le nom masculin « prostates » peut signifier « chef », le nom féminin « prostatis » signifie « protectrice, patronne, aide » (Arndt and Gingrich, 1957, p. 718). Paul disait : « Aidez Phœbé comme elle a aidé les autres et moi. » Elle avait été une contributrice attentionnée, généreuse, accueillante et dévouée à l’œuvre du Seigneur. Paul lui rendait un immense hommage et exprimait publiquement l’honneur qui lui était dû. Mais il ne la reconnaissait pas comme responsable de l’Église.

Le deuxième passage cité pour justifier l’existence de diaconesses est 1 Timothée 3:11. Au milieu de la liste des qualifications des diacres, Paul mentionne des femmes. De quelles femmes s’agit-il ? Des épouses des responsables de l’Église ou de femmes nommées à une fonction, des diaconesses ? Là encore, le terme grec sous-jacent ne nous aide pas, car « gunaikas » (de « gune ») peut signifier « épouse » ou simplement « femme ». Il est utilisé des deux manières dans 1 Timothée : « femme » en 2:9-12,14 et « épouse » en 3:2,12 ; 5:9.

Cinq éléments contextuels nous aident à comprendre le sens du passage. Premièrement, une femme ne peut être « le mari d’une seule femme » (3:12). Deuxièmement, alors que le texte parle des diacres hommes de 3:8 à 13, il serait inhabituel de parler soudainement de diaconesses sans aucune explication. Troisièmement, parler des épouses des responsables de l’église est approprié puisque le comportement familial est un critère important (3:2, 4-5, 12). Quatrièmement, le mot « pareillement » (3:11) pourrait simplement signifier que les épouses doivent avoir les mêmes qualités que les diacres, sans impliquer qu’elles occupent le même rôle (cf. 1 Timothée 5:25 ; Tite 2:3). Cinquièmement, l’absence du génitif possessif avec « gunaikas » (« des diacres ») ou « leurs » n’exclut pas les épouses des diacres, car ces termes ne sont pas utilisés dans d’autres cas où les hommes et les femmes sont décrits comme épouses ou maris (Colossiens 3:18-19 ; Éphésiens 5:22-25 ; 1 Corinthiens 7:2-4,11,14,33 ; Matthieu 18:25 ; Marc 10:2).

Il n’y a pas suffisamment de preuves textuelles pour conclure que le rôle de diaconesse est mentionné dans le Nouveau Testament. En dehors du Nouveau Testament, Pline le Jeune, gouverneur de Bithynie, écrit vers l’an 110 à l’empereur Trajan d’un certain nombre de « ministrae » (ministères féminins) en latin. Ce terme est aussi ambigu que « diakonos ». Il pourrait faire référence à des personnes officiellement désignées, ou simplement à des servantes. Quoi qu’il en soit, une mention rapide d’un non-chrétien mal informé n’est guère une preuve fiable. Les sources historiques chrétiennes de la même période ne mentionnent pas l’existence de femmes désignées pour un tel rôle, bien qu’elles parlent de l’organisation de l’église (Lewis, 1988, p. 108).

Ce n’est qu’à la fin du troisième siècle, dans la Didascalie syrienne, que l’on trouve une référence aux diaconesses. Leur travail consistait à assister au baptême des femmes, à aller dans les maisons des païens où vivaient des femmes croyantes et à visiter les malades (en leur rendant service et en les lavant). Un ordre ecclésiastique complet de diaconesses n’apparaît qu’aux quatrième et cinquième siècles. Là encore, leurs responsabilités consistaient à garder les portes, à aider au baptême des femmes et à faire d’autres travaux avec les femmes (Lewis, pp. 108-109). Ceux qui, aujourd’hui, dans l’Église, réclament des diaconesses et des rôles élargis pour les femmes seraient difficilement satisfaits de telles tâches.

Même si des femmes étaient diaconesses dans l’Église du Nouveau Testament, elles n’auraient exercé aucun rôle de leadership ou d’autorité sur les hommes. Elles n’ont pas été désignées comme anciens. Si Actes 6:1-5 fait référence à la désignation de diacres (la forme verbale est utilisée) dans l’Église de Jérusalem (Woods, 1986, p. 199), ils étaient tous des hommes et leur tâche spécifique consistait à distribuer une aide matérielle aux veuves.

Les preuves manquent simplement. L’existence d’un diaconat féminin dans le Nouveau Testament ne peut être démontrée. Ceux qui insistent pour établir un tel poste le font sans l’autorité des Écritures.

Inégaux ou inférieurs ?

Il est essentiel de rappeler que, si la Bible enseigne des rôles différents pour les hommes et les femmes, cela n’implique nullement une différence de valeur, d’importance ou de capacité. Galates 3:28 (« il n’y a plus ni Juif ni Grec, il n’y a plus ni esclave ni libre, il n’y a plus ni homme ni femme ; car vous êtes tous un en Jésus-Christ »), 1 Timothée 2:15 (« elle sera sauvée en enfantant ») et 1 Pierre 3:7 (« héritiers ensemble de la grâce de la vie ») montrent clairement que les hommes et les femmes sont égaux en tant que personnes et en matière de salut. Les femmes sont souvent supérieures aux hommes en termes de talent, d’intelligence et de capacité. Une femme n’est pas inférieure à un homme, pas plus que Christ est inférieur à Dieu, que les citoyens sont inférieurs au président ou que les membres d’une église sont inférieurs aux anciens. Le rôle de la femme dans l’Église n’est pas une question de contrôle, de pouvoir ou d’oppression, mais de soumission à la volonté de Dieu pour tous les êtres humains (Éphésiens 5:21). Il s’agit pour les hommes et les femmes de s’incliner volontairement devant l’ordre divin concernant les sexes. La distinction biblique porte uniquement sur les fonctions, les tâches assignées et les domaines de responsabilité. La question pour nous est : « Suis-je prêt à m’insérer dans le plan de Dieu ? »

Conclusion

Le rôle des genres, comme la plupart des valeurs de la civilisation occidentale, connaît une période de confusion et de redéfinition. Ceux qui résistent à ces redéfinitions contraires à la Bible sont considérés comme traditionalistes, étroits d’esprits, misogynes et chauvins, comme s’ils ne pouvaient pas avoir de convictions honnêtes, impartiales et réfléchies sur ces questions ; comme si la Bible avait été mal comprise toutes ces années. Si la Bible l’autorisait, aucun homme ne devrait s’opposer personnellement à ce que les femmes aient pleinement accès aux rôles de leadership dans l’Église. En effet, de nombreuses femmes talentueuses et pieuses possèdent des capacités qui leur permettraient de surpasser de nombreux responsables du culte masculins actuels.

Ceux qui rejettent l’inspiration divine de la Bible resteront indifférents à son enseignement sur le genre. Cependant, la Bible demeure une déclaration éternelle et immuable de la volonté de Dieu sur la question. C’est selon ces paroles que nous serons jugés (Jean 12:48). Pour ceux qui respectent la Bible comme la Parole de Dieu, son enseignement est fatal à l’idée de leadership féminin dans l’Église et le foyer. Puisse chacun de nous s’incliner humblement et avec soumission devant le Dieu du ciel.

Note du traducteur

Définitions de certains sigles utilisés dans cet article pour les bibles anglaises

·  ASV: American Standard Version (Version Standard Américaine). Publiée en 1901, l’ASV était une révision de la King James Version, visant à offrir une traduction plus littérale et plus proche des textes originaux en hébreu et en grec. Elle était considérée comme une version très conservatrice.

·  RSV: Revised Standard Version (Version Révisée Standard). Parue en 1952, la RSV est une révision majeure de l’ASV. Elle a été produite par un large comité de chercheurs et de théologiens, et vise à combiner une traduction fidèle aux textes originaux avec une langue anglaise moderne et compréhensible.

·  NIV: New International Version (Nouvelle Version Internationale). Publiée en 1978, la NIV est une traduction moderne et très populaire, conçue pour être facile à lire et à comprendre par un large public. Elle utilise une langue contemporaine et cherche à rendre le sens des textes originaux de manière claire et précise.

·  NEB: New English Bible (Nouvelle Bible Anglaise). Publiée en 1970, la NEB est une traduction anglaise moderne qui met l’accent sur la clarté et la précision. Elle est connue pour son style élégant et sa traduction littérale de nombreux passages.

·  NAB: New American Bible (Nouvelle Bible Américaine). Publiée en 1970, la NAB est une traduction catholique de la Bible en anglais. Elle est basée sur les textes originaux en hébreu, en grec et en araméen, et vise à offrir une traduction précise et fidèle tout en étant accessible aux lecteurs modernes.

Références bibliographiques

Arndt, William F. and F. Wilbur Gingrich (1957), A Greek-English Lexicon of the New Testament (Chicago, IL: The University of Chicago Press).

“Believe It Or Not” (2006), Christianity: Then and Now, ed. John Waddey, 5[11], July, http://www.christianity-then-and-now.com/PDF/CTN%20July%2006.pdf.

Cottrell, Jack (1992), Feminism and the Bible (Joplin, MO: College Press).

“Gender Inclusive and Egalitarian Churches in the Church of Christ Heritage” (2013), http://www.wherethespiritleads.org/gender_inclusive_churches.htm.

Grudem, Wayne (1985), “Does kephale (‘head’) Mean ‘Source’ or ‘Authority over’ in Greek Literature? A Survey of 2,336 Examples,” Trinity Journal, 6 NS, 38-59.

Hicks, John, and Bruce Morton (1978), Woman’s Role in the Church (Shreveport, LA: Lambert Book House).

Highers, Alan, ed., (1991), “Role of Women in the Church,” The Spiritual Sword, 22[2], January.

Laws, Jim, ed. (1994), Women To The Glory of God (Memphis, TN: Getwell Church of Christ).

Lewis, Jack (1988), Exegesis of Difficult Passages (Searcy, AR: Resource Publications).

Miller, Dave (1994), “An Exegesis of 1 Tim. 2:11-15 (Part 1) & (Part 2),” The Restorer, 14[3]:12-16 & 14[4]:9-14, March & April.

Miller, Dave (1996), “Feminist Attitudes Toward the Bible,” The Spiritual Sword, 27[2]:3-6, January.

Miller, Dave (2003a), “Modern-Day Miracles, Tongue-Speaking, and Holy Spirit Baptism: A Refutation,” https://apologeticspress.org/apcontent.aspx?category=11&article=1399.

Miller, Dave (2003b), “Veils, Footwashing, and the Holy Kiss,” Apologetics Press, https://apologeticspress.org/APContent.aspx?category=11&article=1275&topic=379.

Moore, Kevin (1998), We Have No Such Custom (Wanganui, NZ: Kevin Moore).

Osburn, Carroll, ed. (1993), Essays On Women in Earliest Christianity (Joplin, MO: College Press).

Osburn, Carroll (1994), Women in the Church (Abilene, TX: Restoration Perspectives).

Pauls, Dale (2013), “Good news!: Naomi Walters Named Minister in Residence at Stamford Church of Christ,” Reflections on Announcement, July 7, http://gal328.org/category/good-news/.

Piper, John and Wayne Grudem, eds. (1991), Recovering Biblical Manhood & Womanhood (Wheaton, IL: Crossway Books).

“The Role of Women in the Church” (2006), Cole Mill Road Church of Christ, http://www.colemillroad.org/.

Stirman, Sarah (2010), “Women in the Church: Moving Toward Equality,” Abilene Report-News, February 25, http://www.reporternews.com/news/2010/feb/25/women-in-the-church-moving-toward-equality/

Wallace, William Ross (1865), “The Hand That Rocks The Cradle Is The Hand That Rules The World,” Poets’ Corner, http://www.theotherpages.org/poems/wallace1.html.

Warren, Thomas, ed. (1975), “Woman—In the View of God,” The Spiritual Sword, 6[4], July.

West, Thomas (1997), Vindicating the Founders (New York: Rowman & Littlefield).

Woods, Guy N. (1986), Questions and Answers: Volume Two (Nashville, TN: Gospel Advocate).

---

Published August 29, 2024