Menu

¿Quebrantó la ley el rey David en 1 Samuel 21?

En respuesta a la acusación de los fariseos de que los discípulos de Jesús habían quebrantado la Ley de Moisés al arrancar espigas en el día de reposo, el Maestro dirigió la atención de sus críticos hacia el momento en que el rey David, estando hambriento, “entró en la casa de Dios, y comió los panes de la proposición, que no les era lícito comer ni a él ni a los que con él estaban, sino solamente a los sacerdotes” (Mat. 12:4). Jesús se refería al incidente registrado en 1 Samuel 21, cuando David temió por su vida, huyó del rey Saúl y comió del pan sagrado del Tabernáculo. Recientemente, alguien preguntó: “¿No es cierto que David, en 1 Samuel 21-22, tenía autorización divina para comer los panes de la proposición, que de otra manera no le estarían permitidos? Tres veces en el capítulo 22 se dice que el sacerdote, quien dio los panes a David, ‘consultó al Señor’ por él. ¿No obtuvo David permiso de Dios antes de recibir los panes de la proposición?” Si es así, ¿cómo podía Jesús decir que las acciones de David eran “ilícitas” (Mat. 12:4; Mar. 2:26; Luc. 6:4)?

En primer lugar, ciertamente era el caso de que el pan consagrado del Tabernáculo estaba reservado para los sacerdotes. Moisés específicamente señaló que “Y Aarón y sus hijos comeránel pan que estará en el canastillo, a la puerta del tabernáculo de reuniónmas el extraño no las comerá, porque son santas. Y si sobrare hasta la mañana algo de la carne de las consagraciones y del pan, quemarás al fuego lo que hubiere sobrado; no se comerá, porque es cosa santa” (Éxo. 29:32-34). “Y será de Aarón y de sus hijos, los cuales lo comerán en lugar santo” (Lev. 24:9).

Segundo, simplemente porque el traicionero y asesino Doeg y el enojado, inestable y envidioso rey Saúl acusaron a Ahimelec, el sacerdote de Israel, de haber consultado al Señor en nombre de David, no significa que lo haya hecho (1 Sam. 22:9-10,13). Pero, ¿no confesó Ahimelec que consultó al Señor en 1 Samuel 22:15? Es cierto que muchas traducciones al español presentan el versículo de tal manera que ciertamente deja la impresión de que Ahimelec preguntó algo al Señor en nombre de David. (“¿Es acaso esta la primera vez que consulto a Dios por él? ¡Claro que no!” — NVI). Sin embargo, ¿podría Ahimelec haber querido decir en realidad que no había consultado a Dios en nombre de David? “¿Acaso comencé hoy a consultar a Dios por él? Lejos esté esto de mí” (LBLA). ¿Podría esta afirmación significar posiblemente: “Nunca he consultado a Dios en nombre de David, y hoy no empecé a hacerlo”?

Tercero, incluso si Ahimelec efectivamente consultó a Dios en nombre de David, tal mediación no implica que haya preguntado a Dios si David y sus hombres podían comer el pan consagrado, lo cual la Ley de Moisés prohibía. Observe que el rey Saúl acusó a Ahimelec de haberle dado pan y una espada, y haber consultado a Dios en su nombre, “para que se levantase contra mí y me acechase, como lo hace hoy día” (1 Sam. 22:13). Suponer y afirmar que David no era culpable de quebrantar una ley de Moisés porque recibió permiso especial para comer el pan consagrado cuando el sacerdote consultó al Señor en nombre de David, es decir mucho más de lo que el texto realmente establece. Si Ahimelec efectivamente preguntó algo al Señor en nombre de David (lo cual 1 Samuel 21 no registra y podría haber sido una mentira iniciada por Doeg), podría haber sido sobre cualquier otra cosa, incluyendo (y lo más probable) a dónde debería ir David y si debía viajar a la ciudad filistea de Gat para escapar del alcance del rey Saúl. Nada se menciona en el texto que indique que Ahimelec haya consultado a Dios acerca de si debía darle a David el pan consagrado.

Cuarto, aunque David fue un gran siervo del Señor, no estuvo exento de pecados. ¿Comió el pan prohibido de la proposición? Sí. Y en el mismo relato, ¿no aprendemos también que David dijo una mentira descarada? En efecto, mintió a Ahimelec cuando afirmó: “El rey me encomendó un asunto, y me dijo: Nadie sepa cosa alguna del asunto a que te envío, y lo que te he encomendado; y yo les señalé a los criados un cierto lugar” (1 Sam. 21:2). El rey Saúl nunca le encomendó a David “un asunto”; David estaba huyendo de Saúl para salvar su vida. Si David estuvo dispuesto a mentir para salvar su vida en un momento de debilidad, no deberíamos sorprendernos de que también estuviera dispuesto a consumir alimentos prohibidos.

La verdad es que Jesús señaló con acierto y maestría las acciones indebidas de David a un grupo de hipócritas fariseos que aparentemente habían pasado por alto las acciones pecaminosas evidentes de su querido David en 1 Samuel 21. Sin embargo, estos mismos fariseos criticaron erróneamente a Jesús y a sus apóstoles por quebrantar el día de reposo. En realidad, la única “ley” que quebrantaron los discípulos de Jesús (al menos en esta ocasión) fue la interpretación errónea farisaica de la ley (que al parecer era más sagrada para los fariseos que la misma Ley).

[*Para más explicación de las declaraciones de Jesús en Mateo 12:1-14, vea nuestros otros artículos Did Jesus Condone Law-Breaking? and Situation Ethics—Extended Version].

Tomado de: Did King David Break the Law in 1 Samuel 21? https://apologeticspress.org/did-king-david-break-the-law-in-1-samuel-21-5712/


Published

A copied sheet of paper

REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.

Reproduction Stipulations→