Le Regard Biblique sur la Femme

 NB : Les références bibliques sont tirées de la version Louis Segond, version revue 2020 par les Éditions du Centre d’Enseignement Biblique, Éditions C. E. B. 4806 Trousdale Dr, Nashville, TN 37220 USA

De nos jours, il est devenu très courant de critiquer fortement Dieu, la Bible et la religion chrétienne. Beaucoup de livres à succès écrits par des athées célèbres sont remplis d’accusations contre Dieu et de prétendues raisons pour lesquelles le christianisme ne peut pas être la vraie religion d’un Dieu moral. Une raison souvent donnée par les sceptiques pour rejeter la Bible et le christianisme est la façon dont les femmes seraient vues dans les Écritures. Selon ces défenseurs de la laïcité, les auteurs de la Bible considéraient les femmes comme des créatures inférieures, moins importantes que les hommes, et qui ne méritaient pas d’être traitées avec respect et dignité.

Charles Templeton, un évangéliste devenu sceptique, a bien résumé cette idée en écrivant : « La Bible est un livre écrit par et pour les hommes. Les femmes qui y apparaissent sont des créatures secondaires et généralement inférieures » (1996, p. 177). De plus, on accuse le Dieu de la Bible et plusieurs auteurs bibliques de haïr les femmes. Dans son livre « The God Delusion », Richard Dawkins a affirmé que le Dieu de la Bible est « misogyne » (2006, p. 31). Dan Barker a fait une déclaration similaire en écrivant : « Bien que la Bible ne soit ni anti-avortement ni pro-famille, elle fournit aux anti-avortement modernes une base biblique pour la vraie motivation derrière leurs opinions : la Bible n’est pas pro-vie, mais anti-femme. Un système patriarcal ne peut pas supporter les femmes libres » (1992, p. 212). Le célèbre sceptique Christopher Hitchens a écrit : « Une preuve constante que la religion est faite par l’homme et anthropomorphique peut aussi être trouvée dans le fait qu’elle est généralement « faite par l’homme », au sens masculin […] L’Ancien Testament, comme les chrétiens le disent avec condescendance, présente la femme comme clonée de l’homme pour son usage et son confort. Le Nouveau Testament montre Saint Paul exprimant à la fois peur et mépris pour la femme » (2007, p. 54).

Est-il vrai que le traitement biblique des femmes présente un code moral immoral et falsifie l’idée que la Bible a été inspirée par un Créateur parfaitement moral ? Certainement pas. En fait, c’est exactement le contraire. Le traitement des femmes dans la Bible est en parfait accord avec la vérité et l’enseignement moral légitime. Les accusations portées contre la Bible à cet égard sont vides de sens et ne peuvent être utilisées de manière légitime pour contester la moralité de Dieu ou l’inspiration de la Bible. Au contraire, ce sont les enseignements et les implications logiques de l’évolution athée qui ne peuvent pas résister à l’examen de la raison.

Le Point de Vue Darwinien sur les Femmes

La théorie de Darwin, qui ne croit pas en Dieu, a de gros problèmes pour expliquer ce qui est bien ou mal. En fait, on a bien montré que sans Dieu, les idées de bien et de mal n’ont aucun sens (voir Butt, 2008). Seul un Dieu qui décide ce qui est bien et mal peut expliquer pourquoi nous, les humains, avons le sens du bien et du mal. Donc, dire que Dieu de la Bible n’est pas bon en utilisant des idées qui n’aiment pas Dieu est complètement faux et n’a aucun sens.

De plus, si on pense vraiment à la théorie de Darwin, on comprend que dire que tous les humains sont égaux est faux. Charles Darwin lui-même a dit que selon sa théorie, certaines personnes sont moins bien que d’autres, et que les femmes sont moins bien que les hommes (voir Lyons et Butt, 2009). Dans son grand livre The Descent of Man, (La Filiation de l’Homme), Darwin écrit :

« La principale différence dans la force mentale des deux sexes est montrée par le fait que l’homme atteint un niveau plus élevé, dans tout ce qu’il entreprend, que la femme – qu’il s’agisse de pensée profonde, de raison, d’imagination ou simplement de l’utilisation des sens et des mains […] La moyenne de la puissance mentale chez l’homme doit être supérieure à celle de la femme […] L’homme est finalement devenu supérieur à la femme » (1871, pp. 873-874, mis en gras par l’auteur).

Selon Darwin, les hommes ont évolué plus que les femmes. Pour prouver ça, il dit simplement que les hommes sont meilleurs que les femmes dans tout ce qu’ils font. Avec ce raisonnement, on ne peut pas dire que c’est mal pour les hommes de traiter les femmes comme moins bien, parce que si les hommes peuvent faire ça, c’est qu’ils sont plus forts ou meilleurs pour survivre et diriger. C’est drôle que les gens qui n’aiment pas Dieu, et qui aiment beaucoup Darwin, disent que la Bible a tort sur les femmes. En réalité, si leur théorie de l’évolution est vraie, alors les sociétés où les hommes commandent existent parce que les hommes sont plus forts. Et comme le plus fort doit survivre, on doit dire qu’une société où les hommes commandent et où les femmes sont moins bien (comme Darwin le dit) est une chose normale. Même si les gens qui doutent ont raison de dire que la Bible traite mal les femmes (ce qui n’est pas vrai), comment peut-on dire que la Bible est mauvaise, alors que ce qu’elle dit est exactement comme ce que dit Darwin sur la “nature des choses” ? En vérité, ceux qui n’aiment pas Dieu et qui aiment Darwin ont un plus gros problème avec ce que leurs idées veulent dire pour les femmes, que ceux qui disent que la Bible vient de Dieu qui est parfaitement bon.

La Valeur de la Femme Selon la Bible

Beaucoup de personnes qui critiquent la Bible disent souvent des choses générales sur la façon dont la Bible parle des femmes, sans vraiment expliquer clairement leur point de vue. Par exemple, un auteur nommé Templeton a écrit : « Les femmes étaient associées au mal et à la faiblesse. En fait, les hommes israélites remerciaient parfois Dieu dans la synagogue de ne pas être nés femmes » (1996, p. 184).

Ces affirmations générales sont faites pour toucher les gens d’aujourd’hui, mais elles ne montrent pas vraiment ce que la Bible pense réellement. Par exemple, si on choisit seulement certains versets sans bien les expliquer, on pourrait dire que les hommes sont mal traités dans la Bible parce qu’on dit aux maris qu’ils doivent être prêts à mourir pour leurs femmes, mais on ne demande jamais aux femmes de faire la même chose (Éphésiens 5:25). On pourrait aussi dire que la Bible traite mal les hommes parce qu’on dit aux hommes qu’ils doivent travailler pour nourrir toute leur famille, mais pas aux femmes (Genèse 3:17-19 ; 1 Timothée 5:8). Des affirmations comme celles-ci ne sont pas honnêtes et il faut chercher à comprendre ce que la Bible dit vraiment sur les femmes.

En regardant de plus près, on voit que la Bible, à la fois l’Ancien et le Nouveau Testament, dit que les femmes ont autant de valeur que les hommes. C’est vrai que la Bible donne des rôles différents aux hommes et aux femmes, mais cela ne veut pas dire que les hommes valent plus que les femmes. Plusieurs passages de la Bible montrent que c’est vrai.

La Sagesse : Une Femme Magnifique

Le livre des Proverbes, écrit principalement par le Roi Salomon, est un genre littéraire qu’on appelle « littérature de sagesse ». Le sujet principal du livre est la sagesse. L’auteur dit : « Voici le commencement de la sagesse : Acquiers la sagesse, Et avec tout ce que tu possèdes acquiers l’intelligence. » (Proverbes 4:7). Pour bien montrer combien la sagesse est importante, il écrit aussi : « Car la sagesse vaut mieux que les perles, Elle a plus de valeur que tous les objets de prix. » (Proverbes 8:11). Pour montrer encore plus que la sagesse est vraiment précieuse, l’auteur du livre de Job dit : « Mais la sagesse, où se trouve-t-elle? … Elle ne se donne pas contre de l’or pur, Elle ne s’achète pas au poids de l’argent; Elle ne se pèse pas contre l’or d’Ophir, Ni contre le précieux onyx, ni contre le saphir; … Et l’or pur n’entre pas en balance avec elle. » (Job 28:12-19). C’est clair que les auteurs de la Bible pensent que la sagesse est quelque chose de très précieux.

Alors, comment ont-ils décrit cette chose si précieuse ? Dans le livre des Proverbes, la sagesse est décrite comme une femme. On peut lire : « La sagesse a bâti sa maison » (Proverbes 9:1) et « La sagesse ne crie-t-elle pas? L’intelligence n’élève-t-elle pas sa voix? C’est au sommet des hauteurs près de la route…» (Proverbes 8:1-2). Pour montrer à quel point la sagesse est importante, l’auteur du livre des Proverbes l’a comparée à une femme (Willis, 1993, p. 37). Alors, comment peut-on dire que les auteurs de la Bible n’aimaient pas les femmes, si la sagesse, qui est « la chose principale » selon les Proverbes, est décrite comme une femme ? De plus, l’auteur des Proverbes dit : « Une femme qui a de la grâce obtient de la gloire » (Proverbes 11:16). Il écrit aussi un long passage (Proverbes 31:10-31) pour parler d’une femme courageuse qui est « revêtue de force et de dignité », qui « ouvre la bouche avec sagesse, et la loi de la bonté est sur sa langue. Elle veille sur les voies de sa maison ». On ne trouve pas ce genre de belles paroles sur la sagesse comme une femme et sur la valeur des femmes dans les critiques méchantes des gens d’aujourd’hui.

L’Amour de Dieu pour Son Peuple Comparé à l’Amour d’une Femme

Même si Dieu n’est pas un homme ou une femme comme nous (Thompson, 2000), il utilise parfois des caractéristiques humaines pour nous aider à comprendre sa personnalité. Par exemple, la Bible compare souvent l’amour de Dieu pour nous à l’amour d’un père pour ses enfants (1 Jean 3:1-2). Si Dieu était vraiment sexiste, il n’utiliserait que des comparaisons masculines pour se décrire. Un Dieu vraiment sexiste ne se comparerait jamais à une femme.

Cependant, la Bible montre que Dieu utilise aussi des caractéristiques féminines pour se décrire. Par exemple, John Willis dit : « Une preuve convaincante que les auteurs de l’Ancien Testament respectaient les femmes est qu’ils décrivent Dieu comme une mère » (1993, pp. 37-39). Willis donne l’exemple d’Esaïe 66:12 : « Car ainsi parle l’Éternel : Voici, je vais étendre la paix sur elle comme un fleuve, et la gloire des nations comme un canal débordé ; vous serez allaités, portés dans les bras, caressés sur les genoux. »

De plus, si l’apôtre Paul avait peur des femmes ou les méprisait, il ne se comparerait pas à une femme. Pourtant, dans 1 Thessaloniciens 2:7, il écrit : « Mais nous avons été pleins de douceur au milieu de vous, comme une nourrice chérissant ses propres enfants. Avec quel désir ardent avons-nous désiré vous voir, pour vous annoncer la bonne nouvelle de Dieu et pour vous communiquer notre âme, parce que vous étiez devenus pour nous bien-aimés.” Un homme qui déteste les femmes ne se décrirait jamais avec des mots aussi doux et maternels. Ces exemples montrent que l’idée fausse que les auteurs de la Bible détestaient les femmes ou les considéraient comme inférieures aux hommes est complètement fausse.

Les femmes, créées à l’image de Dieu

Beaucoup de personnes doutent de la foi chrétienne. Elles disent que la création d’Ève à partir de la côte d’Adam pour l’aider montre que la femme est moins importante que l’homme. Par exemple, Hitchens a écrit : « L’Ancien Testament, comme les chrétiens le disent avec condescendance, a cloné la femme à partir de l’homme pour son usage et son confort » (2007, p. 54). Ils pensent que le fait qu’Ève était une aide pour Adam prouve que la femme est inférieure.

Mais il y a deux gros problèmes avec cette idée. D’abord, ça oublie complètement que la Bible dit que les femmes ont été créées à l’image de Dieu, tout comme les hommes. Dans Genèse 1:27, on lit : « Dieu créa l’homme à son image, à l’image de Dieu il le créa ; il créa l’homme et la femme. » Contrairement à ce que pensent certains groupes religieux et hommes qui croient être supérieurs, la Bible dit dès le début que les hommes et les femmes ont été créés à l’image de Dieu, et qu’ils doivent tous les deux être traités avec respect.

Alors, qu’est-ce que ça veut dire « aide » ? Est-ce que ça veut dire que celui qui aide est plus important ? C’est complètement faux ! La Bible montre clairement que les personnes qui aident les autres ne sont pas moins importantes. Par exemple, dans Jean 15:26, Jésus explique que le Saint-Esprit viendrait aider les apôtres après sa mort. Il dit : « Mais quand viendra le Paraclet, l’Esprit de vérité, que le Père enverra en mon nom, il rendra témoignage de moi. » Si on utilise la même idée que les personnes qui doutent, on devrait dire que le Saint-Esprit est moins important que les apôtres, parce qu’il est appelé « l’aide ». C’est évidemment stupide. [NB : On sait bien que ceux qui doutent ne croient pas au Saint-Esprit. Mais on utilise cet exemple pour montrer que la Bible dit toujours que les « aides » ne sont pas moins importants.]

Dans Philippiens 4:3, Paul demande à quelqu’un d’aider des femmes qui ont travaillé avec lui pour répandre la Bonne Nouvelle. Est-ce que ça veut dire que Paul pensait que cette personne était moins importante que les femmes ? Non, absolument pas. De plus, Jésus lui-même a dit qu’il était venu « non pour être servi, mais pour servir » (Marc 10:45). Est-ce que ça veut dire qu’il était moins important que les humains parce qu’il les servait ? Bien sûr que non. Le fait d’aider ou de servir ne veut pas dire du tout qu’on est moins important.

De Nombreuses Femmes Exemplaires dans la Bible

Dans le but de renforcer leur représentation erronée de la vision biblique de la femme, les sceptiques comptent souvent les mentions et insistent sur le fait qu’une trop grande importance est accordée aux récits centrés sur des hommes, tandis que les femmes sont négligées. De plus, beaucoup dans la communauté sceptique affirment que si Dieu avait véritablement considéré les femmes comme égales, elles auraient reçu des positions de leadership équivalentes tant dans l’Ancien Testament que dans le ministère de Jésus. Dan Barker a déclaré : « Jésus a maintenu la vision de la femme de l’Ancien Testament. Aucune femme n’a été choisie parmi les douze disciples ou pour être présente à la Cène » (2008, p. 179).

De telles déclarations sont entachées d’une sélectivité malhonnête. Lorsqu’on examine objectivement l’ensemble du tableau biblique, il est facile de constater que les femmes de l’Ancien et du Nouveau Testaments ont joué des rôles vitaux et puissants dans les plans de Dieu pour le gouvernement national d’Israël et pour le Royaume spirituel établi par Jésus-Christ. Et bien qu’il n’y ait pas la place nécessaire dans cet article pour énumérer et décrire chacune de ces femmes, quelques-unes des plus remarquables seront abordées.

Déborah

Le fait que des femmes aient atteint des positions proéminentes et puissantes en Israël contredit fortement l’accusation des sceptiques selon laquelle la vision biblique de la femme est sexiste. Par exemple, le livre des Juges raconte l’histoire de Déborah, prophétesse et juge reconnue et gouvernante de la nation israélite de son vivant (Juges 4:4). Un examen attentif du récit montre que Déborah est la femme qui a chargé Barak, un homme, de diriger les Israélites dans la bataille contre les forces étrangères. Lorsque le moment de l’action arriva, c’est Déborah qui dit à Barak : « Lève-toi, car voici le jour où l’Éternel livre Sisra entre tes mains. L’Éternel ne marche-t-il pas devant toi ? » (Juges 4:14). Après la victoire de la bataille et la mort de Sisra, le général ennemi, par une femme nommée Jaël, Déborah et Barak composèrent et chantèrent un cantique de victoire. Tout au long du cantique, Déborah est mentionnée comme une femme leader d’Israël qui, avec l’aide de Barak, a vaincu Sisra et Jabin. Le texte dit : « Le chefs étaient sans fore en Israël sans force, quand je me suis levée, moi, Déborah, quand je me suis levée comme une mère en Israël » (Juges 5:7). « Et les princes d’Issacar ont accompagné Déborah » (5:15).

En employant la logique du sceptique, devrions-nous conclure que la Bible considère tous les hommes comme inférieurs aux femmes puisque Débora fut une dirigeante féminine d’Israël à l’époque ? Devrions-nous conclure que puisque l’histoire de Débora est enregistrée dans un livre qui prétend être inspiré, une telle prétention est invalidée parce que, basé sur le récit de Débora, quiconque a écrit la Bible déteste les hommes, leur montre du mépris et les traitant comme moins précieux que les femmes ? Un tel raisonnement est évidemment erroné.

Une fois qu’il est démontré que l’histoire de Débora élève les femmes à une position égale aux hommes, cependant, le sceptique est forcé de reculer et d’essayer une autre tactique. Bien qu’on ne puisse nier que l’histoire de Débora manifeste une vision exaltée des femmes, le sceptique soutient que de telles histoires sont rares. Si Dieu et la Bible voyaient vraiment les femmes comme égales en valeur aux hommes, alors la Bible aurait autant d’histoires de femmes dirigeantes que d’hommes.

Cette affirmation erronée peut être répondue de deux manières. Premièrement, combien d’exemples la Bible devrait-elle fournir de l’Évangile prêché aux Éthiopiens pour prouver que les écrivains bibliques les considéraient aussi précieux que les Juifs, et aussi aptes à entendre l’Évangile ? Quelqu’un pourrait-il prétendre que pour que le Dieu de la Bible soit disculpé de bigoterie envers les Éthiopiens, le texte doit contenir autant d’histoires de conversion d’Éthiopiens que de Juifs ? Certainement pas. Lorsque le livre des Actes rapporte que Philippe l’évangéliste a annoncé l’Évangile au trésorier éthiopien de Candace (8:26-40), cet exemple suffit à fournir la preuve que tous les Éthiopiens sont aussi précieux pour Dieu que tous les Juifs, Arabes ou Égyptiens.

De plus, appliquons le raisonnement du sceptique à une brève histoire des États-Unis d’Amérique. Si nous devions tenter de raconter l’histoire de notre pays en consacrant notre temps à la présidence, combien d’histoires de femmes pourrions-nous inclure qui ont accédé à la présidence ? À ce jour, notre nation a inauguré 44 présidents, et aucun d’entre eux n’a été une femme. Utilisant les accusations du sceptique comme tremplin, devrions-nous insister sur le fait que l’ancienne nation d’Israël avait une vision plus « éclairée » et élevée des femmes que les États-Unis au 21ème siècle ? De plus, mépriserions-nous et accuserions-nous de sexisme les historiens qui ont consacré la majorité de leurs textes aux hommes qui ont occupé le poste de président ? Une telle pensée va à l’encontre du bon sens et ne pourrait être concoctée que par ceux qui refusent de traiter honnêtement avec l’histoire réelle et le texte biblique.

Huldah, la Prophétesse

Le deuxième livre des Rois, chapitre 22, relate la vie et le règne de Josias, le juste roi de Juda. Dans son entreprise d’éradiquer l’idolâtrie de Juda, il s’attacha particulièrement à réparer le temple de Dieu, tombé en ruine. Il chargea Hilkiya, le grand prêtre, de collecter des fonds pour nettoyer et restaurer le temple. Au cours de ces travaux de rénovation, Hilkiya découvrit par hasard un exemplaire du livre de la loi de Moïse. Après l’avoir lu, il l’envoya à Josias, qui, en l’écoutant, fut profondément affligé de voir à quel point la nation d’Israël s’était éloignée des commandements divins. Josias ordonna alors à Hilkiya et à plusieurs autres dirigeants religieux d’aller « consulter l’Éternel pour moi, pour le peuple et pour tout Juda, au sujet des paroles de ce livre qui a été trouvé » (2 Rois 22:13). Le texte poursuit ainsi : « Le prêtre Hilkiya, Ahikam, Akbor, Schaphan et Asaïa allèrent trouver la prophétesse Huldah. Elle était l’épouse de Shallum, fils de Tikva, fils de Harhas, le gardien des habits et elle habitait à Jérusalem, dans la ville neuve, et lui parlèrent » (22:14). Après lui avoir parlé, Huldah transmit un message de Dieu à Josias par l’intermédiaire de ces dignitaires.

Non seulement les dirigeants d’Israël consultèrent une femme prophète, bien qu’elle fût mariée, mais le texte ne mentionne pas qu’ils aient demandé conseil à son mari. Les envoyés se rendirent chez une femme pour recevoir un message du Seigneur destiné à un homme. Il est également remarquable de noter que Josias était reconnu comme l’un des plus grands souverains de Juda, et pourtant ce passage montre qu’il consultait une femme de Dieu. Une fois encore, le récit d’Huldah réfute l’affirmation des sceptiques selon laquelle la Bible considère les femmes comme inférieures.

Diverses Femmes dans la Bible

On pourrait beaucoup dire à propos des femmes de premier plan dans la Bible, telles qu’Esther, à qui un livre entier est consacré. Elle accéda au trône royal de Perse et sauva héroïquement son peuple. Un long passage relatant le sacrifice désintéressé de Ruth pour sa belle-mère (Naomi) saperait encore davantage l’argument des sceptiques, surtout si l’on considère que Ruth figure dans la généalogie du Christ comme arrière-grand-mère de David. De plus, la foi d’Hannah et sa prière pour la naissance subséquente de Samuel, l’un des plus grands prophètes ayant jamais vécu en Israël, contribuerait grandement à réduire au silence l’affirmation des sceptiques selon laquelle les femmes sont considérées comme inférieures par les auteurs bibliques. On pourrait s’intéresser à Lydia, la vendeuse de pourpre que Paul et ses compagnons trouvèrent en prière au bord du fleuve, ou à Priscilla, qui aida son mari Aquila à enseigner l’Évangile du Christ à l’éloquent Apollos (Actes 18:26). Des informations supplémentaires réfutant l’affirmation des sceptiques pourraient inclure la foi de Jochébed, ou les compétences de leadership et la prophétie de Miriam, ou le courage de Rahab, ou la fidélité de Marie, la mère de Jésus, ou les bonnes œuvres de Tabitha. On se demande combien d’exemples de femmes occupant des positions élevées la communauté sceptique aurait besoin pour être satisfaite que le traitement biblique des femmes n’est pas sexiste. Malheureusement, peu importe le nombre d’exemples donnés, la réponse sceptique à cela et à tant d’autres choses est : « Juste un peu plus que ce que nous avons ». En réalité, les exemples bibliques de la façon dont le Dieu de la Bible considère les femmes sont plus que suffisants pour réfuter les faibles plaintes des négateurs.

Dénombrements, Généalogies et Groupes Nomades

Certain aspects pratiques doivent être correctement pris en compte pour obtenir une image précise de la vision biblique de la femme. Certains lecteurs de la Bible sont frappés par le fait que certaines généalogies ne mentionnent que les noms des hommes de la famille. Comme l’a écrit Templeton : « Dans la longue liste des descendants d’Adam sur les centaines d’années qui précédèrent le Déluge, aucune femme n’est même nommée » (1996, p. 178, italiques dans l’original). De plus, il arrive souvent que, lorsqu’il compte ou énumère le nombre de personnes impliquées, la Bible ne compte généralement que les hommes. Ces exemples ont été considérés comme sexistes et discriminatoires envers les femmes.

À y regarder de plus près, il apparaît que de telles accusations ne tiennent pas compte de certains aspects pratiques et du contexte culturel. Par exemple, Templeton a cité la généalogie de Genèse 5 comme exemple d’une vision « sexiste », mais il n’a pas mentionné la généalogie de Jésus-Christ qui est listée en Matthieu 1:1-17, dans laquelle les femmes Tamar, Rahab, Ruth et Marie sont mentionnées. De plus, le texte déclare : « Jacob engendra Joseph, mari de Marie, de laquelle est né Jésus appelé Christ » (1:16, mis en gras par l’auteur). La préposition « de laquelle » renvoie à Marie, indiquant ainsi que Jésus était le fils biologique de Marie. Serait-il correct d’utiliser cette généalogie pour insister sur le fait que Dieu a une vision inférieure des hommes, puisque le texte mentionne spécifiquement que le Christ descend biologiquement d’une femme ? Non. Et l’idée de la « généalogie masculine » ne peut pas non plus être utilisée pour soutenir la fausse accusation que la Bible considère les femmes comme inférieures. Ajoutez à cela le fait que même aujourd’hui, au 21e siècle en Amérique, la majorité des épouses adoptent le nom de famille de leur mari et les filles celui de leur père, et sont ainsi enregistrées dans les registres généalogiques modernes [comme Annaka Harris, épouse de Sam Harris, ou Juliet Emma Dawkins, fille de Richard Dawkins (Periera, n.d.)], et l’accusation des sceptiques devient manifestement erronée.

De même, les chiffres bibliques ne comprenaient souvent que les hommes. Par exemple, Nombres 1:2 déclare : « Recensez toute l’assemblée des enfants d’Israël, par leurs familles, par les maisons de leurs pères, selon le nombre des noms, chaque mâle individuellement » (mis en gras par l’auteur). Cette numération est-elle un exemple de sexisme biblique ou une preuve que les auteurs de la Bible accordaient si peu de valeur aux femmes qu’ils n’avaient pas besoin de les compter ? En aucune manière. L’aspect simple et pratique de ce système de numération ne concernait que les hommes valides partis à la guerre. Comme le texte l’explique : « selon le nombre des noms, chaque mâle individuellement, de vingt ans et au-dessus, tous ceux qui étaient capables d’aller à la guerre » (Nombres 1:20, mis en gras par l’auteur). De la même manière que nous ne pourrions pas utiliser de tels systèmes de numération pour affirmer que le Dieu de la Bible, ou les auteurs de la Bible, dévalorisaient les enfants de moins de 20 ans ou les hommes âgés dépassés par l’âge de la bataille, nous ne pouvons pas utiliser cette méthode de numération pour dénigrer la vision des femmes par les auteurs bibliques. Et, bien que le sceptique puisse tenter d’argumenter qu’il était sexiste d’exclure les femmes du service militaire à l’époque biblique, une réponse simple pourrait être qu’il était injuste pour les hommes d’être obligés d’être comptés pour le service militaire, tandis que les femmes en étaient exemptées. Serait-il juste de déclarer que puisque les hommes « servaient » leurs femmes en leur offrant une protection militaire, leur « service » montre qu’ils étaient inférieurs ? Poser la question, c’est y répondre.

D’autres questions pratiques, y compris des concepts simples tels que les voyages et les arrangements de couchage, doivent être pris en compte dans cette discussion. Par exemple, Dan Barker a été cité plus tôt dans cet article disant : « Jésus a défendu la vision de la femme de l’Ancien Testament. Aucune femme n’a été choisie pour être parmi les 12 disciples ou pour être assise à la Cène » (2008, p. 179). Bien que cette affirmation soit vraie, le sceptique Charles Templeton offre une raison extrêmement plausible à cela :

Le Nouveau Testament révèle fréquemment le souci de Jésus pour les femmes… Il n’y avait pas de femmes dans le groupe des apôtres de Jésus, mais il y aurait eu des raisons impérieuses à cela. Jésus et les disciples voyageaient fréquemment, souvent quotidiennement, invariablement à pied. Souvent, ils dormaient à la belle étoile. Dans ces circonstances, il aurait été impossible – et potentiellement scandaleux – pour une femme de faire partie de ce groupe d’hommes (1996, pp. 184-185, mis en gras par l’auteur).

Même une considération superficielle de certaines questions pratiques liées au nombre, aux généalogies et aux arrangements de voyage suffit à réfuter l’affirmation des sceptiques selon laquelle la Bible dévalorise les femmes.

Jésus était-il impoli envers les femmes ?

Les détracteurs de la Bible accusent parfois Jésus d’impolitesse, particulièrement envers sa propre mère. Christopher Hitchens ironise : « Jésus fait de grandes déclarations sur son Père céleste mais ne mentionne jamais que sa mère est ou était vierge, et est à plusieurs reprises très impoli et grossier envers elle lorsqu’elle fait une apparition, comme le font les mères juives, pour demander à voir comment il va » (2007, p. 116, mis en gras par l’auteur). Richard Dawkins partage un avis similaire : « Il faut admettre que les valeurs familiales de Jésus n’étaient pas celles sur lesquelles on aimerait se concentrer. Il était bref, au point de la brusquerie, avec sa propre mère » (2006, p. 250, souligné par l’auteur).

Toutefois, une analyse plus approfondie révèle que ce que ces auteurs tentent de qualifier d’impolitesse n’en était pas du tout. Dans son article « How Rude !? » (Impoli de quelle manière ?), Eric Lyons démontre efficacement que la manière dont Jésus s’adressait à sa mère n’était ni impolie ni irrespectueuse (2004). Les déclarations de Jésus en réponse à sa mère sont en parfaite harmonie avec l’injonction biblique d’honorer ses parents. Seule une mauvaise compréhension des langues et des expressions originales utilisées, ainsi qu’une approche cynique du texte, pourraient amener quelqu’un à accuser Jésus d’impolitesse dans ces cas. Ses déclarations à sa mère coïncident parfaitement avec le fait que le traitement global des femmes dans la Bible ne les présente ni comme inférieures ni comme supérieures aux hommes, mais comme égales.

Galates 3:28 – Le Texte d’Or de l’Égalité

L’apôtre Paul est souvent diabolisé comme un misogyne qui craignait et méprisait les femmes. Cette attitude sceptique envers Paul est bien résumée par la déclaration de Templeton : « À en juger par ses épîtres, l’apôtre Paul était un misogyne confirmé » (1996, p. 185). De telles affirmations passent commodément sous silence l’une des déclarations les plus audacieuses sur l’égalité des sexes et des races dans toute la littérature religieuse. Dans Galates 3:28, Paul écrit : « Il n’y a plus ni Juif ni Grec, il n’y a plus ni esclave ni libre, il n’y a plus ni homme ni femme ; car vous êtes tous un en Jésus-Christ » (mis en gras par l’auteur). À propos de ce verset, Jan Faver Hailey écrit : « L’exégèse commune comprend que Paul préconise ici l’accès à Dieu ouvert à tous par la foi en Christ, sans distinction de race, de statut social ou de sexe » (1993, p. 132, mis en gras par l’auteur). Insister sur le fait que Paul était un misogyne à la lumière de sa déclaration dans Galates 3:28 va à l’encontre du raisonnement fondé sur des preuves.  

Alors pourquoi certains affirment que Paul haïssait les femmes, même en considérant Galates 3:28 ? La principale raison de cette affirmation est que Paul a constamment affirmé que, bien que les hommes et les femmes soient égaux aux yeux de Dieu, ils ont reçu des devoirs et des rôles différents. La communauté sceptique confond à tort le concept de rôles différents avec celui de statut différent. Comme l’a écrit Templeton : « Dans sa première lettre à l’église de Corinthe, Paul déclare sans équivoque que les hommes et les femmes ont un statut différent devant Dieu » (1996, p. 186, mis en gras par l’auteur). Alléguant que puisque Paul ordonne aux hommes d’être anciens (Tite 1:5-9) et de diriger publiquement le culte (1 Corinthiens 14:34-35 ; 1 Timothée 2:8-15), et aux maris d’être le « chef » de leur foyer (Éphésiens 5:22-24), alors il doit considérer les femmes comme moins capables, moins précieuses ou inférieures aux hommes. [NOTE : Voir Jackson, 2010 et Miller, 2005 pour des expositions bibliques de ces versets.]

Est-il vrai que puisque la Bible assigne des rôles différents aux différents sexes, leur statut ou leur valeur doit être inégal ? Certainement pas. Dans Tite 3:1, Paul explique à Tite que les chrétiens devaient être soumis aux autorités et obéir au gouvernement (voir aussi Romains 13). De cette déclaration, est-il correct de conclure que Paul considère tous ceux qui occupent des postes gouvernementaux comme ayant plus de valeur que les chrétiens ? Ce passage implique-t-il que, parce que les chrétiens doivent obéir aux humains qui occupent des postes gouvernementaux, Paul considère ceux qui occupent des postes gouvernementaux comme mentalement, physiquement ou spirituellement supérieurs aux chrétiens ? En aucune manière. Le simple fait que les chrétiens doivent obéir à ceux qui sont au gouvernement ne dit rien sur le statut spirituel ou la valeur de l’une ou l’autre partie. Il traite simplement des différents rôles que chaque partie joue.

De même, dans 1 Timothée 6:2, Paul ordonne aux serviteurs chrétiens d’être obéissants à leurs propres maîtres. Cela implique-t-il que Paul croyait que les maîtres étaient supérieurs ou avaient plus de valeur intrinsèque que les serviteurs ? Non. Cela montre simplement une différence de rôles, pas de statut. Logiquement parlant, des rôles différents ne peuvent jamais être utilisés pour soutenir une accusation selon laquelle de tels rôles nécessitent une valeur ou un statut différent.

De plus, alors que le sceptique est prompt à saisir l’ordination par Paul des hommes comme anciens et chefs de famille, ces sceptiques négligent d’inclure les responsabilités liées à ces rôles. Les maris sont appelés à donner leur vie pour leurs femmes (Éphésiens 5:25), à fournir physiquement de la nourriture, un abri et des vêtements à leur famille (1 Timothée 5:8) et à aimer leurs femmes autant qu’ils s’aiment eux-mêmes (Éphésiens 5:28). Alors qu’on parle beaucoup de l’« injustice » des instructions de Paul, il est productif de se demander qui aurait la dernière place dans un canot de sauvetage si un mari et une femme chrétiens étaient sur un navire qui coule ? Le mari chrétien se donne lui-même pour sa femme dans de tels cas. Est-il juste qu’on lui demande d’accepter le rôle sacrificiel de se donner pour sa femme ? Est-elle plus précieuse que lui parce que Dieu lui demande de la protéger, de la chérir et de mourir pour elle si nécessaire ? Non. C’est simplement une différence de rôles assignés, pas de statut ou de valeur.

Conclusion

Les critiques de la Bible attaquent souvent le texte en prétendant qu’il présente une vision sexiste des hommes et des femmes, où Dieu et les auteurs bibliques valoriseraient davantage les hommes au détriment des femmes. Cependant, cette accusation s’effondre lorsqu’on examine la Bible dans son ensemble.

Une étude approfondie révèle que les auteurs bibliques ont personnifié la sagesse sous la forme d’une femme, lui attribuant ainsi une grande valeur. Dieu lui-même compare ses qualités à celles des femmes. De plus, l’Ancien et le Nouveau Testaments regorgent d’histoires célébrant les actions de femmes fortes et fidèles. L’apôtre Paul, souvent accusé de misogynie, fait l’une des déclarations les plus audacieuses sur l’égalité des sexes jamais enregistrées dans la littérature religieuse. L’idée selon laquelle les différents rôles de genre décrits dans ses épîtres prouvent qu’il accordait moins de valeur aux femmes ne peut être soutenue honnêtement ni raisonnablement.

En vérité, la Bible présente la vision la plus claire de l’équité, de la valeur et de la dignité inhérentes entre les sexes jamais enregistrée dans la littérature ancienne ou moderne. Le statut des femmes dans les Saintes Écritures, non seulement ne remet pas en question son inspiration divine, mais le traitement biblique des femmes constitue en réalité une preuve supplémentaire de la perfection et de l’inspiration de la Bible.

Références bibliographiques

Barker, Dan (1992), Losing Faith In Faith—From Preacher to Atheist (Madison, WI: Freedom from Religion Foundation).

Barker, Dan (2008), godless (Berkeley, CA: Ulysses Press).

Butt, Kyle (2008), “The Bitter Fruits of Atheism: Parts 1 & 2,” Reason & Revelation, https://www.apologeticspress.org/articles/3740 and https://www.apologeticspress.org/articles/3762.

Darwin, Charles (1871), The Descent of Man and Selection in Relation to Sex (New York: The Modern Library, reprint).

Dawkins, Richard (2006), The God Delusion (New York: Houghton Mifflin).

Hailey, Jan Faver (1993), “‘Neither Male and Female’ (Gal. 3:28),” Essays on Women in Earliest Christianity Volume 1, ed. Carroll Osburn (Joplin, MO: College Press).

Hitchens, Christopher (2007), god Is Not Great: How Religion Poisons Everything (New York: The Twelve).

Jackson, Wayne (2010), “Women’s Role in the Church,” http://www.christiancourier.com/articles/169-womans-role-in-the-churcc.

Lyons, Eric (2004), “How Rude!?” https://www.apologeticspress.org/articles/593.

Lyons, Eric and Kyle Butt (2009), “Darwin, Evolution, and Racism,” https://www.apologeticspress.org/articles/240063.

Miller, Dave (2005), “Female Leadership in the Church,” https://www.apologeticspress.org/articles/2694.

Pereira, Oliver (no date), “Descent of Richard Dawkins from Edward III,” http://humphrysfamilytree.com/Royal/Notes/dawkins.txt.  

Templeton, Charles (1996), Farewell to God (Ontario, Canada: McClelland and Stewart).

Thompson, Bert (2000), “Is God Male?” https://www.apologeticspress.org/articles/162.  

Willis, John T (1993), “Women in the Old Testament,” Essays on Women in Earliest Christianity Volume 1, ed. Carroll Osburn (Joplin, MO: College Press).

---

Published September 4, 2024