Le Baptême des Enfants
NB : Les références bibliques sont tirées de la version Louis Segond, version revue 2020 par les Éditions du Centre d’Enseignement Biblique, Éditions C. E. B. 4806 Trousdale Dr, Nashville, TN 37220 USA
L’idée selon laquelle les nourrissons portent le péché originel d’Adam a donné naissance à la croyance que le baptême des bébés est nécessaire pour les libérer de cette « nature pécheresse » et « du pouvoir des ténèbres » (Catéchisme…, 1994, 1250). Il a également été affirmé que
: « La gratuité absolue de la grâce du salut se manifeste de manière particulière dans le baptême des enfants. L’Église et les parents refuseraient à un enfant la grâce inestimable de devenir enfant de Dieu s’ils ne lui conféraient pas le baptême peu après sa naissance » (1250).
Certaines personnes bien intentionnées qui s’opposent au baptême des enfants le font uniquement parce qu’elles le considèrent comme une imposition de la volonté d’autrui sur quelqu’un qui est incapable de prendre ses propres décisions. Bien que le libre arbitre soit crucial en matière de salut, l’argument contre l’imposition de la volonté d’autrui ne devrait pas être le facteur déterminant dans la pratique ou non du baptême des enfants. Le seul critère devrait être l’autorisation ou l’exigence de Dieu. Après tout, si Dieu nous a commandé de baptiser les bébés, nous devrions obéir à Son commandement, même si le monde qualifie cela d’imposition. Mais s’il n’y a aucune raison biblique de suivre cette pratique, nous ne devrions pas imposer quelque chose d’inutile à nos enfants. Dans cette optique, le parallèle suivant a été établi :
Si mon nouveau-né tombe malade, devrais-je lui refuser des médicaments en sous prétexte qu’il n’est pas assez conscient pour les recevoir ? Dirais-je qu’il vaut mieux attendre qu’il ait suffisamment de capacité de raisonnement ? (Domínguez, 2006, mis en gras par l’auteur).
Bien sûr, le baptême des enfants pourrait être une nécessité si le péché originel était transmis de génération en génération. Cependant, les enfants n’héritent pas des péchés de leurs parents, donc, en fin de compte, personne ne peut hériter du péché d’Adam (cf. Exode 32:32-33 ; Deutéronome 24:16 ; 2 Rois 14:6 ; 2 Chroniques 25:4 ; Jérémie 31:30 ; Ézéchiel 18:20 ; Pinedo, 2009). Par conséquent, les bébés et les petits enfants n’ont pas « d’âme malade » et n’ont pas besoin du baptême pour une guérison spirituelle. Personne ne donnerait de pénicilline à un bébé qui n’est pas malade et n’en a pas besoin. Personne n’emmènerait son nouveau-né à l’hôpital pour lui faire subir une opération visant à retirer une tumeur inexistante. De même, personne ne devrait soumettre un bébé à un baptême destiné à pardonner des péchés qu’il ne peut pas commettre (cf. Marc 16:16 ; Actes 2:38 ; 22:16 ; 1 Pierre 3:21).
La Bible ne donne jamais d’ordre, ne fournit pas d’exemple et n’implique pas que le baptême des enfants devrait être administré. Il n’y a pas un seul verset biblique qui le mentionne. Par conséquent, certains catholiques ont tenté de trouver un soutien biblique au baptême des enfants en argumentant à partir du silence de l’Écriture. Utilisant Matthieu 28:19 et Marc 16:15, où Jésus charge ses disciples de prêcher et de baptiser, il a été suggéré que les disciples « poursuivraient par conséquent la pratique du baptême des enfants, à moins d’être retenus et interdits par un interdit spécial » (Hibbard, 1843, p. 95). Cet argument est fallacieux car il suggère que là où la Bible ne reconnait pas d’interdiction, tout est acceptable. La Bible n’interdit pas le « baptême des animaux de compagnie ». Devrions-nous donc procéder à leur « baptême » ?
Certains ont suggéré que le terme « créature » utilisé dans Marc 16:15 pourrait inclure les bébés. Cependant, ce mot est limité par son contexte. Le mot grec pour « création » (ktisis) désigne l’acte de créer ou le processus de création en cours. Il fait également référence au produit de la création (voir Vine, 1966, 1:254,255). Dans son usage général, ce terme inclut non seulement les bébés, mais aussi la totalité de ce qui a été créé, c’est-à-dire les animaux, les plantes et tout ce qui est inanimé. Heureusement, le contexte nous aide à comprendre que le baptême doit être administré à « toute créature » capable d’apprendre l’Évangile et de croire (Marc 16:15-16). Cela exclut automatiquement les animaux, les plantes et les choses inanimées, ainsi que les bébés et les petits enfants incapables de comprendre ou de croire l’Évangile.
Dans Matthieu 28:19, Jésus dit aux apôtres : « Allez donc et faites de toutes les nations des disciples » (mis en gras par l’auteur). Un disciple est une personne qui apprend aux pieds d’un autre. Cela ne peut certainement pas inclure les nourrissons. Au verset 20, Jésus dit à ses apôtres d’enseigner aux nouveaux disciples à « observer tout ce » qu’il a commandé. Les disciples devaient non seulement apprendre, mais aussi pratiquer ce qu’ils avaient appris. La vérité est évidente : l’Évangile a été prêché, entendu et cru par des personnes capables de comprendre, de croire et d’obéir.
Mais qu’en est-il des récits bibliques de baptêmes de familles entières ? Est-il possible que des bébés faisaient partie de ces familles et qu’ils aient également été baptisés ? Le Catéchisme catholique explore cette « possibilité » et déclare :
Il existe des témoignages explicites de cette pratique à partir du deuxième siècle, et il est tout à fait possible que, dès le début de la prédication apostolique, lorsque des « familles » entières recevaient le baptême, des enfants aient également été baptisés (1994, 1252, mis en gras par l’auteur).
Certains dirigeants catholiques sont allés encore plus loin. Dans son livre, The Faith of our Fathers (La Foi de nos Pères), l’archevêque James C. Gibbons a déclaré :
Les Actes des Apôtres et les Épîtres de Saint Paul, bien qu’ils ne contiennent qu’un récit fragmentaire du ministère des Apôtres, insinuent clairement que les Apôtres baptisaient les enfants aussi bien que les adultes. On nous dit, par exemple, que Lydia « fut baptisée, elle et sa maison », par saint Paul ; et que le geôlier « fut baptisé, lui et toute sa famille ». Le même apôtre baptisa également « la famille de Stéphanas » (1891, p. 308, mis en gras par l’auteur).
Bien que cet argument puisse sembler valable à première vue, il s’agit en réalité d’une supposition dépourvue de fondement biblique. Premièrement, il est hâtif de conclure que lorsque les écrivains bibliques faisaient référence à la « maison » de quelqu’un, ils incluaient toujours tous les membres de la famille. Deuxièmement, il n’y a aucune preuve biblique que ces maisons incluaient des bébés ou de jeunes enfants. Puisqu’il n’y a aucun moyen de prouver qu’il y avait des bébés dans les foyers en question, ni que le mot « maison » incluait nécessairement des bébés, ces passages n’approuvent pas le baptême des enfants.
En réalité, le contexte de ces passages dans Actes s’oppose fortement au baptême des enfants. À propos du geôlier de Philippe, Luc nous précise exactement quels membres de « toute sa maison » (Actes 16:33) furent baptisés. Ce furent ceux qui avaient été instruits de la Parole par Paul et Silas (16:32), et ceux qui se réjouissaient avec le geôlier, ayant « cru en Dieu » (16:34). Les bébés peuvent-ils être instruits de la Parole, croire en Dieu, comprendre le sacrifice de Son Fils et agir immédiatement par la foi ? Peuvent-ils se réjouir en conséquence de leur foi obéissante ? Concernant Lydia, Luc nous dit que « le Seigneur ouvrit le cœur de Lydia, pour qu’elle fût attentive à ce que disait Paul » (Actes 16:14). Ceux qui furent baptisés avaient le cœur et l’esprit ouverts à la Parole. Les bébés ont-ils le cœur ouvert et un esprit discernant ? Le Nouveau Testament enseigne clairement que le baptême était administré à des personnes qui avaient été instruites de la Parole, qui avaient le cœur ouvert, qui écoutaient attentivement la Parole et y obéissaient, et qui se réjouissaient d’avoir pris la décision consciente de suivre Christ.
En utilisant Colossiens 2:11-12, une autre tentative de défendre le baptême des enfants s’est appuyée sur l’idée que le baptême « remplace » la circoncision. Selon cet argument, puisque « la circoncision était pratiquée sur les enfants », alors le baptême des enfants est une pratique biblique («Infant Baptism», sans date). Bien que Paul ait utilisé la circoncision pour illustrer le moment où les gens se « dépouillent » du péché et deviennent chrétiens (dans le baptême – Romains 6:3-4 ; Galates 3:27), il n’a jamais enseigné, promu ou commandé le baptême des enfants (cf. Lyons, 2003). Considérez ces points : (1) Paul a fait une comparaison entre la circoncision et le baptême, pas le baptême des enfants. La comparaison était entre l’« excision » (de la chair) dans la circoncision et l’« excision » spirituelle (du péché) qui se produit au baptême. (2) La circoncision était commandée uniquement pour les descendants d’Abraham et les prosélytes (Genèse 17:12-13 ; Exode 12:48), mais le baptême est pour toutes les nations (Matthieu 28:19-20 ; Marc 16:15-16). (3) La circoncision était pratiquée uniquement sur les bébés mâles (Genèse 17:10), mais le baptême est pour les hommes et les femmes (Galates 3:28 ; Actes 8:12). (4) La circoncision était pratiquée le huitième jour du bébé mâle (Genèse 17:12), mais le baptême doit être pratiqué lorsqu’on croit et se repent (Marc 16:16 ; Actes 2:38). (5) Beaucoup de gens ont été circoncis avant de devenir chrétiens (Philippiens 3:5), et d’autres ont été circoncis après, même si cela était facultatif (Actes 16:3 ; cf. 15:1-29). Si le baptême remplaçait la circoncision, comment pourraient-ils être pratiqués en même temps, parmi les mêmes personnes et sous la même alliance (Brents, 1874, pp. 345-347) ? (6) Paul a déclaré qu’en Jésus-Christ ni la circoncision ni l’incirconcision n’ont de valeur (Galates 5:6). Colossiens 2:11-12 ne justifie ni ne préconise le baptême des enfants.
Si la Bible ne soutient pas le baptême des enfants, quand et comment cette pratique a-t-elle commencé ? Les catholiques reconnaissent qu’ « au cours du IVe siècle, il devint assez courant que les gens naissent dans des familles chrétiennes, et au siècle suivant, dans tout le monde méditerranéen, c’était la norme. Cela signifie que le processus du baptême a considérablement changé. Le baptême des enfants est devenu la règle générale » (Orlandis, 1993, p. 35 ; cf. Koch, 1997, p. 116). En 418 après J.-C., le Concile de Carthage accepta officiellement cette pratique et condamna ceux qui s’y opposaient (voir « Canons », sans date, 2). Ceci est une preuve supplémentaire que le baptême des enfants n’est pas commandé par Dieu, mais est plutôt une tradition humaine.
Enfin, selon le catholicisme, qu’arrive-t-il aux bébés qui ne reçoivent pas le baptême peu après leur naissance ? Selon le Catéchisme catholique, les bébés naissent avec le péché et doivent être baptisés pour être « libérés de la puissance des ténèbres et introduits dans le royaume de la liberté des enfants de Dieu » (1994, 1250). En d’autres termes, les petits bébés sont condamnés dans les ténèbres spirituelles et séparés de toute bénédiction spirituelle. Le concile provincial de Cologne a même déclaré que « [l]a foi nous enseigne que les enfants… sont exclus du royaume des cieux s’ils meurent [non baptisés] » (cité dans « The Existence of Limbo… », 2006, mots entre crochets dans l’original). Néanmoins, il est également déclaré que
« [e]n ce qui concerne les enfants morts sans baptême, l’Église ne peut que les confier à la miséricorde de Dieu, comme elle le fait dans ses rites funéraires pour eux. En effet, la grande miséricorde de Dieu qui veut que tous les hommes soient sauvés, et la tendresse de Jésus envers les enfants qui l’a poussé à dire : « “Laissez venir à moi les enfants, ne les empêchez pas”, nous permettent d’espérer qu’il y a un chemin du salut pour les enfants morts sans avoir été baptisés » (Catéchisme…, 1994, 1261, mis en gras par l’auteur).
D’une part, le catholicisme affirme que les petits enfants, sans baptême, sont dans la servitude spirituelle, tandis que, d’autre part, il veut nous faire croire qu’ « il y a un chemin du salut pour les enfants morts sans baptême ». Cela signifie-t-il que les petits enfants sont contaminés par le péché originel à la naissance mais sont libérés de ce péché à la mort ? S’il y a un « chemin du salut pour les enfants morts sans baptême », pourquoi les catholiques devraient-ils baptiser leurs bébés du tout ?
Une telle incongruité ne peut être que le résultat d’une doctrine dépourvue d’autorité biblique. Les enfants sont des dons de Dieu, purs et immaculés par le monde (Psaume 127:3). En grandissant, les précieux petits peuvent apprendre ce qu’est le péché et quelles en sont les conséquences. Espérons qu’en tant que personnes responsables, ils réaliseront leur besoin de pardon de Dieu et, finalement, choisiront entre croire et être baptisés pour être sauvés (Marc 16:16) et désobéir et vivre éternellement séparés de Dieu (2 Thessaloniciens 1:9).
Références bibliographiques
Brents, T.W. (1874), The Gospel Plan of Salvation (Bowling Green, KY: Guardian of Truth Foundation, 1987 reprint).
“Canons” (no date), Council of Carthage [On-line], URL: http://www.seanmultimedia.com/Pie_Council_Of_Carthage_May_1_418.html.
Catechism of the Catholic Church (1994), (Mahwah, NY: Paulist Press).
Domínguez, J. (2006), “Baptism of Children, Infants, and Babies” [“Bautismo de los Niños, de los Infantes, de los Bebés”], [On-line], URL: http://biblia.com/cpb/bautismo.htm.
“The Existence of Limbo: A Common Doctrine from Which It Would be Rash to Depart…” (2006), [On-line], URL: http://www.tldm.org/news8/Limbo.htm#_ednref20#_ednref20.
Gibbons, James C. (1891), The Faith of Our Fathers (Baltimore: John Murphy).
Hibbard, F.G. (1843), Christian Baptism: In Two Parts (New York: G. Lane & P.P. Sandford).
“Infant Baptism” (no date), Catholic Answers, [On-line], URL: http://www.catholic.com/library/infant_baptism.asp.
Koch, Carl (1997), A Popular History of the Catholic Church (Winona, MN: Saint Mary’s Press).
Lyons, Eric (2003), “Does Baptism Replace Circumcision?,”[On-line], URL: https://apologeticspress.org/articles/2287.
Orlandis, José (1993), A Short History of the Catholic Church, trans. Michael Adams (New York: Scepter).
Pinedo, Moisés (2009), “Are Children Born With Sin?,”[On-line], URL: https://apologeticspress.org/articles/240109.
Vine, W.E. (1966), An Expository Dictionary of New Testament Words (Old Tappan, NJ: Fleming H. Revell).
REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.
