L’auto-contradiction du naturaliste athée
L’erreur, lorsqu’elle est minutieusement examinée, se révèle toujours par une sorte de contradiction interne. Seule la vérité résiste à l’épreuve du scrutin. Un exemple frappant de cela est mis en évidence lorsque l’on considère un élément fondamental de la position du naturaliste athée.
L’athée affirme : « Je refuse d’envisager de croire en quoi que ce soit qui ne soit pas naturel, dont l’explication ne peut être trouvée dans la nature. Tout doit et peut s’expliquer par des processus naturels. » Ainsi, selon l’athée, l’existence de tout ce qui se trouve dans l’Univers doit pouvoir s’expliquer par des moyens naturels ; rien de surnaturel (par exemple, un Être surnaturel) ne peut être pris en compte dans l’équation. Le géologue évolutionniste Robert Hazen, titulaire d’un doctorat en sciences de la Terre d’Harvard, est chercheur au laboratoire de géophysique de la Carnegie Institution de Washington et professeur de sciences de la Terre à l’université George Mason. Dans sa série de conférences intitulée « Origins of Life », Hazen déclare :
« Dans cette série de conférences, je fais l’hypothèse de base que la vie est apparue par un certain type de processus naturel. Je propose que la vie soit née d’une séquence d’événements qui sont entièrement cohérents avec les lois naturelles de la chimie et de la physique. Dans cette hypothèse, je suis comme la plupart des autres scientifiques. Je crois en un univers ordonné par ces lois naturelles. Comme les autres scientifiques, je m’appuie sur le pouvoir de l’observation et de l’expérimentation, ainsi que sur le raisonnement théorique, pour comprendre comment le cosmos en est arrivé là où il en est aujourd’hui » (2005, souligné par l’auteur).
Le problème est que, en adoptant cette position, le naturaliste se heurte rapidement à des murs de faits scientifiques qui la contredisent. Les lois de la science sont des déclarations formelles de ce qui a été prouvé, maintes et maintes fois par la science, se produire dans la nature sans exception. Le naturaliste ne peut pas adopter un point de vue qui contredit les lois de la nature sans se contredire lui-même. Or, c’est précisément la position dans laquelle se trouve le naturaliste. Il doit alléguer une explication non conforme à la nature pour de nombreuses choses que nous trouvons dans l’Univers. Par exemple, l’explication naturaliste de l’origine de la matière et de l’énergie (c’est-à-dire la génération spontanée ou l’existence éternelle) est contre nature (c’est-à-dire en contradiction avec les 1er et 2e lois de la thermodynamique ; voir Miller, 2007). Le naturaliste doit en outre se contredire lui-même en alléguant une explication non naturelle de l’origine de la vie (c’est-à-dire l’abiogenèse, en contradiction avec la loi de biogenèse ; voir Miller, 2012). De plus, le naturaliste doit se contredire lui-même en affirmant que différents types de créatures vivantes peuvent donner naissance à d’autres types de créatures vivantes par le biais de la macroévolution – une affirmation qui, contrairement à la microévolution, n’a jamais été observée dans la nature (voir Thompson, 2002). L’abiogenèse, la génération spontanée d’énergie, l’éternité de la matière et la macroévolution sont toutes des suggestions contre nature, car elles n’ont jamais été observées dans la nature, et pourtant elles sont fondamentales à la vision contre nature du naturaliste. En termes simples, la position du naturaliste athée est contradictoire.
La vision du monde qui est conforme à la preuve, qui n’est pas contradictoire, est la foi chrétienne telle qu’elle est décrite dans les pages de la Bible. Le naturaliste ne peut pas expliquer l’Univers sans recourir à des moyens contre nature. Le créationniste n’a aucun problème avec les explications contre nature, puisque la Bible déclare clairement que Dieu – un Être surnaturel – a créé l’Univers et la vie. La vérité n’est jamais contradictoire. Lorsqu’elle est examinée, elle finit toujours par l’emporter. Lorsqu’une personne choisit de la combattre, elle finira inévitablement par se blesser. « Le fou dit en son cœur : Il n’y a point de Dieu » (Psaume 53 : 1).
Références bibliographiques
Hazen, Robert (2005), Origins of Life , conférence enregistrée (Chantilly, Hazen, Robert (2005), Origins of Life, audio-taped lecture (Chantilly, VA: The Teaching Company).
Miller, Jeff (2007), “God and the Laws of Thermodynamics: A Mechanical Engineer’s Perspective,” Reason & Revelation, 27[4]:25-31, April, https://apologeticspress.org/articles/3293.
Miller, Jeff (2012), “The Law of Biogenesis [Parts I & II],” Reason & Revelation, 32[1/2]:1-11,13-22, January-February, https://apologeticspress.org/APContent.aspx?category=9&article=4165&topic=93.
Thompson, Bert (2002), The Scientific Case for Creation (Montgomery, AL: Apologetics Press).
REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.
