Menu

Las hijas de Lot

[Nota del Editor: El siguiente artículo se toma de un libro próximo a ser publicado llamado Hidden Meanings Buried in the Bible].

Se registra un incidente horrendo durante la vida de Abraham que involucra a su sobrino Lot y a los visitantes angelicales que vinieron a advertir a Lot que huyera de la ciudad:

Pero antes que se acostasen, rodearon la casa los hombres de la ciudad, los varones de Sodoma, todo el pueblo junto, desde el más joven hasta el más viejo. Y llamaron a Lot, y le dijeron: ¿Dónde están los varones que vinieron a ti esta noche? Sácalos, para que los conozcamos. Entonces Lot salió a ellos a la puerta, y cerró la puerta tras sí, y dijo: Os ruego, hermanos míos, que no hagáis tal maldad. He aquí ahora yo tengo dos hijas que no han conocido varón; os las sacaré fuera, y haced de ellas como bien os pareciere; solamente que a estos varones no hagáis nada, pues que vinieron a la sombra de mi tejado. Y ellos respondieron: Quita allá; y añadieron: Vino este extraño para habitar entre nosotros, ¿y habrá de erigirse en juez? Ahora te haremos más mal que a ellos. Y hacían gran violencia al varón, a Lot, y se acercaron para romper la puerta (Gén. 19:4-9).

La mente occidental, de hecho, la mente cristiana, tiene dificultades para procesar este incidente, específicamente, el comportamiento insensible y despreciable de Lot hacia sus hijas.

Uno debe recordar que las civilizaciones pre-cristianas no poseían las sensibilidades morales refinadas que una nación como Estados Unidos ha disfrutado. En general, las sociedades paganas de la historia humana han participado en todo tipo de comportamientos malvados, depravados, deshumanizantes y salvajes que eran considerados por esas culturas como perfectamente apropiados. Considere, por ejemplo, aquellas sociedades que practicaban el canibalismo, incluyendo a distintos grupos tribales de los nativos americanos1, devorando literalmente a otros seres humanos y obligando a otros a hacer lo mismo. Asimismo, muchas culturas han tenido relaciones familiares repugnantes y normas sexuales relajadas que resultan impactantes para la mente cristiana2. Tan asombroso y objetable que pueda parecer para nosotros, completamente inexcusable e injustificable, el hecho de que un padre sacrifique a sus propias hijas de esa manera verifica el hecho de que la lujuria antinatural de la homosexualidad era considerada mucho más repugnante que incluso la heterosexualidad ilícita.

No obstante, los estudiosos han documentado el hecho de que la justificación de Lot estaba arraigada en una norma cultural que informaba su decisión. La noción bíblica de la hospitalidad ocupa un lugar prominente en el pensamiento y el comportamiento cristiano. Es imperativo que el pueblo de Dios “practique la hospitalidad” (Rom. 12:13; cf. Rom. 16:23; 1 Tim. 5:10; 1 Pe. 4:9; 3 Jn. 8). Ni siquiera se puede considerar a alguien para el alto cargo congregacional de anciano sin poseer esta cualidad fundamental (1 Tim. 3:2; Tit. 1:8). Los estadounidenses han practicado una serie de amenidades culturales que manifiestan la hospitalidad, como recibir el abrigo de un invitado, ofrecer algo de beber, indicar la ubicación del baño y ofrecer un lugar para sentarse al invitado. Pero Lot estaba haciendo algo más que simplemente ser hospitalario. Estaba actuando en armonía con una obligación profundamente honrada de la antigüedad, a lo que Clarke se refiere como “esa sagrada luz en la cual los derechos de la hospitalidad eran considerados entre las naciones orientales”3. “Un invitado era sagrado y su persona inviolable”4. Estos derechos requerían que él protegiera la vida de aquellos a quienes había “recibido” con fines de hospitalidad a cualquier costo. Debía proteger a sus invitados, incluso con su propia vida5.

En su libro “Manners and Customs of Bible Lands“, Fred Wight explica: “En las tierras del este, cuando un anfitrión acepta a un hombre como su invitado, acuerda defender a su invitado de todos los posibles enemigos durante el tiempo de su estancia, sin importar el costo”6. Basado en sus viajes a Egipto y Palestina para visitar lugares bíblicos, H. Clay Trumbull, conferencista Lyman Beecher en la Facultad de Divinidad de Yale, escribió en sus estudios sobre la vida social oriental acerca de un acontecimiento similar a esta costumbre. Un misionero estadounidense visitó la casa de un gobernador turco, quien le entregó un trozo de carne asada y declaró: “Con ese acto he comprometido hasta la última gota de mi sangre para que ningún mal te suceda mientras estés en mi territorio. Por ese espacio de tiempo, somos hermanos”7. En la mente oriental, la hospitalidad es “la virtud de las virtudes”, “la cualidad de las cualidades” e implica “un profundo sentido de obligación hacia un principio”8.

Lot insinuó este profundo compromiso cuando recordó a la multitud: “solamente que a estos varones no hagáis nada, pues que vinieron a la sombra de mi tejado” (Gén. 19:8). La palabra “tejado” se refiere al sagrado deber de protección que Lot estaba obligado a proporcionar9. Las traducciones en español interpretan la frase como: “se han amparado bajo mi techo” [NBLA], “son mis huéspedes y están bajo mi protección” [NTV], “están en mi casa y por eso yo debo protegerlos” [PDT]. Por lo tanto, desde la perspectiva de la mentalidad oriental, Lot fue “un valiente defensor de las obligaciones de la hospitalidad en una situación de extrema vergüenza”10.

Pero el compromiso oriental con el principio de la hospitalidad va aún más allá. Los grupos tribales orientales conocidos como los Khonds poseen la misma pasión por la hospitalidad, como se refleja en este proverbio Khond: “Por la seguridad de un huésped, se comprometen la vida y el honor; debe ser considerado antes que un hijo11. Esta perspectiva, de hecho, esta obsesión de mente estrecha, explica el comportamiento absurdo de Lot en el trato hacia sus hijas.

La virtud de la hospitalidad tiene un predominio, tanto en sus obligaciones como en su importancia, que no se reconoce en el mismo grado en otras partes del mundo en general… En el Oriente primitivo, la hospitalidad tiene un alcance más amplio y exige más que cualquier cosa que conozcamos bajo ese nombre en el convencional Occidente12.

Por supuesto, este “énfasis exagerado en la hospitalidad”13 descuidando sus obligaciones como padre no hace que las acciones de Lot sean apropiadas, y mucho menos que estén autorizadas por Dios14. Incluso si postulamos que no esperaba que la multitud aceptara su oferta debido a sus depravadas inclinaciones sexuales, hacer la oferta en sí es inaceptable y debe ser considerado como despiadado. Sin embargo, podríamos añadir que, si la elección se redujera a preservar la vida de sus invitados frente a preservar la vida de sus hijas, y si la vida de los invitados tuviera prioridad sobre la vida de él mismo y su propia familia (Lev. 19:18; Mar. 12:31), al menos podemos entender que toda vida humana, ya sea la de aquellos más cercanos a nosotros o la de completos extraños, tiene el mismo valor, incluso si cuestionamos cuál debería preservarse sobre el otro. Dado que Dios no respalda la ética situacional15, la situación de Lot no debería ser vista como una cuestión de “o esto o aquello”. Debería haber buscado preservar todas las vidas confiadas a su cargo, negándose a comprometerse con la multitud depravada. En cualquier caso, tener conocimiento de las peculiares nociones de la mentalidad asiática de la época con respecto a la hospitalidad nos ayuda al menos a entender la oferta extraña de Lot, aunque la rechacemos como completamente inaceptable para Dios.

Tomado de: Lot’s Daughters https://apologeticspress.org/lots-daughters-5965/

Referencias

1 Thomas H. Maugh (2000), “Conclusive Evidence of American Indian Cannibalism Found,” Los Angeles Times, September 7, https://archive.seattletimes.com/ archive/?date=20000907&slug=4041058. See Dave Miller (2017), God & Government (Montgomery, AL: Apologetics Press), pp. 318-319.

2 Consulte el libro de Miller (2017), páginas 317-318, para ejemplos de prácticas depravadas de las tribus indígenas en el siglo XVIII en América. Los “Eskimos” de Alaska practicaban el intercambio de esposas como expresión de etiqueta. Para más información, consulta el artículo de Lawrence Hennigh (1970) “Functions and Limitations of Alaskan Eskimo Wife Trading“, Arctic, 23[1]:24-34, disponible en http://www.jstor.org/stable/40507675; y el artículo de Arthur J. Rubel (1961) “Partnership and Wife-Exchange Among the Eskimo and Aleut of Northern North America”, Documentos Antropológicos de la Universidad de Alaska, 10[1]:59-72, disponible en https://www.uaf.edu/apua/files/Rubel1961.pdf.

3 Adam Clarke (no date), Clarke’s Commentary: Genesis-Deuteronomy (New York: Abingdon-Cokesbury), 1:123, énfasis añadido. También “el sagrado rito de la hospitalidad… la santidad de la hospitalidad”. —C.F. Keil and F. Delitzsch (1976 reimpresión), Commentary on the Old Testament: The Pentateuch (Grand Rapids, MI: Eerdmans), 1:233. Vea también Mary Rogers (1865), Domestic Life in Palestine (Cincinnati, OH: Poe & Hitchcock), p. 237 237, se relata que alguien fue recibido en una casa en Palestina con las palabras: “Esta casa es tu casa y estamos a tu servicio”.

4 Wilfrid J. Moulton (1920), “The Social Institutions of Israel,” in A Commentary on the Bible, ed. Arthur Peake (London: T.C. & E.C. Jack), p. 110.

5 Thomas Whitelaw (1950), The Pulpit Commentary: Genesis, ed. H.D.M. Spence and Joseph Exell (Grand Rapids, MI: Eerdmans), 1:253, emp. added; E. Harold Browne (1873), Genesis, or The First Book of Moses (New York: Scribner, Armstrong & Co.), p. 127.

6 Fred Wight (1953), Manners and Customs of Bible Lands (Chicago, IL: Moody Press), p. 78, énfasis añadido.

7 H. Clay Trumbull (1895), Studies in Oriental Social Life (London: Hodder & Stoughton), p. 110, énfasis añadido.

8 Ibid., páginas 80-81, 99. El término “oriental” es utilizado por los académicos para referirse a los pueblos que habitan en una amplia zona que comprende desde el este de Turquía hasta el centro de la India, y desde el norte de Persia hasta el sur de Arabia (Trumbull, pág. 74).

9 Koehler, et al., pp. 1024-1025.

10 John Skinner (1925), A Critical and Exegetical Commentary on Genesis (New York: Charles Scribner’s Sons), edición revisada, p. 307.

11 Trumbull, p. 98, énfasis añadido; J.T. Gracey (1882), “Khonds” en Cyclopaedia of Biblical, Theological, and Ecclesiastical Literature, ed. John M‘Clintock and James Strong (Grand Rapids, MI: Baker, 1969 reimpresión), 5:72-73. Aunque los Khonds vivían en la India, bastante lejos de Palestina, siguen siendo un ejemplo de la mentalidad oriental en lo que respecta a las obligaciones de la hospitalidad.

12 Trumbull, p. 74, énfasis añadido.

13 H.C. Leupold (1950 reimpresión), Exposition of Genesis (Grand Rapids, MI: Baker), 1:559.

14 Vea la discusión del por qué la Biblia llamaría a Lot “justo” in Eric Lyons (2008), “Righteous Lot”?, Apologetics Press, https://www.apologeticspress.org/APContent.aspx?category=23&article=2400.

15 Dave Miller (2004), “Situation Ethics—Extended Version,” Apologetics Press, https://www.apologeticspress.org/APContent.aspx?category=7&article=645&topic=38.


Published

A copied sheet of paper

REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.

Reproduction Stipulations→