La Musique Instrumentale et le Principe d’Autorité

NB : Les références bibliques sont tirées de la version Louis Segond, version revue 2020 par les Éditions du Centre d’Enseignement Biblique, Éditions C. E. B. 4806 Trousdale Dr, Nashville, TN 37220 USA

Peut-être aucune autre doctrine ne retient autant d’attention dans les Écritures que le principe d’autorité. Pourtant, peut-être aucune autre doctrine n’est autant minimisée, ignorée, rejetée ou mal comprise. Cependant, les Écritures montrent clairement que, depuis le début de l’histoire humaine, Dieu a exigé des gens qu’ils structurent leur comportement selon Sa volonté. Nous, êtres humains, n’avons pas le droit de former nos propres idées concernant la vérité religieuse. Tout ce que nous faisons doit être approuvé par Dieu.

Qui pourrait nier avec succès que la culture actuelle se caractérise par un manque de respect envers l’autorité ? La mentalité « fais ce qui te plaît » qui a été si répandue depuis les années 1960 a conduit les générations suivantes à se considérer comme autonomes, sans aucune autorité supérieure à soi-même. L’autorité est considérée comme résidant intrinsèquement dans l’individu. Cette situation rappelle le sombre âge de l’histoire juive (la période des Juges) où « chacun faisait ce qui lui semblait bon » (Juges 21:25).

COLOSSIENS 3:17 : « AU NOM DE »

Si la Bible enseigne quelque chose, c’est que tous les êtres humains sont obligés de se soumettre à l’autorité de Dieu et du Christ. Paul a articulé ce principe extrêmement important dans sa lettre aux Colossiens : « Et quoi que vous fassiez en parole ou en action, faites tout au nom du Seigneur Jésus » (3:17). Que voulait dire l’apôtre par cette déclaration ? Quel est le sens de l’expression « au nom du Seigneur » ?

Luc a corroboré la déclaration de Paul en fournissant la réponse. Peu de temps après la création de l’Église du Christ sur Terre (Actes 2), les autorités juives étaient extrêmement contrariées que les apôtres répandent les concepts chrétiens à travers Jérusalem. Ainsi, ils ont traîné Pierre et Jean dans leur assemblée et ont exigé de savoir : « Par quel pouvoir ou par quel nom avez-vous fait cela ? » (Actes 4:7). Le mot « pouvoir » (dunamei) est étroitement lié au concept d’autorité (Perschbacher, 1990, p. 108) et est étroitement aligné avec exousia – le mot habituel pour autorité (cf. Luc 4:36 ; Apocalypse 17:12-13). W.E. Vine a listé les deux termes sous « pouvoir » (1966, p. 196). « Autorité » (exousia) fait référence au pouvoir, à la règle, à l’autorité ou à la juridiction (cf. Betz, 1976, 2:608) – « le pouvoir de l’autorité, le droit d’exercer le pouvoir » et « le droit d’agir » (Vine, pp. 152,89,196). Il inclut les idées de « pouvoir absolu » et de « mandat » (Arndt et Gingrich, 1957, p. 277), ainsi que « la ‘réclamation’, ou ‘droit’, ou ‘contrôle’ que l’on a sur quoi que ce soit » (Moulton et Milligan, 1982, p. 225). Ces chefs religieux demandaient par quelle autorité les apôtres agissaient. Qui leur donnait le droit d’enseigner ce qu’ils enseignaient ? Quelle source faisant autorité approuvait ou sanctionnait leurs actions particulières ? La réponse de Pierre fut « au nom de Jésus-Christ » (v. 10). En d’autres termes, les apôtres n’avaient pas défendu leurs propres idées. Ils présentaient simplement ce que Jésus avait précédemment autorisé et chargé de présenter (cf. Matthieu 16:19 ; 18:18 ; 28:18-20). Il a conclu l’incident en ces termes : « Et il n’y a de salut en aucun autre, car il n’y a point d’autre nom sous le ciel qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés » (v. 12). Le salut ne peut être obtenu que par l’autorité, l’approbation, la sanction et les exigences du Christ. Personne d’autre sur la planète n’a le droit ou l’autorisation d’accorder le salut à qui que ce soit.

L’expression « au nom de » est fréquemment employée dans les Écritures comme équivalent à « par quel pouvoir/autorité ». Hans Bietenhard a remarqué que la formule « au nom de Jésus » signifie « selon sa volonté et ses instructions » (1976, 2 : 654). Par conséquent, dans Actes 4:7, « nom » et « pouvoir » sont utilisés comme synonymes (2 : 654). Vine affirme que « nom » dans Colossiens 3:17 signifie « en reconnaissance de l’autorité de » (1966, p. 100 ; cf. Perschbacher, p. 294). Moulton et Milligan ont déclaré que « nom » fait référence à « l’autorité de la personne » et citent Philippiens 2:9 et Hébreux 1:4 comme exemples supplémentaires (p. 451). Observez attentivement : «C’est pourquoi aussi Dieu l’a souverainement élevé et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom, afin qu’au nom de Jésus tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre s » (Philippiens 2:9-10, mis en gras par l’auteur ; cf. Éphésiens 1:21). C’est précisément ce que Jésus a revendiqué pour lui-même lorsqu’il a donné la « Grande Commission » aux apôtres : « Toute autorité m’a été donnée dans le ciel et sur la terre » (Matthieu 28:18, mis en gras par l’auteur). La référence de Paul au nom de Jésus était une référence à l’autorité et à la juridiction du Christ. Le fait que le nom de Jésus soit au-dessus de tout nom signifie que son autorité transcende toute autre autorité. Comme Findlay l’a expliqué : « Le nom du Seigneur Jésus est l’expression de son autorité en tant que ‘Seigneur’ » (Spence et Exell, 1958, p. 155, mis en gras par l’auteur). A.T. Robertson cite l’utilisation d’onoma dans Matthieu 28:19 comme un autre exemple où « nom » « a l’idée de ‘l’autorité de’ » (1934, p. 740).  

Après avoir présenté les exigences de Dieu à Pharaon, Moïse retourna vers le Seigneur et se plaignit de la réaction de Pharaon : « Depuis que je suis allé vers Pharaon, pour parler en ton nom, il fait du mal à ce peuple » (Exode 5:23, mis en gras par l’auteur). Parler au nom de Dieu signifiait ne dire que ce que Dieu voulait dire. Après avoir guéri l’homme boiteux, Pierre expliqua au peuple : « C’est par la foi en son nom […] qui a donné à cet homme cette entière guérison» (Actes 3:16, mis en gras par l’auteur). Il voulait dire que c’était l’autorité et la puissance du Christ qui avaient accompli la guérison. De même, lorsque Paul fut agacé par la condition de la jeune fille possédée par un démon, il déclara : « Je t’ordonne, au nom de Jésus-Christ, de sortir d’elle ! » (Actes 16:18, mis en gras par l’auteur). Lui aussi voulait dire qu’il avait le soutien et l’autorisation du Christ pour faire cela.

Ainsi, lorsque Paul déclara que tout le monde est obligé de parler et d’agir « au nom du Seigneur Jésus » (Colossiens 3:17), il indiquait que toute conduite humaine doit être conforme aux directives de Jésus-Christ. Tout ce qu’une personne dit ou fait doit avoir l’approbation et la sanction préalables de Dieu. Écrivant en 1855 de Glasgow, le spécialiste du Nouveau Testament John Eadie résumait bien l’essentiel de Colossiens 3:17 : « Cela signifie strictement – par son autorité, ou généralement, en reconnaissance de celle-ci. Parler en son nom ou agir en son nom, c’est parler et agir non pas en son honneur, mais sous Sa sanction et avec la conviction de son approbation » (1884, 4 : 249, mis en gras par l’auteur).

EXEMPLES TIRES DE L’ANCIEN TESTAMENT

Ce principe biblique a d’immenses conséquences. Aucun être humain n’a le droit d’introduire dans la pratique religieuse une activité non approuvée par les Écritures. Nous ne sommes tout simplement pas libres aux yeux de Dieu de façonner la religion et la morale selon nos désirs. Caïn en fit la douloureuse expérience lorsqu’il n’offrit pas le sacrifice exact que Dieu avait désigné (Genèse 4:5-7 ; Hébreux 11:4 ; 1 Jean 3:12). La vie de Nadab et Abihu fut écourtée par Dieu à cause de ce qu’ils considéraient comme un léger ajustement dans leur offrande (Lévitique 10:1-2). Ils étaient les bons garçons, au bon moment et au bon endroit, avec les bons encensoirs et le bon encens, mais avec le mauvais feu. Cette déviation par rapport aux spécifications précises de Dieu était un feu « profane » (Bible du Sémeur, 2000), « qu’Il ne leur avait pas commandé » (Louis Segond, 2020). Ce changement n’a pas permis de montrer Dieu comme saint et de lui accorder le respect qu’il mérite (Lévitique 10:3).

Saul fut rejeté par Dieu lorsqu’il présumait offrir un sacrifice qu’il n’était pas autorisé à offrir (1 Samuel 13:8-14). Il fut à nouveau censuré pour avoir apporté de légers ajustements aux instructions de Dieu (1 Samuel 15:22-23). Il perdit sa couronne et l’approbation de Dieu. Justifier ses ajustements en prétendant qu’il essayait simplement d’être « culturellement efficace » n’aurait pas changé son statut aux yeux de Dieu. Uzza fut frappé de mort simplement parce qu’il avait touché l’arche de l’alliance, bien que son motif apparent était de protéger l’arche (2 Samuel 6:6-7). David admit qu’ils avaient mérité le châtiment du Seigneur parce qu’ils ne cherchaient pas Dieu « conformément aux règles » (1 Chroniques 15:13 ; cf. Nombres 4:15 ; 7:9 ; 10:21). En d’autres termes, Dieu avait donné des informations préalables concernant le transport approprié ou autorisé de l’arche, mais ces instructions n’ont pas été suivies. Leur manipulation de l’arche n’a pas été faite « au nom du Seigneur », en ce sens qu’ils l’ont fait à leur manière plutôt que selon la prescription divine.

Remarquez que ces cas impliquaient des personnes engagées dans des activités religieuses. Ces personnes étaient vraiment religieuses. Ce n’étaient pas des païens, des sceptiques ou des athées. Ils essayaient d’adorer le seul vrai Dieu. Ils étaient croyants ! Pourtant, leur incapacité à se conformer précisément aux instructions divines a suscité la désapprobation de Dieu pour la simple raison que leurs actions n’étaient pas autorisées.

EXEMPLES TIRES  DU NOUVEAU TESTAMENT

Le Nouveau Testament illustre à plusieurs reprises un principe fondamental : toute autorité vient de Dieu. Il a délégué cette autorité à Jésus (Matthieu 28:18 ; Jean 5:27). Par conséquent, seul Jésus possède le pouvoir de définir et d’établir les règles régissant la conduite humaine en général et les pratiques religieuses en particulier. Ainsi, aucun être humain sur Terre n’a le droit d’agir sans l’approbation préalable du Christ. Jean affirme que ceux qui croient au nom de Jésus (c’est-à-dire ceux qui acceptent son autorité) ont le pouvoir de devenir enfants de Dieu. En d’autres termes, la foi est une condition indispensable pour recevoir l’autorité divine nécessaire à cette filiation. Tous les autres êtres humains, c’est-à-dire les non-croyants, manquent de cette approbation divine.

Un centurion romain, un officier commandant cent hommes, comprenait ce principe d’autorité. Il dit à Jésus : «Car, moi qui suis soumis à des supérieurs, j’ai des soldats sous mes ordres; et je dis à l’un : Va! et il va; à l’autre : Viens! et il vient; et à mon serviteur : Fais cela! et il le fait.» (Matthieu 8:9). Ce centurion reconnaissait que les personnes soumises à une autorité supérieure doivent obtenir une permission pour tout ce qu’elles font. Elles doivent se conformer exactement à la volonté de leur supérieur.

Même les ennemis religieux de Jésus comprenaient et reconnaissaient le principe d’autorité. Un jour, alors que Jésus enseignait dans le temple, les chefs des prêtres et les anciens lui posèrent cette question : « Par quelle autorité fais-tu ces choses ? Et qui t’a donné cette autorité ? » (Matthieu 21:23). Commentant l’utilisation du terme « autorité » dans ce passage, Betz note que les pharisiens utilisaient le terme exousia pour désigner « le pouvoir d’agir qui est donné de droit à quiconque en vertu de la position qu’il occupe » (1976, p. 601). En substance, ils demandaient : « Qui vous a conféré cette autorité que vous prétendez exercer ? Un dirigeant terrestre ou Dieu lui-même ? » (Spence et Exell, 1961, 15:321). Même ces adversaires religieusement dévoyés de notre Seigneur comprenaient au moins correctement le concept selon lequel il faut obtenir l’approbation préalable d’une source légitime d’autorité avant de pouvoir défendre des points de vue religieux. Comme l’a souligné Williams : « Nul ne pouvait prétendre enseigner sans une commission appropriée : où était son autorisation ? » (cité dans Spence et Exell, 1961, 15:320). Si Jésus avait été d’accord avec la majorité des religieux d’aujourd’hui, il aurait dit : « Que voulez-vous dire par ‘par quelle autorité’ ? Dieu ne nous demande pas d’avoir une autorité pour ce que nous faisons en religion tant que nous ne violons pas un commandement direct qui l’interdit et tant que l’on est sincère. »

Mais Jésus n’était pas en accord avec l’esprit permissif et antinomique d’aujourd’hui. En fait, sa réponse aux dirigeants juifs montra qu’il était pleinement d’accord avec le principe d’autorité. Il leur montra que son enseignement était autorisé par la même source qui avait autorisé l’enseignement de Jean-Baptiste. Pourtant, ces dirigeants religieux endurcis rejetèrent Jean et, par implication, sa source d’autorité. Ainsi, ils n’accepteraient pas non plus Jésus qui avait reçu son autorité de la même source (c’est-à-dire le ciel). Quoi qu’il en soit, Jésus et ses ennemis étaient d’accord sur le fait qu’il fallait avoir la permission préalable de Dieu pour ce que l’on défend en religion.

Que voulait dire Pierre lorsqu’il écrivit : « Si quelqu’un parle, qu’il parle comme des oracles de Dieu » (1 Pierre 4:11) ? Il voulait dire que tout ce qu’une personne défend en religion doit être trouvé dans la Parole de Dieu. Mais tout le monde sait que les services de bénédiction des bébés, les battements de mains, la musique instrumentale, les chorales, les équipes de louange, le culte de Marie, l’observance non hebdomadaire de Le Repas du Seigneur et les tombolas d’église ne sont pas autorisés par la Parole de Dieu. Ainsi, leur utilisation viole le principe d’autorité, en omettant de « parler comme des oracles de Dieu ».

Que voulait dire Paul lorsqu’il écrivit : « […] afin que vous appreniez en nous à ne pas penser au-delà de ce qui est écrit » (1 Corinthiens 4:6) ? Il voulait dire que tout ce que nous faisons en religion doit d’abord être trouvé dans les Écritures. Mais tout le monde sait que le « drame sacré », le balancement des bras et l’observance religieuse de Noël et de Pâques ne se trouvent pas dans les Écritures. Leur utilisation viole le principe d’autorité, en pensant et allant « au-delà de ce qui est écrit ».

EXEMPLES ISSUS DE LA VIE COURANTE

C’est étonnant de voir que même dans notre vie de tous les jours, où on ne parle pas forcément de religion, on reconnaît l’importance de l’autorité. Un Américain moyen entre dans un restaurant et voit deux portes. Sur la première porte, il est écrit « Toilettes », et sur la seconde « Personnel autorisé ». On comprend tout de suite que le client peut entrer dans les toilettes mais pas dans l’autre pièce. En fait, on sait directement qu’on n’a pas le droit d’entrer dans la deuxième porte, même si le panneau ne dit pas clairement « Ne pas entrer ». Le panneau dit juste qui peut entrer, qui a le pouvoir ou la permission d’entrer. Le client doit réfléchir et comprendre qu’il n’a pas le droit de passer par la deuxième porte.

En entrant dans les toilettes, le client voit encore deux portes. Sur la première, il y a le dessin d’une femme, et sur la deuxième, celui d’un homme. Là encore, on comprend que seules les femmes peuvent aller dans les premières toilettes, et seulement les hommes dans les seconds, même si le mot « seulement » n’est pas écrit. Les gens comprennent si bien le principe d’autorité qu’ils peuvent savoir ce qu’ils peuvent ou ne peuvent pas faire juste en regardant des dessins, des petits bonhommes ! Mais quand il s’agit de la religion chrétienne et de ceux qui veulent changer ce que dit la Bible, on oublie le principe d’autorité pour faire ce qu’on veut.

Quand on achète un nouvel aspirateur ou une nouvelle voiture, on a une garantie du fabricant. Cette garantie permet de réparer gratuitement l’appareil pendant un certain temps. Mais si ça ne marche pas, il faut aller chez quelqu’un d’« agréé par le fabricant ». Sinon, la garantie ne marche plus. Est-ce que les gens comprennent le principe d’autorité dans ce cas ? Bien sûr. Ils comprennent que le fabricant a choisi des réparateurs pour réparer l’appareil. Ils comprennent qu’ils peuvent aller chez n’importe lequel de ces réparateurs, mais pas ailleurs, même si on ne dit pas clairement que les autres réparateurs ne sont pas bons.

Quand une personne entre à l’hôpital pour une opération, elle signe un document autorisant le médecin à l’opérer. Que penserait-on d’un médecin, autorisé à opérer quelqu’un, s’il sortait de la salle d’opération pour aller opérer l’enfant de cette personne qui attend dans la salle d’attente ? En plus de penser qu’il est peut-être malade mentalement, on protesterait contre son acte illégitime. Et s’il justifiait son action en disant que vous ne lui aviez pas explicitement interdit d’opérer un être cher ? Ni vous, ni les professions médicales et juridiques n’accepteriez une telle absurdité. Pourquoi ? Les gens normaux comprennent et vivent selon le principe d’autorité. Mais la religion est différente. L’absurdité et l’anormalité semblent être devenues la norme.

Imaginez que votre médecin vous prescrive des antibiotiques. Vous apportez l’ordonnance au pharmacien qui vous remet le médicament… mélangé à de la strychnine, un poison mortel. En lisant l’étiquette, vous protestez immédiatement et demandez des explications. La pharmacienne pourrait-elle prétendre être saine d’esprit en répondant : « Le médecin n’a pas dit de ne pas ajouter de poison. J’ai compris son silence comme une autorisation » ? Et si elle insistait : « L’ordonnance du médecin ne prescrit ni n’interdit la strychnine » ? Or, ceux qui défendent la musique instrumentale dans le culte affirment : « Les commandements du Nouveau Testament concernant le chant ne prescrivent ni n’interdisent la musique instrumentale ». Cette déclaration est exactement comparable à : « L’ordonnance du médecin de donner des antibiotiques ne prescrit ni n’interdit la strychnine ».

Supposons que vous envoyiez votre enfant à l’épicerie pour acheter un litre de lait à 2 % et une miche de pain de blé de 500 grammes. Il revient avec le lait, une miche de pain blanc et une boîte de gâteaux industriels de marque Twinkies. Le féliciterez-vous pour son obéissance ? Le louerez-vous pour ses efforts et sa sincérité ? Ou bien lui reprocherez-vous d’avoir désobéi ? S’il se justifie en disant que vous n’avez rien dit au sujet du pain blanc et des gâteaux, que feriez-vous ? Ceux qui cherchent à justifier la musique instrumentale dans le culte déclarent : « Vous ne pouvez pas ouvrir votre Bible et me montrer où Dieu l’interdit ». Alors, si votre enfant vous tend le mot que vous lui avez écrit et déclare : « Vous ne pouvez pas ouvrir votre note et me montrer où vous l’avez interdit », que répondriez-vous ? Vous et lui savez bien qu’il a désobéi. Il n’avait pas votre autorisation d’acheter du pain blanc ou des gâteaux de marque Twinkies, même si vous ne l’aviez pas spécifiquement interdit.

Lorsque vous passez une commande au drive-in d’un fast-food, vous vous attendez à ce qu’elle soit suivie à la lettre, sans rien ajouter ni enlever. Imaginez que vous commandiez un sandwich poulet sur pain complet, avec des frites et une grande limonade diététique. En arrivant à la fenêtre, la caissière vous annonce un total de 435,87 euros et commence à vous remettre plusieurs sacs remplis de toutes sortes de nourriture. Vous lui demanderiez immédiatement d’arrêter, en insistant sur le fait que vous n’avez pas commandé tout cela. Que penseriez-vous si elle répondait : « Vous n’avez pas commandé UN sandwich poulet sur pain complet, avec des frites et un grand limonade diététique SEULEMENT. Vous ne nous avez pas interdit de vous donner de la nourriture supplémentaire » ? Vous penseriez qu’elle plaisante ou qu’elle est folle. Les employés du restaurant reçoivent leur autorité de vous, en fonction de ce que vous leur dites, et non de ce que vous ne dites pas. Vous ne leur donnez pas autorité par votre silence, mais par vos paroles, vos instructions, vos directives. S’ils dépassent les limites de vos instructions, même si vous ne l’interdisez pas spécifiquement, ils agissent sans votre autorisation. Il en va de même dans notre relation avec Dieu et Sa Parole (Deutéronome 4:2 ; 5:32 ; 12:32 ; Josué 1:7 ; Proverbes 30:6). Dieu nous a ordonné de L’adorer en chantant. Il ne nous a pas ordonné de L’adorer en jouant d’un instrument. Par conséquent, adorer avec des instruments revient à adorer Dieu sans Son approbation.

TOUT EST-IL AUTORISE ?

Est-ce que tout ce que nous faisons dans notre religion doit être directement autorisé par la Bible ? Absolument tout ? Qu’en est-il de nombreuses choses que la Bible ne mentionne pas du tout ? Par exemple, où trouvons-nous l’autorisation de construire des églises, d’y mettre des bancs, de l’éclairage, des tapis, d’utiliser la télévision, des livres de chants ou des plateaux pour la communion ?

Prenons l’exemple de Noé. Dieu lui a ordonné de construire un grand bateau en bois. Il a donné des détails précis comme les dimensions, le type de bois, la présence d’une porte, d’une fenêtre et de plusieurs étages (Genèse 6:14-16). Le principe d’autorité s’applique à Noé de la manière suivante : il était autorisé à construire un bateau, mais pas un autre moyen de transport (comme une voiture, un avion ou un ballon). Il devait utiliser du bois, et non un autre matériau (comme le plastique, l’acier ou la fibre de verre). Le bois devait être du « gopher », et non un autre type de bois (comme le chêne, le peuplier ou le pin). Il pouvait utiliser tous les outils et l’aide nécessaires pour obéir à Dieu (comme des marteaux, des clous, des scies et des ouvriers).

Pensons aussi à la Grande Commission. Dieu a ordonné à ses disciples d’aller proclamer l’Évangile (Marc 16:15). La Bible montre que des prédicateurs inspirés ont utilisé différents moyens de transport : un char (Actes 8:31), un panier attaché à une corde (Actes 9:25), à pied (Actes 14:14) ou en bateau (Actes 16:11). En examinant tous les passages de la Bible sur ce sujet, il devient clair que le mode de transport n’était pas imposé. Nous pouvons donc conclure que tous les moyens de transport sont autorisés aujourd’hui (y compris la télévision), tant qu’ils ne vont pas contre d’autres principes bibliques (comme celui de la bonne gestion).

Ce processus d’examen des Écritures pour en tirer des conclusions solides est une obligation divine pour tout être humain (1 Thessaloniciens 5:21 ; 1 Jean 4:1). Nous devons étudier la Bible sur chaque sujet et en tirer les conclusions que Dieu veut que nous tirions. [Pour une analyse détaillée du principe d’autorité, voir Warren, 1975 ; Deaver, 1987].

La Bible nous encourage à nous réunir pour adorer Dieu (Actes 20:7 ; 1 Corinthiens 5:4 ; 11:17-18 ; Hébreux 10:25). Mais il est impossible de se réunir sans un endroit où se rassembler. Pour obéir à ce commandement, il faut bien être quelque part. La première église s’est réunie dans une chambre au troisième étage (Actes 20:8-9), dans des maisons privées et dans des lieux publics (1 Corinthiens 16:19 ; 11:22 ; cf. Actes 20:20). Nous pouvons donc conclure que le lieu de réunion n’est pas imposé et est autorisé, tant qu’il ne va pas contre d’autres principes bibliques (Jean 4:21). Par conséquent, les Écritures autorisent les bâtiments religieux et les équipements nécessaires (comme les tapis, les chaises, l’électricité, la climatisation, les lumières, les toilettes, la plomberie, les microphones et les fontaines à eau).

Il en va de même pour les livres de chants. Les chrétiens doivent chanter (Éphésiens 5:19 ; Colossiens 3:16) et adorer Dieu de manière ordonnée (1 Corinthiens 14:40). Dieu veut que nous chantions tous la même chanson en même temps. Pour cela, nous pouvons utiliser des livres de chants, des partitions ou des projecteurs pour afficher les paroles. Tous ces outils sont donc autorisés pour nous aider à obéir au commandement de chanter.

Certaines personnes pensent peut-être que la musique instrumentale est utile pour aider les gens à chanter, mais ce n’est pas le cas. Elle peut même couvrir leur voix ou leur donner l’impression que le chant est meilleur avec de la musique, alors qu’en réalité, l’instrument complète simplement le chant. C’est comme la vue et l’ouïe : deux façons différentes de percevoir. La vue n’aide pas l’ouïe ; elle ajoute une perception à une autre. Chanter avec sa voix et jouer d’un instrument sont deux façons différentes de faire de la musique. Le chant est autorisé car le Nouveau Testament nous le commande (Éphésiens 5:19 ; Colossiens 3:16). Dieu veut que nous chantions. La musique instrumentale n’est pas autorisée, non pas parce qu’Éphésiens et Colossiens l’excluent ou n’en parlent pas, mais parce qu’aucun passage du Nouveau Testament ne l’ordonne. Dieu ne nous a jamais dit qu’Il voulait que nous jouions d’un instrument pour Lui. Le faire revient à « ajouter à ses paroles » (Proverbes 30:6) et à « dépasser ce qui est écrit » (1 Corinthiens 4:6).

Le Repas du Seigneur doit être célébrée lorsque l’Église est réunie pour le culte (Matthieu 26:29 ; Actes 20:7 ; 1 Corinthiens 11:20). Dieu veut que chaque croyant partage le pain et le jus de raisin. Comment faire ? Des récipients ou des plateaux sont nécessaires, à moins de donner du raisin à chaque personne qui presserait alors le jus elle-même. Nous avons le récit de Jésus instituant Le Repas du Seigneur avec une seule coupe. Cependant, le contexte montre clairement que le récipient était accessoire, un simple outil, comme le veut une figure de style appelée « métonymie du sujet » (Dungan, 1888, p. 279). Le contenu de la coupe – le jus – était ce qu’il fallait boire, et sur lequel il fallait réfléchir symboliquement. Nous devons donc conclure que la façon de distribuer les éléments de Le Repas du Seigneur est libre et autorisée.

CONCLUSION

Chaque aspect de notre vie, que ce soit dans le cadre religieux ou non, devrait être décidé de la même manière. C’est ce que Dieu attend de nous. Il veut que nous prêtions attention à Sa Parole, en l’étudiant avec soin et régulièrement afin de savoir comment vivre en accord avec Sa volonté. Pour pratiquer un véritable christianisme, nous devons être fidèles aux instructions de Dieu. Nous devons être fidèles à la Bible. En effet, pour que Jésus soit le « Seigneur de ma vie » 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, je dois connaître Sa volonté dans chaque décision de ma vie. Ézéchias « fit ce qui était bon, droit et vrai devant l’Éternel, son Dieu » (2 Chroniques 31 :20). À quoi font référence les mots « bon », « droit » et « vrai » ? Le verset suivant explique : « En tout ce qu’il entreprit pour servir la maison de Dieu, selon la loi et le commandement, pour chercher son Dieu, il agit avec tout son cœur » (2 Chroniques 31 :32). Ézéchias était fidèle à Dieu, faisant ce qui était bon, juste et vrai, en ce sens qu’il obéissait précisément à la loi et au commandement de Dieu, et le faisait avec tout son cœur (cf. Jean 4 :24).

De nombreuses églises qui prétendent être chrétiennes ont introduit dans leurs croyances et pratiques toutes sortes d’activités et de programmes sans aucun fondement biblique, c’est-à-dire sans indication de l’approbation de Dieu. Sur quelle base ces innovations sont-elles justifiées ? « Eh bien, cela répond à nos besoins » ; « Cela implique plus de gens » ; « Cela attire beaucoup de monde » ; « Cela crée de l’enthousiasme » ; « Cela nous permet de faire avancer les choses » ; « Nous aimons vraiment ça » ; « Cela stimule l’intérêt » ; « Cela retient l’attention de nos jeunes » ; « Cela crée un environnement chaleureux et accueillant » ; « C’est une bonne stratégie missionnaire ». Il est absolument incroyable que tant de chrétiens puissent s’éloigner ainsi des enseignements bibliques. Cependant, leur incapacité à reconnaître le principe de l’autorité de la Bible ne les exonérera pas du désamour de Dieu (1 Samuel 13 :13).

En fin de compte, après avoir examiné toutes les raisons pour lesquelles nous faisons ce que nous choisissons de faire dans notre religion, nous devons toujours nous demander si ce que nous faisons est conforme aux instructions de Dieu. Par définition, être fidèle à Dieu implique de se conformer aux directives divines – faire ce qui est juste (1 Jean 3 :7 ; Actes 10 :35). Lorsqu’on « transgresse (c’est-à-dire qu’on avance) et ne demeure pas dans la doctrine de Christ » (2 Jean 9), on devient infidèle et on se prive des bienfaits de la grâce de Dieu (2 Pierre 2 :20-22 ; Hébreux 10 :26-31 ; Galates 5 :4). Rester dans la grâce et la faveur de Dieu dépend de notre respect du principe primordial et divin de l’autorité.

Devons-nous nous conformer au nom de Christ ? Autrement dit, pour être sauvé, dois-je avoir son approbation préalable, sa sanction, son autorisation, pour tout ce que je fais dans la religion ? Écoutez Pierre : « Et il n’y a de salut en aucun autre ; car il n’y a point d’autre nom sous le ciel, donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés » (Actes 4 :12).

Références bibliographiques

Arndt, William and F.W. Gingrich (1957), A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature (Chicago, IL: University of Chicago Press).

Betz, Otto (1976), “exousia,” The New International Dictionary of New Testament Theology, ed. Colin Brown (Grand Rapids, MI: Zondervan).

Bietenhard, Hans (1976), “onoma,” The New International Dictionary of New Testament Theology, ed. Colin Brown (Grand Rapids, MI: Zondervan).

Deaver, Roy (1987), Ascertaining Bible Authority (Austin, TX: Firm Foundation Publishing House).

Dungan, D.R. (1888), Hermeneutics (Delight, AR: Gospel Light).

Eadie, John (1884), A Commentary on the Greek Text of the Epistle of Paul to the Colossians (Grand Rapids, MI: Baker, 1979 reprint).

Moulton, James and George Milligan (1982 reprint), Vocabulary of the Greek New Testament Illustrated from the Papyri and Other Non-literary Sources (Grand Rapids, MI: Eerdmans).

Perschbacher, Wesley, ed. (1990), The New Analytical Greek Lexicon (Peabody, MA: Hendrickson).

Robertson, A.T. (1934), A Grammar of the Greek New Testament in the Light of Historical Research (Nashville, TN: Broadman).

Spence, H.D.M. and J.S. Exell, eds. (1958 reprint), “Colossians,” The Pulpit Commentary (Grand Rapids, MI: Eerdmans).

Spence, H.D.M. and J.S. Exell, eds. (1961 reprint), “St. Matthew,” The Pulpit Commentary (Grand Rapids, MI: Eerdmans).

Vine, W.E. (1966 reprint), An Expository Dictionary of New Testament Words (Old Tappan, NJ: Revell).

Warren, Thomas B. (1975), When Is An “Example” Binding? (Jonesboro, AR: National Christian Press).

---

Published August 13, 2024