La Destrucción del Matrimonio Equivale a la Destrucción de Norteamérica
Ya que el Dios de la Biblia existe (un hecho que puede probarse—vea Flew y Warren, 1977), entonces el fundamento de la civilización humana es la familia como Dios la diseñó. Él creó a una mujer para un hombre y los unió para toda la vida (Génesis 2:24; Mateo 19:3-12; 1 Corintios 7:1 et.seq.). Todas las desviaciones de esa norma fundamental (e.g., poligamia, bigamia y homosexualismo) contribuyen al deterioro de la estructura ética de la sociedad. El Día del Juicio, la homosexualidad y el matrimonio entre el mismo sexo con seguridad serán señalados como culpables principales de la disolución de la cohesión moral de la historia norteamericana moderna. La militancia, arrogancia y el desafío absoluto que los activistas homosexuales continúan manifestando es asombroso—y solamente subraya la necesidad que los que abrazan los valores norteamericanos tradicionales (i.e., cristianos) se levanten y se opongan a esta amenaza.
Cada vez existen más ejemplos de determinación insensata y suicida que tiene el fin de destruir el avance moral de la sociedad. Un ejemplo reciente involucra a una pareja lesbiana de Rhode Island. Aunque la Corte Suprema Judicial de Massachusetts legalizó el matrimonio entre el mismo sexo en el año 2004, todavía existe una ley que previene la autorización del matrimonio a parejas fuera de ese estado si su estado natal rechazara reconocer su matrimonio. La pareja de Rhode Island comenzó un juicio en Massachusetts con la intención de obtener reconocimiento para su “matrimonio” en Massachusetts con lo cual, a la vez, pretendían obtener reconocimiento en su estado natal. La corte superior ahora ha decretado a favor de esta pareja (Cote-Whitacre v…, 2006).
También se ve una presión similar en la capitulación generalizada de la comunidad colectiva de Norteamérica, causada por las amenazas, coacción e intimidación de los homosexuales, bisexuales y activistas transexuales que se esfuerzan por promover la agenda políticamente correcta. Aunque las corporaciones han sido el objetivo por muchos años, las fuerzas homosexuales están avanzando en sus esfuerzos por forzar a las corporaciones a incluir la “orientación sexual” en sus políticas no-discriminatorias. Ser amigables con los homosexuales se define como apoyar a los trabajadores homosexuales, ofrecer seguros médicos “inclusivos” y otros beneficios, requiriendo entrenamientos diversos para los empleados y gastar dinero publicitario con las organizaciones homosexuales, lesbianas, bisexuales y transexuales [HLBT] (Unruh, 2006). En otras palabras, fuerce a todos a respaldar (no simplemente tolere) el estilo de vida homosexual. Intimide a los empleados a quedarse callados al reprimir toda libertad de expresión que cuestiona la moralidad y la homosexualidad.
El éxito de la comunidad de derechos homosexuales en esta línea es alarmante y desgarrador. La Campaña por los Derechos Humanos (HRC, por siglas en inglés), la organización nacional homosexual y política más grande, reporta una cifra sin precedente de 138 corporaciones norteamericanas principales que han obtenido una calificación de 100% en su compromiso con los estilos de vida sexuales alternativos (“America’s Pro-Homosexual Giants…”, 2006). Algunas corporaciones consienten silenciosamente. Otras parecen que apresuradamente se unen al batallón militante homosexual. Por ejemplo, Wal-Mart, el mercado minorista más grande del mundo, ha afirmado su apoyo entusiasta al movimiento homosexual, lesbiano, bisexual y transexual al autorizar su unión con la Cámara de Comercio Nacional Homosexual y Lesbiana, también como al patrocinar la Semana de la Diversidad de HLBT en la universidad de un estado (“Wal-Mart Asks for…”, 2006; “Boise State…”, 2006). De igual manera, la compañía de autos Ford está siguiendo la misma conducta flagrante (“Boycott…”, 2006). También Walgreens (Sharp, 2005), Starbucks (Kleppinger, 2005) y muchas otras. Con la presión intensa para someterse a la corrección política, es sorprendente que algunas corporaciones principales estén todavía resistiendo la intimidación al seguir indispuestos a subscribirse a la agenda homosexual, incluyendo Reebok, Northwest Airlines, The Men’s Wearhouse, J.C. Penney, Nissan, Gallup, Kroger, Cooper Tire, Circuit City, Radio Shack y Toys “R” Us (Unruh, 2006).
¿Cuál es el resultado final de esta inundación surrealista en los EE.UU. ocasionada por el paganismo y la depravación moral? ¿Qué pasará inevitablemente a cualquier nación o sociedad que adora el comportamiento moralmente pervertido al socavar la definición bíblica del matrimonio? La estabilidad social de esa nación está en peligro extremo. Su desaparición es inevitable (vea Miller, 2006). Ciertamente, en 1848, la Corte Suprema de Carolina del Sur articuló el sentimiento de los Fundadores y los pobladores antiguos concerniente a lo que pasaría con los EE.UU. si una gran parte de la ciudadanía alguna vez abandonara la moralidad cristiana:
¿Qué es lo que constituye el estándar de moralidad buena? ¿No es el cristianismo? Ciertamente no existe otro. Si no se pudiera apelar a este…¿qué pasaría con la moralidad buena? Si este estándar fuera abolido, el tiempo de virtud moral en la cual vivimos se transformaría, en un instante, en oscuridad y tinieblas de inmoralidad pagana (City Council of Charleston…, énfasis añadido).
La nación está dirigiéndose rápidamente hace ese camino. La destrucción del matrimonio inevitablemente dará como resultado la destrucción de la nación.
REFERENCIAS
“America’s Pro-Homosexual Giants: 2006” (2006), WorldNetDaily, September 20, [En-línea], URL: http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=52052.
“Boise State University Recognizes LGBT Diversity Week with Series of Events” (2006), Boise State Office of Communications and Marketing News Release, September 25, [En-línea], URL: http://news.boisestate.edu/newsrelease/092006/0925gaydiversity.shtml.
“BoycottFord.com” (2006), American Family Association, [En-línea], URL: http://www.boycottford.com/.
City Council of Charleston v. Benjamin (1848), 2 Strob. L. 508 (S. C. 1848).
Cote-Whitacre v. Department of Public Health (2006), Commonwealth of Massachusetts Superior Court, 446 Mass. 350,352, No. 04-2656, [En-línea], URL: http://www.glad.org/marriage/Cote-Whitacre/9_29_06.pdf.
Flew, Antony G.N. y Thomas B. Warren (1977), Warren-Flew Debate (Jonesboro, AR: National Christian Press).
Kleppinger, Meghan (2005), Starbucks: A Habit Easily Broken,” WorldNetDaily, August 25, [En-línea], URL: http://states.cwfa.org/articledisplay.asp?id=8788&department=FIELD& amp;categoryid= nation.
Miller, Dave (2006), “¿Ha Llegado la Iniquidad de Norteamérica a Su Colmo?” [En-línea], URL: https://www.apologeticspress.org/espanol/articulos/3137.
Sharp, Randy (2005), “Walgreens’ Wayward Wisdom—Supporting Gay Games,” Agape Press, October 21, [En-línea], URL: http://headlines.agapepress.org/archive/10/afa/212005gst.asp.
Unruh, Bob (2006), “Corporate America Gets ‘Gay’-Friendlier,” WorldNetDaily, September 20, [En-línea], URL: http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=52060.
“Wal-Mart Asks for, and Receives, Permission to Join Homosexual Marriage Group” (2006), American Family Association, [En-línea], URL: http://www.afa.net/Petitions/IssueDetail.asp?id=210.
REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.
