Je, Yesu Alikuwa Mwenye Kutegemeka?
Kristo alipozungumza na kundi la Wayahudi wenye uadui huko Yerusalemu kuhusu Mungu Baba na usawa Wake mwenyewe pamoja naye ( Yohana 5:17-30; tazama 10:30 ), alitetea uungu wake kwa kuwaonyesha mashahidi kadhaa, kutia ndani Yohana Mbatizaji. , Baba aliye mbinguni, na Maandiko ( Yohana 5:33-47 ). Kauli moja ambayo imechanganya wasomaji fulani wa Biblia kuhusu utetezi wa Yesu wa uungu Wake inapatikana katika Yohana 5:31. Yesu alianza sehemu hii ya hotuba Yake kwa kusema, “Nikijishuhudia Mwenyewe, ushahidi Wangu si wa kweli” (msisitizo umeongezwa). Kulingana na wachambuzi wengi wa Biblia, tangazo hilo linapingana waziwazi na maneno yafuatayo ambayo Yeye alisema katika pindi nyingine alipokuwa akizungumza na Mafarisayo. Kristo alisema: “Hata nikijishuhudia mwenyewe, ushahidi wangu ni kweli” (Yohana 8:14, msisitizo umeongezwa). Angewezaje kusema kwamba ushuhuda Wake ulikuwa wa kweli, na si wa kweli, bila kuwa na kinzani?
Kwa jibu, fikiria kielezi kifuatacho. Mtu asiye na hatia anayeshtakiwa kwa mauaji anahukumiwa kuwa na hatia na mahakama, hata baada ya kutangaza kuwa hana hatia. (Mtu fulani alikuwa amemtayarisha mshtakiwa kwa ajili ya mauaji hayo, na ushahidi wote ambao mahakama ilisikiza ulielekeza kwa mshtakiwa kuwa mkosaji.) Wakati anatoka nje ya nyumba ya mahakama, ikiwa mtu aliyehukumiwa kimakosa ataulizwa na mwandishi wa gazeti, “Je! hatia?,” naye anajibu kwa kusema, “Ikiwa mahakama inasema nina hatia, nina hatia,” je, mwanamume huyo amesema uwongo? Ingawa maneno, “Nina hatia,” na “Sina hatia,” ni tofauti kabisa, yanaweza yasiwe ya kupingana, kulingana na wakati na maana ambayo yanasemwa. Baada ya kesi hiyo, mshtakiwa alirudia tu uamuzi wa mahakama. Alisema, “Nina hatia,” na kumaanisha, “Mahakama imeniona na hatia.”
Yesu alipowakubalia Wayahudi uhakika wa kwamba ushuhuda Wake “si wa kweli,” hakuwa akikiri kuwa mwongo. Badala yake, Yesu alikuwa akiitikia sheria iliyojulikana sana ya siku zake. Katika sheria za Kigiriki, Kirumi, na Kiyahudi, ushuhuda wa shahidi haukuweza kupokelewa katika kesi yake mwenyewe (ona Robertson, 1997). “Ushahidi kwa mtu yeyote lazima daima kubebwa na mtu mwingine” (Morris, 1995, ukurasa 287). Sheria ya Musa ilitangaza hivi: “Shahidi mmoja asitokee juu ya mtu katika uovu wo wote, au dhambi yo yote atakayofanya; kwa vinywa vya mashahidi wawili au watatu jambo hilo litathibitishwa” (Kumbukumbu la Torati 19:15; tazama Mathayo 18:15-17). Mafarisayo walielewa sheria hiyo vizuri, kama inavyothibitishwa na maneno yao kwa Yesu: “Wewe unajishuhudia mwenyewe; Ushahidi wako si wa kweli” (Yohana 8:13). Katika Yohana 5:31, “Yesu anaonyesha kutowezekana kwa mtu yeyote kukubaliwa kwa msingi wa neno lake mwenyewe…. Anadai kwamba kama yeye mwenyewe angejitolea ushahidi mwenyewe, hiyo ingefanya kuwa sio kweli” katika mahakama ya sheria (Morris, ukurasa 287). Ikiwa Yesu hakuwa na ushahidi katika kesi kuhusu uungu Wake isipokuwa ushuhuda Wake Mwenyewe juu Yake Mwenyewe, ushuhuda Wake haungekuwa na mashiko. Yesu alielewa kwamba wasikilizaji wake walikuwa na haki ya kutarajia ushahidi zaidi kuliko neno Lake tu. Sawa na kielezi kilichotolewa mapema ambapo mtu asiye na hatia anakubali hukumu ya hatia ya baraza kuwa ya mwisho, Yesu alisema, “Ushahidi wangu si wa kweli,” na alimaanisha kwamba, kupatana na sheria, ushuhuda Wake mwenyewe bila mashahidi wengine ungekuwa. kuchukuliwa kuwa batili (au haitoshi kuthibitisha ukweli).
Lakini kwa nini Yesu aliwaambia Mafarisayo baadaye kwamba “shahidi Wake ni kweli” (Yohana 8:14)? Tofauti ni kwamba, katika tukio hili, Yesu alikuwa akisisitiza ukweli kwamba maneno Yake yalikuwa ya kweli. Hata kama katika mahakama ya sheria mashahidi wawili wanahitajika ili jambo lithibitishwe (sheria ambayo Yesu alitamka katika mstari wa 17), sheria hiyo haikanushi ukweli kwamba Yesu alikuwa akisema ukweli, kama vile haikukanusha ukweli kwamba mtu aliyeshtakiwa vibaya aliyetajwa hapo juu alikuwa akisema ukweli wakati wa kesi yake. Yesu alitangaza ushuhuda Wake kuwa wa kweli kwa sababu rahisi kwamba ushuhuda Wake ulifunua ukweli wa kweli kumhusu Yeye (Lenski, 1961, ukurasa 599). Kisha akafuata tamko hili la ukweli na uhakika wa kwamba kulikuwa na shahidi mwingine—Baba wa mbinguni aliyemtuma duniani (Yohana 8:16-18). Hivyo, kwa hakika, ushuhuda Wake ulikuwa wa kweli katika maana mbili: (1) ulikuwa wa kweli kwa sababu ulikuwa wa kweli; na (2) ilikuwa halali kwa sababu ilithibitishwa na shahidi wa pili asiye na hatia—Mungu.
Mungu Baba (Yohana 8:18; 5:37-38), pamoja na Yohana Mbatizaji (Yohana 5:33), miujiza ya Yesu (5:36), Maandiko (5:39), na hasa maandishi. ya Musa (5:46), yote yalithibitisha maneno ya kweli ya Yesu kuhusu uungu Wake. Kwa kusikitisha, wengi wa wasikilizaji Wake walikataa uthibitisho huo, kama vile watu wanavyoukataa leo.
MAREJEO
Lenski, R.C.H. (1961), The Interpretation of St. John’s Gospel (Minneapolis, MN: Augsburg).
Morris, Leon (1995), The Gospel According to John (Grand Rapids, MI: Eerdmans), revised edition.
Robertson, A.T. (1997), Robertson’s Word Pictures in the New Testament (Electronic Database: Biblesoft).
UNAKILI NA MASHARTI: Tunafurahi kutoa ruhusa kwa makala hii kuzalishwa kwa sehemu au kwa ukamilifu, mradi masharti yetu yatazingatiwa.
Masharti ya Uzalishaji→
REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.
