Je, Rekodi ya Kisukuku Inasaidia Uumbaji na Mafuriko?

Hoja kuu inayotumiwa kuunga mkono mageuzi ya Darwin na dhidi ya Uumbaji wa Biblia, pamoja na masimulizi ya Gharika ya kimataifa ya siku ya Noa, yakazia juu ya asili ya rekodi ya visukuku iliyorekodiwa katika tabaka za miamba iliyo chini na inayotuzunguka. Je, rekodi ya visukuku inakinzana na Uumbaji wa kibiblia?

Ili nadharia ya kisayansi iweze kuthibitishwa, inapaswa kuwa na uwezo wa kufanya utabiri kuhusu utafiti gani utagundua ikiwa nadharia hiyo ni ya kweli. Iwapo mageuzi ya taratibu ya Darwin yatachangia asili ya spishi zote za sasa kutoka kwa spishi zilizotangulia, zisizo ngumu sana, kuanzia na babu asili, sahili wa kawaida ambaye alikuwa kiumbe chembe chembe moja, mtu angefanya ubashiri fulani ambao ungethibitishwa wakati wa kuchunguza rekodi ya visukuku. Kwa mfano, rekodi ya kisukuku inapaswa kuonyesha viumbe vyenye seli moja kwenye msingi wa rekodi ya visukuku, ikifuatiwa na visukuku vya viumbe vingine rahisi. Mabilioni ya mabaki ya viumbe vya kati yangetabiriwa kuwepo ambayo yanaunganisha kiumbe chenye seli moja na spishi inayofuata. Kila spishi baadaye ingefuata mfano wake katika uwakilishi wake katika rekodi ya visukuku, ikiwa na mabilioni yake ya visukuku vya mpito vinavyoiunganisha na spishi iliyotangulia. Zaidi ya hayo, kwa kuwa mageuzi ya Darwin yangetabiri “kuokoka kwa viumbe vyenye nguvu zaidi,” kukiwa na mwelekeo wa kupanda mara kwa mara katika mageuzi ya viumbe, kutoweka kwa aina yoyote inayofikiriwa kuwa ya mamilioni ya miaka kungekuwa jambo lisiloepukika. Kama spishi mpya, inayofaa zaidi ikiibuka kwenye eneo la tukio, ingeishi, ikisukuma umbo lake la awali, lisilofaa.

Kwa upande mwingine, ikiwa Uumbaji wa Kibiblia na Gharika ni kweli, utabiri tofauti kabisa ungefanywa kuhusu rekodi ya visukuku. Kwa kuwa mwanzoni Mungu aliumba wawakilishi wa kila aina, badala ya kubadilika kwao kutoka kwa namna za awali, kwa kuwa matukio ya uundaji wa visukuku ni nadra sana, na kwa kuwa Dunia ni changa, sehemu kubwa ya rekodi ya visukuku haingekuwa rekodi ya maisha ya zamani na mageuzi kwenye Dunia yenye mabilioni ya miaka, bali rekodi ya kifo kadiri Gharika ya mwaka mzima ilivyokuwa ikiendelea. Ni visukuku vichache ambavyo vingepatikana chini ya tabaka za Mafuriko, huku nyingi kati ya zile zikiwa zimeharibiwa wakati Gharika ilipoanza. Tabaka za Gharika, kwa upande mwingine, zingekuwa sawa na kaburi la ulimwenguni pote—rekodi ya uharibifu wa “viumbe vyote vilivyo hai vilivyokuwa juu ya uso wa nchi” ( Mwanzo 7:23 ).

Waumini wangetabiri kwamba Gharika ilipoanza, uharibifu mkubwa wa uhai ulitokea ulimwenguni pote, na kwa hiyo rekodi ya visukuku ingeanza kwa mlipuko wa aina za visukuku ambazo zilikuwa zimefanyizwa kikamilifu na kufanya kazi, bila uthibitisho wowote wa kuwa na mageuzi kutoka kwa aina za awali. Wingi wa masalia haya yangekuwa kwenye miamba ya mchanga, kwa kuwa Mafuriko yalikuwa tukio la maji. Viumbe sahili na changamano wangechanganywa katika rekodi yote ya visukuku, ilhali viumbe wakubwa, wenye kasi zaidi, na/au “wenye akili zaidi” wangepatikana wakati mwingine juu zaidi kwenye rekodi, kwa kuwa wangeweza kuepuka kwa urahisi matukio ya uundaji wa visukuku na kuishi kwa muda mrefu zaidi. Iwapo maji mengi ya Gharika yalitoka baharini, kama maandishi na ushahidi wa kisayansi unavyoonekana kudokeza,1 visukuku vilivyo chini ya rekodi ya visukuku vingekuwa vya viumbe vinavyopatikana kwenye sakafu ya bahari, na kufuatiwa na viumbe vya baharini. Maji ya Gharika yalipoendelea kuongezeka na maafa yakigonga mwambao, viumbe vya majini na viumbe vya pwani vingeuawa na kuzikwa, na kufuatiwa na viumbe zaidi na zaidi ndani ya nchi. Visukuku vya baharini vingeingiliwa katika rekodi yote ya visukuku, kwa kuwa maji ya bahari yanayosonga juu ya nchi kavu yangebeba viumbe wanaoogelea pamoja nao. Baada ya Gharika kuisha, kwa kuwa matukio ya visukuku ni machache sana, viumbe hao ambao hawakuweza kurudi tena baada ya Gharika (au ambao waliwindwa, n.k.) wangetoweka hatua kwa hatua, mara nyingi bila rekodi ya kuokoka Gharika. Ingawa mabaki ya mafuriko ya mwaka mzima hayangeonyesha uthibitisho wa mabadiliko katika mwaka mzima, tabaka baada ya Gharika ingetabiriwa kuonyesha uthibitisho wa mseto wa viumbe baada ya kuondoka kwenye Sanduku ili kuijaza tena Dunia.

Ni ubashiri gani wa modeli unaofaa zaidi uthibitisho halisi uliopatikana kutoka kwa paleontolojia? Wanapaleontolojia kwa muda mrefu wamekubali sifa tatu za jumla za rekodi ya visukuku katika jumla yake: (1) kuonekana kwa ghafula; (2) tuli; na (3) kutoweka.2 Kila moja ya sifa hizi inafaa dhana ya Uumbaji/Mafuriko vizuri, lakini huunda “kitendawili kisichostarehesha” kwa dhana ya mageuzi ya taratibu ya Darwin.3

Sifa #1: Mwonekano wa Ghafla

Sifa hii ya jumla inarejelea ukweli kwamba wakati visukuku vinapoonekana kwa mara ya kwanza kwenye rekodi ya visukuku, vinaonekana vimeundwa kikamilifu bila historia yoyote ya mageuzi. Mlipuko wa Cambrian, kwa mfano, unarejelea viumbe vingi vilivyoundwa kikamilifu ambavyo huonekana kwa ghafula kwenye msingi wa rekodi ya mabaki bila mababu. Ikiripoti juu ya utafiti katika Chuo Kikuu cha Texas huko Austin, UT News   iliripoti: “Mseto huu wa haraka, unaojulikana kama mlipuko wa Cambrian, ulistaajabisha.

Charles Darwin na bado ni moja ya maswali makubwa katika mageuzi ya wanyama hadi leo. Kuna visukuku vichache sana vya viumbe ambavyo vinaweza kuwa mababu wa awali wa wanyama wa nchi mbili, na hata hizo zina utata mkubwa.”4 Osorio, na wengine., wakiandika katika American Scientist, alikubali,

Kama Darwin alivyobainisha katika Origin of Species, kuibuka kwa ghafula kwa arthropods katika rekodi ya visukuku wakati wa Cambrian kunaleta tatizo kwa biolojia ya mageuzi. Hakuna aina za wazi zaidi au za kati—zima hai au katika rekodi ya visukuku—zinazoonyesha kwa kusadikisha jinsi arthropods za kisasa zilivyoibuka kutoka kwa mababu kama minyoo. Kwa hivyo kumekuwa na wingi wa makisio na ugomvi.5

Marehemu, mwanasayansi wa mageuzi aliyejulikana sana Stephen Jay Gould alikiri hivi: “Mlipuko wa Cambrian ulikuwa tukio la ajabu na lenye kutatanisha zaidi katika historia ya maisha.”6 Mwanabiolojia maarufu wa mageuzi wa Chuo Kikuu cha Oxford, Richard Dawkins, alieleza Mlipuko wa Cambrian kwa njia hii:

Tabaka la miamba la Cambrian, ambalo lilikuwa na mavuno ya takriban miaka milioni 600 [wanajiolojia wa kilimwengu sasa wanaanzisha mwanzo wa Cambrian karibu miaka milioni 540—JM], ndio kongwe zaidi ambamo tunapata vikundi vingi vya wanyama wasio na uti wa mgongo. Na tunapata wengi wao tayari katika hali ya juu ya mageuzi, mara ya kwanza kabisa wanaonekana.Ni kana kwamba yalipandwa tu pale, bila historia yoyote ya mageuzi.7

Zamani, marehemu, mwanapaleontologist mashuhuri wa Chuo Kikuu cha Columbia, Jumba la Makumbusho la Historia ya Asili la Marekani, na Jumba la Makumbusho ya Wanyama Linganishi huko Harvard, George Gaylord Simpson, alikiri hivi: “Aina nyingi mpya, genera, na familia, na karibu kategoria zote zilizo juu ya kiwango cha familia, huonekana katika rekodi ghafula, na haziongozwi na kujulikana, hatua kwa hatua, mfuatano wa mpito kabisa.” tatizo linalokubalika la nadharia ya mageuzi—utabiri potofu—na bado kuonekana ghafula kwa viumbe vilivyoundwa kikamilifu na vinavyofanya kazi ni sifa dhahiri, iliyoenea ya rekodi zima ya visukuku, kuanzia mwanzo hadi mwisho.

Kuonekana kwa ghafula kwa viumbe hai, hata hivyo, sio ukubwa wa tatizo la mageuzi. Sio tu kwamba spishi za rekodi ya visukuku zimeundwa kikamilifu na hufanya kazi tangu mwanzo wa rekodi, lakini pia ni ngumu zinapoonekana kwa ghafla. Trilobite, kwa mfano, ni tabia ya tabaka la Cambrian kwenye msingi wa rekodi ya visukuku—kiumbe aliye na mfumo changamano wa kuona, akitumia lenzi za aplanatiki ambazo ni changamano zaidi kuliko jicho la binadamu, ambalo lina lenzi moja ya kuakisi.9 Rekodi ya visukuku haitoi ushahidi wa mabadiliko ya utatu huo ni ya kushangaza, na bado ni ya kushangaza. Utata wakati wa kuanza kwa rekodi ya visukuku ni upotoshaji wa utabiri wa kimsingi wa mageuzi, lakini unapatana kikamilifu na utabiri wa Uumbaji na Mafuriko.

Mageuzi pia yangetabiri kuwa utofauti utatangulia tofauti katika rekodi ya visukuku. Kwa maneno mengine, aina za aina moja ya mwili (anuwai) zingepatikana katika rekodi ya visukuku kwenye msingi wake, na baada ya muda (kusonga juu kwenye rekodi), aina nyingine za miili hatimaye zitajitokeza (tofauti). Mtu hukumbusha michoro inayojulikana sana ya mti wa uzima wa mageuzi, na kiumbe chembe chembe moja kwenye msingi wake hatua kwa hatua ikitoa matawi mengi na vijiti vinavyoonyesha maisha yote. Mfano wa Uumbaji wa Kibiblia unatabiri kinyume chake: Mungu hapo awali aliumba aina tofauti (tofauti) ambazo zilitoka aina na tofauti ndani ya aina hizo. Badala ya mti wa uzima wa mageuzi, mtu anakumbuka bustani ya miti inayowakilisha aina tofauti zenye matawi na vijiti vyake vinavyowakilisha aina mbalimbali tu za aina hizo.Rekodi ya visukuku, kwa mara nyingine tena, inaunga mkono ubishi wa uumbaji. Wanabiolojia wamebainisha dazeni chache tofauti za phyla-kiwango cha mpangilio kinachotumiwa kupanga viumbe kulingana na mipango yao ya kimsingi ya mwili. Kati ya phyla 27 zinazowakilishwa katika rekodi ya visukuku, takriban 20 huonekana mara moja katika mlipuko wa Cambrian (tofauti) bila ushahidi wa kuwa na mageuzi.10 Aina mbalimbali kati ya phyla hizo—anuwai za spishi—hazionekani hadi juu zaidi katika rekodi ya visukuku, kama vile Uumbaji wa Biblia ungetabiri: tofauti kabla ya anuwai.

Kuonekana kwa ghafla kwa viumbe vilivyoundwa kikamilifu na vinavyofanya kazi, vilivyo ngumu na tofauti kubwa ni sifa kuu ya rekodi ya visukuku. Ukweli huo ni tatizo kubwa kwa mageuzi, lakini ndiyo hasa ambayo ingetabiriwa ikiwa Uumbaji wa Kibiblia na Mafuriko yangetokea.

Tabia #2: Stasis

Stasis katika rekodi ya visukuku inarejelea uchunguzi kwamba baada ya viumbe kuonekana katika rekodi ya visukuku, hubakia sawa katika muda wote wa kukaa katika tabaka za miamba.11 Ingawa mageuzi ya Darwin yangetabiri mabadiliko ya taratibu ya viumbe kwa mamilioni ya miaka, rekodi ya visukuku haionyeshi ubashiri huo: visukuku vya mpito vinavyounganisha spishi moja na spishi tofauti haipo.

Gould alikiri kwamba wanamageuzi “hakuna ushahidi wa moja kwa moja wa mabadiliko ya laini.” Alikiri hivi: “Wataalamu wote wa paleontolojia wanajua kwamba rekodi ya visukuku ina madogo kidogo ya dhamani katika njia ya maumbo ya kati; mabadiliko kati ya vikundi vikubwa huwa ghafla.”12 Akiandika katika Paleobiology alieleza: Ushahidi+wa visuku-baki kati ya  mageuzi makubwa ya muundo-hai kati ya mageuzi makubwa ya muundo hai kuunda viunganishi vinavyofanya kazi katika hali nyingi imekuwa tatizo la kudumu na la kudumu. mageuzi.”13 “[T] adimu yake ya mpito katika rekodi ya visukuku inaendelea kama siri ya biashara ya paleontolojia. Miti ya mageuzi ambayo hupamba vitabu vyetu vya kiada ina data pekee kwenye vidokezo na nodi za matawi yake: iliyosalia ni makisio, hata kama yanafaa, sio ushahidi wa visukuku.”14

Mwanasayansi wa mageuzi Steven Stanley alieleza: “Rekodi inayojulikana ya visukuku inashindwa kuandika mfano mmoja wa mageuzi ya phyletic [yaani, mageuzi ya phylum—JM] ambayo yametimiza mabadiliko makubwa ya kimofolojia na hivyo haitoi uthibitisho kwamba muundo wa taratibu unaweza kuwa halali. rekodi ya visukuku haituelezi chochote kuhusu asili ya mageuzi ya phyla na madarasa.Aina za kati hazipo, hazijagunduliwa, au hazitambuliki.”16 Wanabiolojia wa mageuzi James Valentine na Douglas Erwin waliandika: “Kama tungetarajia kupata mababu au wapatanishi kati ya taxa ya juu, itakuwa katika nyakati za marehemu Precambrian hadi Ordovician, wakati sehemu kubwa ya wanyama wa juu zaidi ulimwenguni walibadilika. Bado mashirikiano ya mpito hayajulikani au hayajathibitishwa kwa aina yoyote ya phyla au aina zinazotokea wakati huo.”17

Ukosefu wa uthibitisho wa mabadiliko ya mageuzi katika rekodi ya visukuku ni wazi sana hivi kwamba mwanazuolojia mwanamageuzi wa Chuo Kikuu cha Oxford Mark Ridley alifikia kusema, “[N]o mwanamageuzi halisi, awe anazingatia taratibu au mwandikaji wa uakifishaji, anatumia rekodi ya visukuku kama uthibitisho wa kuunga mkono nadharia ya mageuzi kinyume na uumbaji wa pekee.”18 Kwa nini? Kwa sababu rekodi ya visukuku haiungi mkono mageuzi;inasaidia Uumbaji. Hata Charles Darwin aliona tatizo katika miaka ya 1800 ambalo linaendelea leo:

[T] idadi ya aina za kati, ambazo zimekuwepo hapo awali, [lazima] ziwe kubwa sana. Kwa nini basi si kila malezi ya kijiolojia na kila tabaka kamili ya viungo vile vya kati?Jiolojia kwa hakika haionyeshi mnyororo wowote wa kikaboni uliofuzu vizuri; na hili, pengine, ndilo pingamizi lililo dhahiri zaidi na zito linaloweza kupingwa dhidi ya nadharia hii [yaani, mageuzi—JM].19

Colin Patterson kihalisi “aliandika kitabu cha kiada” juu ya mageuzi. Alikuwa mwanapaleontolojia ambaye aliwahi kuwa mhariri wa jarida la kitaaluma lililochapishwa na Jumba la Makumbusho la Uingereza la Historia ya Asili huko London. Akijibu barua iliyouliza kwa nini hakujumuisha mifano ya visukuku vya mpito kwenye kitabu chake, alijibu,

Ninakubaliana kikamilifu na maoni yako juu ya ukosefu wa kielelezo cha moja kwa moja cha mabadiliko ya mageuzi katika kitabu changu.Ikiwa ningejua chochote, kisukuku au hai, bila shaka ningejumuisha…. Hata hivyo [Stephen Jay] Gould na watu wa Makumbusho ya Marekani ni vigumu kupinga wanaposema hakuna visukuku vya mpito…. Nitaiweka kwenye mstari-hakuna kisukuku kimoja kama hicho ambacho mtu anaweza kutoa hoja isiyo na maji.20

Jambo la kujulikana ni ukweli kwamba wakati wataalamu wa paleontolojia wanavumbua kisukuku ambacho wanatumaini kuwa kitapita kama muundo halali wa mpito, sio tu kwamba bado kina utata, lakini kisukuku kilichoboreshwa bila shaka kinatoka kwa kiumbe chenye uti wa mgongo. Visukuku vya wadudu, hata hivyo, vinajumuisha takribani 0.0125% pekee ya rekodi ya visukuku—ni viashiria visivyo na maana vya iwapo mageuzi yalitokea au la.21 Kwa vile zaidi ya 99.9% ya rekodi ya visukuku inaundwa na visukuku vya wanyama wasio na uti wa mgongo, mtu anaweza kufikiri kwamba iwapo mageuzi yangetokea, kwa vile viumbe vya uti wa mgongo vinaweza kuhifadhi kwa urahisi zaidi masalia ya viumbe vyake vya mpito. kwa urahisi. Hata hivyo, mara chache sana, wanamageuzi hata hudai kupata aina za mpito za wanyama wasio na uti wa mgongo. Iwapo spishi zitabadilika kwa njia iliyoelezwa na wanamageuzi wakuu, (1) aina za mpito zisiwe vigumu kupata, na (2) watakuwa wanyama wasio na uti wa mgongo mara nyingi. Hakuna utabiri wowote kati ya hizo unaoshikilia ukweli.

Uthibitisho zaidi kwamba tuli—ukosefu wa mabadiliko makubwa ya mageuzi—unaonyesha rekodi ya visukuku inahusiana na kile ambacho Darwin alikiita “visukuku vilivyo hai.” Mara nyingi zaidi ya miaka mingi wanamageuzi wamegundua visukuku katika matabaka yaliyowekwa mamilioni ya miaka iliyopita (kulingana na kalenda ya matukio ya mabadiliko) ambayo yalifikiriwa kuwa yametoweka, labda kutokana na kubadilika kuwa kitu kingine. Kulingana na mageuzi, spishi ni tokeo la “asili yenye mabadiliko” kutoka kwa spishi nyingine, kwa hiyo haingewezekana kabisa kuwazia kwamba spishi ingebaki vile vile baada ya mamilioni ya miaka. Baada ya yote,mageuzi hutokea! “Mabaki yaliyo hai,” hata hivyo, yamegunduliwa mara nyingi zaidi ya miaka. “Visukuku vilivyo hai” (wazo linalojipinga vyema zaidi) ni spishi zinazofikiriwa kuwa zimeishi mamilioni ya miaka iliyopita, ambazo zimegunduliwa zikiwa hai katika nyakati za kisasa, karibu sawa na zile za viumbe wenzao. Fikiria sampuli ifuatayo ya visukuku vilivyo na idadi ya miaka inayodaiwa kuwa ya mageuzi tangu kutoweka kwao kwa madai22:

• Coelacanths (miaka milioni 300-400)
• Graptolites (miaka milioni 300)
• Tuatara (zaidi ya miaka milioni 65)
• Mti wa metasequoia (zaidi ya miaka milioni 20)
• Matumbawe ya Heliopora (zaidi ya miaka milioni 65)
• Mamba (zaidi ya miaka milioni 150)
• Samaki mbalimbali za teleost (zaidi ya miaka milioni 100)
• Sturgeons (zaidi ya miaka milioni 65)
• Samaki wa Bowfin (miaka milioni 70)
• Samaki wa gar (miaka milioni 100)
• Pleurotomaria gastropod (miaka milioni 500)
• Neotrigonia moluska (miaka milioni 100)
• Chambered Nautilus (miaka milioni 500)
• Neopilina mollusk (miaka milioni 280)
• Lingula brachiopod (miaka milioni 450)
• Misonobari ya Wollemi (zaidi ya miaka milioni 65)
• Kaa wa viatu vya farasi (zaidi ya miaka milioni 400)
• Monoplacophorans moluska (zaidi ya miaka milioni 500)

Kwa mara nyingine tena, utabiri wa dhana ya mageuzi si mfupi sana. Stasis ni ubashiri uliothibitishwa wa muundo wa Uumbaji—sio dhana ya mageuzi. Ukosefu wa visukuku vya mpito, hasa kati ya wanyama wasio na uti wa mgongo, pamoja na kuenea kwa “visukuku vilivyo hai,” kunaunga mkono Uumbaji—si mageuzi.

Sifa #3: Kutoweka

Matukio matano ya “kutoweka kwa wingi” yanasemekana kutokea katika historia, kwa mujibu wa dhana ya mageuzi.23

• Katika kutoweka kwa Ordovician (miaka milioni 445 iliyopita), asilimia 60-70 ya spishi za Dunia zilitoweka.
• Katika kutoweka kwa Devonia (miaka milioni 360-375 iliyopita), hadi asilimia 75 ya spishi za Dunia zilitoweka kutoka kwa Dunia.
• Katika kutoweka kwa Permian (miaka milioni 252 iliyopita), asilimia 95 ya spishi za Dunia zilitoweka.
• Katika kutoweka kwa Triassic (miaka milioni 200 iliyopita), asilimia 70-80 ya spishi za Dunia zilitoweka.
• Katika kutoweka kwa Cretaceous (miaka milioni 65-66 iliyopita), asilimia 75 ya spishi za Dunia zilitoweka.

Kulingana na wanamageuzi, sababu za matukio hayo yanayodaiwa kutoweka duniani kote bado hazijajulikana.

Wanauundaji hutafsiri data sawa kwa njia tofauti. Kwanza, tarehe za matukio ya kutoweka sio sahihi, kwa kuwa zinategemea tarehe za miale ya radiometriki.24 Tarehe zote katika mamilioni ya miaka zinaweza kuchunguzwa kwa muda wa muda wa kibiblia baada ya kutambua kwamba, kwa mfano, viwango vya kuoza kwa nyuklia viliongezeka wakati wa Mafuriko. Mafuriko yanawezekana yanalingana na kipindi cha Cambrian kupitia kipindi cha Cretaceous (yaani, miaka milioni 540 iliyopita hadi miaka milioni 66 iliyopita, kwa kutumia nyakati za mabadiliko). Kila moja ya matukio ya kutoweka, kwa hiyo, yanaangukia ndani ya Gharika ya mwaka mzima iliyotukia miaka elfu chache iliyopita. Safu ya kijiolojia na rekodi ya visukuku vinatoa maelezo ya kuendelea kwa Mafuriko.25 Kwa hivyo, kila moja ya matukio makuu ya kutoweka yaliyobainishwa na wanamageuzi yanaripoti tu uharibifu wa makazi/mfumo ikolojia mwingine wa Dunia huku maji ya Gharika yakiendelea kuongezeka.

Bila kujali maelezo ya mtu kuhusu uthibitisho huo, kutoweka—si mageuzi—ni sifa kuu ya rekodi ya visukuku. Mafuriko ya kibiblia ya kimataifa yanatoa maelezo yenye nguvu kwa nini kifo na kutoweka duniani kote kulitokea katika rekodi ya visukuku na, wakati huo huo, kwa nini visukuku hupatikana kwenye miamba ya masimbi (ambayo kwa kawaida hutokana na matukio ya maji).

Hitimisho

Rekodi ya visukuku ni mkusanyiko wa viumbe ambao huonekana ghafula, wakiwa wameumbwa kikamilifu, katika tabaka za miamba ya Dunia bila historia ya mageuzi. Zinabaki sawa katika rekodi, na kisha mara nyingi hupotea kutoka kwa uso wa Dunia. Je, sifa hizi zinazoenea, za kawaida za rekodi ya visukuku zinaunga mkono akaunti za Biblia za Uumbaji na Mafuriko, au je, dhana ya kimaumbile ndiyo ufafanuzi bora zaidi wa asili ya visukuku?Ni wazi kwamba Nadharia ya Mageuzi hailingani na uthibitisho halisi. Mengi ya utabiri wake wa kimsingi hupotoshwa mara kwa mara kupitia uchunguzi wa ushahidi ulioachwa kwa ajili yetu katika rekodi ya visukuku. Kwa hivyo, mageuzi yamepotoshwa kwa ufanisi. Baada ya kutathmini uthibitisho huo, inaonekana kwamba ni lazima mtu aazimie kuupuuza, akishikilia kwa upofu uasilia, ili kukubali mageuzi. Uumbaji wa Kibiblia na Gharika hupatana na uthibitisho. Yalitukia, iwe tunathamini au hatuthamini matokeo yao kuhusu jinsi tunavyopaswa kuishi ili kumpendeza Mungu na kupokea baraka zake za milele (2 Petro 3:3-11).

Maelezo ya Mwisho

1 Jeff Miller (2019), ” Je, Mafuriko Yalifanywa Ulimwenguni kote? Ushuhuda kutoka kwa Maandiko na Sayansi,” Sababu na Ufunuo, 39[4]:38-47, https://apologeticspress.org/apPubPage.aspx?pub=1&issue=1293&article=2918.

2 K.m., Stephen Jay Gould (1980), The Panda’s Thumb (New York: W.W. Norton & Co.), ukurasa wa 181-182.

3 Ibid.

4 “Ugunduzi wa Mwigizaji Mkubwa wa Bahari ya Kuzurura Hutoa Mtazamo Mpya wa Mageuzi ya Wanyama” (2008), UT News, Novemba 20, http://news.utexas.edu/2008/11/20/giant_protist.

5 Daniel Osorio, Jonathan Bacon, na Paul Whitington (1997), “The Evolution of Arthropod Nervous Systems,” Mwanasayansi wa Marekani, 85[3]:244, emp. aliongeza.

6 Stephen J. Gould (1994), “The Evolution of Life on Earth,” Scientific American, 271:86, Oktoba.

7 Richard Dawkins (1986), The Blind Watchmaker (New York: W.W. Norton), p. 229, empe. aliongeza.

8 George G. Simpson (1953), Sifa Muhimu za Mageuzi (New York: Columbia University Press), uk. 360.

9 Lisa J. Shawver (1974), “Trilobite Eyes: An Impressive Feat of Early Evolution,” Science News, 105:72, Februari 2; Riccardo Levi-Setti (1993), Trilobites (Chicago, IL: Chuo Kikuu cha Chicago Press), uk. 57-58; Richard Ellis (2001), Aquagenesis (New York: Viking), p. 49.

10 Stephen C. Meyer (2013), Darwin’s Doubt (New York: HarperCollins), p. 31.

11 Gould (1980), ukurasa wa 182.

12 Stephen Jay Gould (1977), “Evolution’s Erratic Pace,” Natural History, 86[6]:24, emp. aliongeza.

13 Stephen Jay Gould (1980), “Je, Nadharia Mpya na ya Jumla ya Mageuzi Inaibuka?,” Paleobiology, 6[1]:119-130, Winter, p. 127, mfano. aliongeza.

14 Gould (1977), uk. 13, empe. aliongeza.

15 Steven Stanley (1977), Macroevolution (San Francisco, CA: Freeman), p. 39, mhe. aliongeza.

16 Robert Barnes (1980), “Invertebrate Beginnings,” Paleobiology, 6[3]:365, emp. aliongeza.

17 James Valentine na Douglas Erwin (1987), “Kufasiri Majaribio Makuu ya Maendeleo: Rekodi ya Kisukuku,”  Maendeleo kama Mchakato wa Mageuzi (New York: Alan R. Lias), uk. 84, empe. aliongeza.

18 Mark Ridley (1981), “Who Doubts Evolution?”Mwanasayansi Mpya, Juni 25, 90:832.

19 Charles Darwin (1956), The Origin of Species (London: J.M. Dent & Sons), uk. 292-293, emp. aliongeza.

20 Colin Patterson (1979), Barua ya Aprili 10, 1979 kwa Luther Sunderland: ilichapishwa tena katika Biblia-Science Newsletter, 19[8]:8, August, 1981, emp. aliongeza.

21 John D. Morris (1994), “Je, Safu ya Jiolojia Inathibitisha Mageuzi?”Matendo na Ukweli, 23[7], https://www.icr.org/article/does-geologic-column-prove-evolution.

22 John D. Morris na Frank J. Sherwin (2010), The Fossil Record (Dallas, TX: Institute for Creation Research), uk. 113-114; “Je, Kaa Kweli Ni Kaa?” (2018), Huduma ya Kitaifa ya Bahari, Juni 25, https://oceanservice.noaa.gov/facts/horseshoe-crab.html; Paul Bunje (n.d.), “The Monoplacophora,” Chuo Kikuu cha California Museum of Paleontology, http://www.ucmp.berkeley.edu/taxa/inverts/mollusca/monoplacophora.php.

23 “Matukio Makuu ya ‘Kutoweka kwa Misa’ ya Dunia” (2017), Phys.org, Julai 17, https://phys.org/news/2017-07-earth-major-mass-extinction-events.html.

24 Jeff Miller (2013), “Usichukulie Sana: Si Mawazo Yote Katika Sayansi Ni Mabaya,” Sababu na Ufunuo, 33[6]:62-70, https://apologeticspress.org/pub_rar/33_6/1306.pdf.

25 Miller (2019).

---

Published April 9, 2025