¿Estaba Jesús equivocado?
Los críticos de Cristo hace 2,000 años vieron una vez a sus discípulos caminando por un campo recogiendo espigas en día de reposo y los acusaron de hacer lo que la Ley de Moisés prohibía (Mat. 12:1-8; Mar. 2:23-28). Como era frecuentemente su práctica, Jesús respondió a sus enemigos con una pregunta (cf. Mat. 12:10-12; 15:2-3; 21:23-25). Él preguntó: “¿Nunca leísteis lo que hizo David cuando tuvo necesidad, y sintió hambre, él y los que con él estaban; cómo entró en la casa de Dios, siendo Abiatar sumo sacerdote, y comió los panes de la proposición, de los cuales no es lícito comer sino a los sacerdotes, y aun dio a los que con él estaban?” (Mar. 2:25-26). Casi veinte siglos después de las críticas de los fariseos, los críticos de Cristo hoy alegan que Él cometió un error en su respuesta. En un artículo titulado “Tough Questions for the Christian Church”, el escéptico Dennis McKinsey afirmó:
¿Cómo puede ser que Jesús contradiga el Antiguo Testamento (1 Sam. 21:1-2), diciendo que Abiatar le dio a David los panes de la proposición en lugar de Ahimelec, y diciendo que David tenía hombres con él, cuando en realidad estaba solo (Mar. 2:25-26)? ¿La iglesia espera que confíe en las enseñanzas de un “hijo de Dios” que está claramente equivocado sobre lo que dice la Palabra de Dios? (1998).
Supuestamente, Cristo habló erróneamente de Abiatar cuando debería haber dicho Ahimelec (1 Sam. 21:1), y se refirió a los compañeros de David cuando supuestamente no tenía ninguno en ese momento. ¿Están justificadas estas acusaciones? ¿Estaba Jesús equivocado?
Es cierto que 1 Samuel 21:1 habla de David visitando “al sacerdote Ahimelec”, en lugar de Abiatar. Sin embargo, cuando Jesús habló de este evento 1,000 años después, no dijo que “Abiatar le dio a David el pan de la proposición”, como alegó McKinsey. Jesús se refirió al evento como algo que ocurrió “siendo Abiatar sumo sacerdote” (griego epi Abiatar archiereos) o “en tiempos de Abiatar, el sumo sacerdote” (cf. LBLA, énfasis añadido), y no necesariamente mientras Abiatar era el sumo sacerdote. Según Danker, Arndt y Gingrich en su Léxico Griego-Inglés del Nuevo Testamento, la palabra epi puede funcionar simplemente como un “marcador de asociaciones temporales”, lo que significa simplemente “en el tiempo de, en, para” (2000, p. 367). La frase “en el tiempo/días de” puede estar destinada a modificar toda la vida de Abiatar, en lugar de solo su sacerdocio. Y su “sacerdocio” podría haberse mencionado simplemente para aclarar a la persona a la que Jesús se refería. El hecho es que Abiatar fue hijo de Ahimelec y sirvió como sumo sacerdote durante el reinado del Rey David (cf. 1 Re. 1:7). Además, basándonos en cuánto más información nos da la Biblia sobre Abiatar, probablemente era mucho más conocido que su padre entre los judíos.
Si alguien hoy hablara de cuántos cristianos fueron encarcelados “en los días de Pablo, el apóstol”, podría ser que en realidad se refiriera al tiempo antes de que Pablo se convirtiera en apóstol y, sin embargo, lo nombrara como “Pablo, el apóstol”. Ese lenguaje no obligaría a concluir que la referencia a la encarcelación de cristianos debe estar confinada al tiempo en que Pablo era apóstol. De manera similar, dado que Jesús no dijo específicamente que Abiatar era el sumo sacerdote que ministró a David, sino simplemente que el evento ocurrió durante la vida de Abiatar (quien más tarde se convirtió en sumo sacerdote), la alegación de que Jesús se equivocó es superflua.
Pero, ¿qué hay de la acusación de que mientras “David… estaba realmente solo” durante su visita con Ahimelec, Jesús indicó que tenía hombres “con él” (Mar. 2:25-26)? ¿Se equivocó Jesús en este aspecto? Esta acusación es simplemente otro ejemplo donde los escépticos se niegan a tratar el texto bíblico de manera justa con la esperanza de encontrar un error genuino. Considere la situación donde un coronel del ejército podría visitar las instalaciones de un general “solo” para discutir provisiones para sus hombres, mientras instruye a sus hombres para que lo esperen en un lugar cercano ya designado. En un sentido, el coronel estaba solo con el general, sin embargo, en otro sentido, el coronel y sus hombres habían viajado a la ubicación del general para solicitar provisiones esenciales que habrían sido utilizadas tanto por el coronel como por aquellos que estaban con él.
Sin duda, McKinsey basó esta segunda acusación en lo que Ahimelec le preguntó primero a David cuando el futuro rey de Israel se acercó a él: “¿Cómo vienes tú solo, y nadie contigo?” (1 Sam. 21:1). Si uno se detiene en este punto sin considerar los versículos posteriores, podría llegar a la conclusión de que Jesús cometió un error en su referencia a los eventos de 1 Samuel 21:1. Sin embargo, tras la pregunta de Ahimelec (“¿Cómo vienes tú solo?”), David le informó: “yo les señalé a los criados un cierto lugar” (21:2). Así, aunque David pudo haber ingresado a la presencia de Ahimelec sin sus hombres, le informó a Ahimelec que los había enviado a otro lugar mientras lo visitaba. Ahimelec entendió claramente que los hombres no estaban demasiado lejos y tenían hambre, porque le dijo a David que, aunque no tenía pan común para comer, había pan sagrado, “si los criados se han guardado a lo menos de mujeres” (21:4, énfasis añadido). David respondió diciendo: “En verdad las mujeres han estado lejos de nosotros ayer y anteayer… ya los vasos de los jóvenes eran santos” (21:5, énfasis añadido).
Afirmar que Jesús se equivocó en estos dos casos es reclamar algo que no puede ser probado. La verdad es que Jesús se refirió a este evento del Antiguo Testamento de una manera muy similar a cómo conversamos hoy sobre diversos temas—ya sea usando una figura del discurso, llamada prolepsis, donde asignamos un nombre o título a un tiempo que le precede, o donde nos referimos a alguien como estando solo en un sentido, y siendo parte de un grupo más grande al mismo tiempo. Tales acusaciones parecen decir más sobre el corazón del crítico que sobre la veracidad de Jesús y los escritores bíblicos.
[NOTA: Para una refutación completa de la idea de que Jesús condonó el quebrantamiento de la ley del sábado, o de que Mateo 12:1-8 y Marcos 2:23-28 pueden ser utilizados legítimamente como textos de prueba para justificar la ética situacional, por favor consulte a Lyons (2003) y Miller (2003)].
REFERENCIAS
Danker, Frederick William, William Arndt, and F.W. Gingrich, (2000), Greek-English Lexicon of the New Testament (Chicago, IL: University of Chicago Press).
Lyons, Eric (2003), “Did Jesus Condone Law-Breaking”, [On-line], URL: https://www.apologeticspress.org/articles/2323.
McKinsey, Dennis (1998), “Tough Questions for the Christian Church,” Biblical Errancy, October, [On-line], URL: http://mywebpages.comcast.net/errancy/issues/iss190.htm.
Miller, Dave (2003), “Situationism”, [On-line], URL: https://www.apologeticspress.org/articles/2266.
Tomado de: Was Jesus Mistaken? https://apologeticspress.org/was-jesus-mistaken-1830/
REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.
