El Desastre de la Datación del Hombre de Neandertal
“Si parece demasiado bueno para ser real, entonces probablemente no lo es”. La mayoría de nosotros ha escuchado este consejo en más de una ocasión. Aunque esto fue exactamente el caso con el famoso fósil de Neandertal descubierto en un pantanal de turba cerca de Hamburg, Alemania. Antes de su descubrimiento, la línea de tiempo evolutivo de criaturas como-simios continuaba siendo extremadamente “borrosa” cuando se aproximaba al hombre moderno. Simplemente no había ningún fósil que aclarara este periodo. Pero un descubrimiento único datado por el Profesor Reiner Protsch aclaró la situación. Muchos años atrás, él fue invitado para datar el famoso cráneo, al cual después declaró como vital para el eslabón perdido entre los neandertales y los humanos modernos. Él dató al cráneo en 36,000 años de edad, permitiendo ingeniosamente que este caiga en la línea de tiempo entre los neandertales y el hombre moderno. Finalmente, gracias a Protsch, la brecha había sido puenteada. Todas las piezas del rompecabezas estaban en lugar.
Para los evolucionistas, esto era demasiado bueno para ser real. Y de hecho, no era real. En febrero 18 del 2005, Protsch fue forzado a jubilarse al ser desacreditado después que un equipo de la Universidad de Frankfurt decretó que él había “fabricado información y plagiado el trabajo de sus compañeros” (vea “Anthropologist Resigns in ‘Dating Disaster’”, 2005). Si esto le suena familiar, usted está en lo correcto (vea, por ejemplo, Detalles sobre Piltdown). Aunque anteriormente se creía que él era un experto en datación de carbono, ahora Protsch, juntamente con toda su carrera profesional, está siendo cuestionado. La universidad señaló: “La comisión encuentra que el Profesor Protsch ha falsificado y manipulado los hechos científicos durante los 30 años pasados” (“Anthropologist Resigns…”).
El trabajo de Protsch atrajo sospecha en primer lugar cuando los científicos de Oxford quisieron re-chequear, usando técnicas nuevas, la autenticidad de sus dataciones y verificar las edades de muchos fósiles reportados previamente. Los funcionarios insisten en que este “desastre de datación” fue descubierto durante un examen rutinario, y no estuvo proyectado a desacreditar al Profesor Protsch. Los fósiles que él había datado estuvieron justo en una fila larga de otros fósiles que estuvieron siendo re-chequeados. Según Thomas Terberger, el arqueólogo que descubrió el engaño, “[…]la antropología tendrá que revisar completamente su descripción del hombre moderno desde los 40,000 y 10,000 años atrás” (como citado en Harding, 2005). Él continuó: “El trabajo del Profesor Protsch parecía probar que anatómicamente los humanos modernos y los neandertales habían coexistido, y tal vez habían tenido hijos juntos. Esto ahora parece ser tonterías” (énfasis añadido).
Pero el cráneo de neandertal no fue el único engaño que Oxford descubrió. Protsch también había hecho desfilar a la mujer de “Binshof-Speyer” delante del público, declarando que ella tenía 21,300 años de edad. Pero la nueva fecha de Oxford establece que esta mujer vivió en el 1300 a.C. Protsch también declaró que “el Hombre de Paderborn-Sande” caminó en la Tierra en el 27400 a.C., pero la cifra corregida revela que él murió solamente algunos cientos de años atrás—¡en 1750 d.C.! Además, Protsch también está siendo investigado por el escándalo en el cual él supuestamente trató de vender 280 cráneos de chimpancé a individuos en los Estados Unidos por $70,000.
Los evolucionistas son rápidos en señalar que así es cómo la ciencia funciona—es decir, que es auto-correctiva. Y ciertamente, existe una gran parte de verdad en tal enunciado. No obstante, uno debe preguntarse cómo tales científicos pueden continuar sosteniendo la enseñanza de la evolución como un “hecho”, sabiendo que mucho de lo que hoy creemos que es verdadero tendrá que ser “auto-corregido” en el futuro. ¿Por qué no se permite que los estudiantes “examinen la controversia” y discutan los posibles problemas con la teoría de la evolución? ¿A cuántos estudiantes afectó el Profesor Protsch con su información falsificada? Probablemente, el número está en los miles. Después de todo, sus fechas “lucían bien” y “calzaban en la línea de tiempo evolutivo” y se hicieron parte de los libros de texto sin importar que el material fuera un engaño completo.
De acuerdo al sitio Web de la World Net Daily, Rudolf Steinberg, presidente de la Universidad de Frankfurt, “se disculpó por el fracaso de la Universidad para frenar la mala conducta de Protsch por décadas. Él dijo, ‘mucha gente trataba de ignorar el problema’”. Pero ¿qué beneficio trae esa disculpa cuando se trata de desenredar la mentira que fue vendida al público por tantos años? El artículo continuó y reportó: “Chris Stringer, un especialista de la Edad de Piedra y director de los orígenes humanos en el Museo de Historia Natural de Londres, dijo: ‘Lo que era considerado una piedra principal de evidencia que demostraba que los neandertales una vez vivieron en Europa del norte se ha quedado en el camino. Nosotros tenemos que reescribir la prehistoria’” (2005). ¿Cuántas veces debemos reescribir la historia evolutiva? ¿No merecen los estudiantes algo mejor? ¿No merecemos todos algo mejor?
REFERENCIAS
Harding, Luke (2005), “Another Day, Another ‘Science’ Fraud,” MedKB, [En-línea], URL: http://www.medkb.com/Uwe/Forum.aspx/alternative/11208/Another-Day-Another- Science-Fraud.
“Anthropologist Resigns in ‘Dating Disaster’” (2005), World Net Daily, [En-línea], URL: http://www.worldnetdaily.com/news/printer-friendly.asp?ARTICLE_ID=42940.
REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.
