¿Debería tomarse el Corán de manera literal?
La corrección política, como un narcótico, convierte a las víctimas en seres sin pensamiento y sesgados en la capacidad de ver lo obvio. En un intento por evadir las enseñanzas de la Biblia, los liberales teológicos han insistido durante mucho tiempo en que las afirmaciones bíblicas no deben tomarse de manera literal. Se nos ha dicho que no debemos ser “literalistas” cuando se trata de la interpretación de la Biblia y que, al leer la Biblia, no debemos tomarla literalmente. Lamentablemente, muchos estadounidenses han sido engañados por más de un siglo de propaganda perpetrada por críticos de alto nivel que buscan socavar la confianza en la inspiración de la Biblia. Sin embargo, la evidencia es contundente: la Biblia posee los atributos de inspiración que demuestran su origen divino1. Y sus significados, tal como fueron originalmente diseñados por Dios, pueden ser comprendidos.
Sugerir que la Biblia no debe tomarse de manera literal es absurdo. Es cierto que la Biblia contiene mucho lenguaje figurado, es decir, incluye figuras retóricas (por ejemplo, símil, metáfora, hipérbole, metonimia, sinécdoque, etc.)—así como nuestro propio idioma (por ejemplo, “dejarlo de golpe”, “estirar las piernas”, “murió de risa”). Pero el lenguaje figurado aún comunica un significado que puede ser comprendido. ¿Aquellos que alegan que la Biblia no debe ser considerada de manera literal quieren que interpretemos su alegación de manera literal? Por supuesto. Incluso si se “lanzan” algunas metáforas en la discusión, ¿podemos “captar” lo que se está comunicando? Sí, así como esa pregunta puede ser entendida, aunque contenga dos expresiones figurativas. De igual manera, la Biblia también puede ser entendida. Ella comunica una verdad literal. Cualquier estudiante diligente puede determinar la intención original de los escritores guiados divinamente.
Aunque su origen divino ha sido disputado de manera decisiva2, lo mismo puede decirse del Corán. Fue escrito con el propósito de ser entendido. La multitud de pasajes que abogan por la violenta jihad se transmiten indudablemente en contextos que demuestran su literalidad. Ningún lenguaje figurado altera los significados muy claros evidentes en las exhortaciones relacionadas con la guerra física. Por ejemplo, la Sura 3 alude a dos batallas literales libradas por ejércitos musulmanes—la batalla de Badr y la batalla de Uhud. Considere la Sura 47 en la célebre traducción musulmana de Mohammed Pickthall—
Ahora, cuando se encuentren en batalla con aquellos que no creen, entonces será decapitarles… Y a aquellos que son asesinados en el camino de Alá, Él no hace vanas sus acciones. Él los guiará y mejorará su estado, y los llevará al Jardín [Paraíso—DM] que les ha hecho conocer (Sura 47:4-6, énfasis añadido)3.
Ningún musulmán negaría que “aquellos que no creen”, “acciones”, y “Jardín” (es decir, el Paraíso) son literales. De igual manera, ningún verdadero musulmán hecho por el Corán negaría que “batalla”, “asesinados”, y “decapitarles” también son literales. Esta Sura llama a los musulmanes a participar en una guerra violenta literal contra los incrédulos (es decir, aquellos que no aceptan el Islam) mediante la decapitación. Cuanto antes enfrente la mentalidad políticamente correcta y multicultural la realidad, más pronto se podrá abordar la amenaza que representan los terroristas de manera significativa.
Tomado de: Should the Quran be Taken Literally? https://apologeticspress.org/should-the-quran-be-taken-literally-5301/
1 Kyle Butt (2007), Behold! The Word of God (Montgomery, AL: Apologetics Press); Jackson, Wayne (1982), “The Holy Scriptures—Verbally Inspired”, Apologetics Press, https://apologeticspress.org/rr/reprints/holyscri.pdf.
2 Vea Dave Miller (2005), The Quran Unveiled (Montgomery, AL: Apologetics Press).
3 Mohammed Pickthall (sin fecha), The Meaning of the Glorious Koran (New York: Mentor).
REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.
