Conception intelligente: Un Choix Scientifique
Beaucoup de gens pensent, à tort, que la science et la religion ne vont pas ensemble. Ils disent que la religion est basée sur les sentiments, tandis que la science repose sur la raison et les preuves. Malheureusement, cette idée que la religion est basée sur les sentiments et non sur les preuves est vraie pour beaucoup de religions. Mais la vraie religion, le christianisme biblique, est parfaitement en accord avec la raison et la vraie science. Après tout, c’est Dieu lui-même qui a créé la science et a demandé à ses disciples de tirer seulement les conclusions qui sont soutenues par les preuves (1 Thessaloniciens 5:21 ; cf. Miller, 2012a).).
L’univers est rempli de choses qui montrent qu’il y a un but, une intention et un plan. Cela veut dire qu’il doit y avoir un créateur intelligent, et pas juste le hasard, comme le disent les théories de l’évolution. Donc, la science soutient l’idée qu’il y a un créateur intelligent et est contre l’idée que l’univers s’est créé tout seul.
Les preuves scientifiques montrent, sans aucune exception, conformément aux travaux de Spallanzani, Redi et Pasteur, que dans la nature, la vie ne provient que de la vie (voir Miller, 2012b). Cette évidence pose un dilemme aux scientifiques naturalistes. Pour être cohérent avec le naturalisme, le naturaliste doit pouvoir proposer une théorie sur l’origine naturelle de la vie à partir de la matière inanimée (c’est-à-dire l’abiogenèse), mais la science indique que la vie ne peut pas surgir de la matière inanimée. Par conséquent, un naturaliste ne peut pas être à la fois naturaliste et scientifique légitime ! Aucune preuve scientifique ne soutient l’abiogenèse. Cependant, le modèle du dessein intelligent soutient que, puisque la vie ne provient que de la vie dans la nature, il faut, pour être en accord avec la science, une explication surnaturelle de l’origine de la vie. Un partisan du surnaturel peut facilement être un scientifique sans se contredire lui-même.
De la même façon, la science montre que rien ne peut durer éternellement. Tout se dégrade et toute l’énergie se transforme en une énergie moins utile. C’est ce qu’on appelle la deuxième loi de la thermodynamique (voir Miller, 2007). La science montre aussi que rien ne peut apparaître ou disparaître soudainement. C’est la première loi de la thermodynamique. Ces vérités viennent de l’étude de la nature. Mais les scientifiques qui pensent que tout vient de la nature doivent dire que la matière et l’énergie de l’univers ont toujours existé ou sont apparues soudainement (avant le « Big Bang »). Encore une fois, cela va contre les preuves scientifiques. Puisque la science montre que la matière ne peut pas apparaître toute seule ou durer éternellement, il faut forcément un créateur intelligent pour expliquer le début de l’univers.
Pourquoi ne pas demander à ce que la vraie science soit de nouveau enseignée dans les écoles ? La Conception Intelligente est le modèle qui correspond le mieux aux preuves scientifiques.
Références bibliographiques
Miller, Jeff (2007), “God and the Laws of Thermodynamics: A Mechanical Engineer’s Perspective,” Reason & Revelation, 27[4]:25-31, April (Montgomery, AL: Apologetics Press), https://apologeticspress.org/articles/3293.
Miller, Jeff (2012a), “Science: Instituted by God,” Reason & Revelation, 32[4]:46, April (Montgomery, AL: Apologetics Press), https://apologeticspress.org/apPubPage.aspx?pub=1&issue=1026&article=1760.
Miller, Jeff (2012b), “The Law of Biogenesis,” Reason & Revelation, 32[1]:2-11, January (Montgomery, AL: Apologetics Press), https://apologeticspress.org/apPubPage.aspx?pub=1&issue=1018&article=1722.
REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.
