Biblia na Utumwa
Kupitia milenia, baadhi ya ukatili mbaya zaidi unaofanywa kwa wanadamu umehusishwa na taasisi ya utumwa. Kihistoria, utumwa haujateua kabila moja kuwa mwathirika wake mmoja. Waebrania walikuwa watumwa wa Wamisri wakati wa siku za Musa. Wakati wa utawala wa Mfalme Daudi, Wamoabu waliwekwa chini ya utumwa (2 Samweli 8:2). Aleksanda Mkuu alilazimisha karibu dunia nzima inayokaliwa kuogopa na kumtumikia. Ukweli usemwe, karibu kila taifa la watu lililopo leo linaweza kuelekeza kwenye wakati katika historia yake ya zamani ambapo lilianguka katika utumwa. Tukikaribia nyumbani, kurasa za historia zinazohusu miaka ya malezi ya Marekani zinaporwa na hadithi za kutisha za meli zilizobeba watumwa waliouzwa Amerika na Waafrika wenzao (na wengine, kwa mfano, Waarabu). Watumwa hawa mara nyingi walikuwa wamejaa sana kwenye sitaha za chini za meli hivi kwamba wengi wao walikufa kwa magonjwa au utapiamlo. Wale walioishi kuona Mataifa hivi karibuni waligundua kwamba hatima yao ilitegemea wale walioinunua. Watumwa fulani waliingizwa katika nyumba zenye mabwana wenye fadhili, makao yenye heshima, chakula kizuri, na uhuru wa kuabudu. Watumwa wengine walinunuliwa na watu wakatili, wenye pupa ambao waliwafanyia kazi kupita kiasi, waliwanyanyasa, waliwalisha, na hawakuwaruhusu uhuru.
Upesi msuguano ukazuka kati ya wale waliotaka kudumisha utumwa, na wale waliotaka kuharamisha zoea hilo kuwa lisilo la kibinadamu na lisilo la haki. Inaweza kubishaniwa kwa kushawishi kwamba Vita vya wenyewe kwa wenyewe vya Amerika vilipiganwa kimsingi juu ya suala hili hili. Wanasiasa walikasirika pande zote mbili za suala hilo. Kwa kupendeza, watu wa kidini walifanya hivyo pia. Wakomeshaji, pamoja na watetezi wa utumwa, walienda kwenye Biblia ili kutoa hoja kwa ajili ya maoni yao mahususi. Wakomeshaji walijizatiti kwa vifungu kama vile: “Basi yoyote mtakayo watu wawatendee ninyi, watendeeni wao pia; kwa maana hiyo ndiyo Torati na Manabii” (Mathayo 7:12); au “Hakuna Myahudi wala Mgiriki, hakuna mtumwa wala huru, hakuna mwanamume wala mwanamke; kwa maana ninyi nyote mmekuwa mtu mmoja katika Kristo Yesu” (Wagalatia 3:28). Wanaharakati wa kidini wanaounga mkono utumwa walifyatua bunduki za kimaandiko zenye kuvutia kwa kunukuu vifungu kama vile: “Enyi watumishi, watiini bwana zenu kwa hofu yote; si kwa wema na waungwana tu, bali na walio wakali” (1 Petro 2:18); na “Enyi watumwa, watiini mabwana zenu kwa jinsi ya mwili, kwa hofu na tetemeko, kwa unyofu wa mioyo yenu, kama kumtii Kristo” (Waefeso 6:5). Je, tunaweza kubainisha kwa usahihi kile ambacho Biblia haswa inasema kuhusu utumwa? Je, Biblia inashutumu kuwa ukosefu wa haki ya kijamii? Je, Biblia inakubali zoea hilo? Na msimamo wa Biblia kuhusu utumwa unapatanaje na wazo la Mungu mwenye upendo?
Kwa miaka mingi, watu wenye kutilia shaka wamekuwa wakilishutumu Neno lililoandikwa, wakisisitiza kwamba mielekeo yao ya kuunga mkono utumwa inapaswa kumtahadharisha msomaji yeyote aliye na akili timamu juu ya wazo la kwamba Mungu mwenye upendo wote hangeweza kuvuvia mambo hayo yenye ukatili. Morton Smith na R. Joseph Hoffman, katika kitabu kiitwacho What the Bible Really Says, walitoa maoni:
Hapa hakuna shaka yoyote kwamba Agano Jipya, kama lile la Kale, halikustahimili tu utumwa wa mazungumzo (umbo lililoenea katika ulimwengu wa Wagiriki na Warumi wa wakati wa Paulo) bali lilisaidia kuudumisha kwa kuwafanya watumwa watiifu kwa mabwana zao. wajibu wa kidini. Maadili haya ya kibiblia yalikuwa moja ya kilema kikubwa ambacho vuguvugu la ukombozi nchini Marekani lilipaswa kushinda. Wapinzani wa kukomeshwa walikuwa na ushahidi wa wazi wa kibiblia kwa upande wao walipobishana (1989, ukurasa 145-146, kipengele cha mabano katika asili.).
Kufuatia maoni kama hayo, Ruth Green aliandika kwamba “ilikuwa Agano la Kale na Agano Jipya la Biblia ndilo lililokuwa na mamlaka ya kuwaweka wanadamu katika utumwa kwa karne nyingi na kuhalalisha utumwa katika Amerika, na kufanya vita vya wenyewe kwa wenyewe vya umwagaji damu kuwa muhimu ili kuwafanya watumwa kuwa binadamu haki chini ya Katiba yetu” (1979, ukurasa 351).
Je, Biblia imehusika na ukandamizaji wa watumwa zamani? Hapana, haijafanya hivyo. Kwa kweli, uchunguzi wa kina katika simulizi la Biblia linalofunua mtazamo wa Mungu kuelekea utumwa unaonyesha kinyume kabisa.
UTUMWA KATIKA AGANO LA KALE
Katika Mathayo 19:3-10, Mafarisayo walimwendea Yesu, wakijaribu kumtega kwa maswali kuhusu Sheria ya Kale. Wakauliza: “Je, ni halali kwa mwanamume kumwacha mke wake kwa sababu yoyote tu?” Yesu aliwajulisha kwamba talaka haikuwa katika mpango wa Mungu tangu mwanzo. Wakifikiri wamemnasa, wakauliza: “Basi, kwa nini Musa aliamuru kumpa cheti cha talaka na kumwacha?” Ikiwa ilikuwa katika Sheria ya Kale, walipendekeza, basi lazima iwe mapenzi kamili ya Mungu. Lakini jibu la Yesu lilikomesha haraka mawazo hayo. Alijibu:
Musa, kwa sababu ya ugumu wa mioyo yenu, aliwaruhusu kuwaacha wake zenu, lakini tangu mwanzo haikuwa hivyo. Nami nawaambia ninyi, Kila mtu atakayemwacha mkewe, isipokuwa kwa sababu ya uasherati, na kuoa mwingine, azini; na mtu akimwoa yule aliyeachwa azini.
Hoja ya Yesu ilikuwa wazi kabisa—mambo fulani yanayoruhusiwa katika Agano la Kale si lazima iliwakilisha bora. Kwa sababu ya ugumu wa moyo wa Israeli la kale, Mungu alivumilia (na kudhibiti) baadhi ya mambo chini ya Sheria ya Kale ambayo Hakuidhinisha. Hata hivyo, Alipofanya hivyo, hatua kwa hatua alifunua mapenzi Yake ya kimungu kwa wanadamu, akifafanua hilo kikamili zaidi kupitia Kristo.
Maagizo mengi yanayopatikana katika Agano la Kale yanayohusu utumwa yanaangukia katika kategoria ya kudhibiti kitu ambacho kilikuwa “kidogo kuliko bora.” Hata katika Agano la Kale, Mungu alitaka watu wote wawapende jirani zao kama nafsi zao (Mambo ya Walawi 19:18). Hata hivyo, katika wakati ambapo Mungu alitumia wana wa Israeli kama mkono wake wa haki kuwaadhibu watenda mabaya, maswali fulani yalizuka. Ni nini kingefanywa, kwa mfano, na waokokaji wa mataifa hayo maovu? Ni nini kingefanywa na mtu ambaye alikuwa na deni sana hivi kwamba hangeweza kumlipa mkopeshaji wake? Masuala hayo, na mengine kama hayo, yalihitaji kwamba Mungu aanzishe aina fulani ya kanuni za kibinadamu kwa ajili ya “utumwa.”
Mara nyingi, wale wanaoshambulia Biblia hujikita kwenye kiini halisi cha suala la utumwa. Wanaelekeza kwenye mistari katika Agano la Kale inayotoa kanuni fulani ya utumwa. Kutoka hapo, wanaendelea kubishana kwamba Biblia ni kitabu kiovu ambacho hakilaani, bali kinaunga mkono utumwa. Na, wao hubishana, kwa kuwa utumwa wote ni mbaya kiadili, lazima Biblia iwe tokeo la Mungu mwenye upendo.
Hata hivyo, wale wanaochukua msimamo huo hushindwa kuzingatia kwamba aina fulani za utumwa si mbaya kiadili. Kwa mfano, mtu anapopatikana na hatia ya kuua, mara nyingi anahukumiwa kifungo cha maisha jela. Wakati wa kifungo chake cha maisha, analazimishwa na Serikali kufanya (au kutofanya) mambo fulani. Yeye amefungwa kwa haki kwenye nafasi ndogo ya kuishi, na uhuru wake unafutwa. Wakati mwingine, analazimishwa na Serikali kufanya kazi kwa muda mrefu, ambayo hapati hata mshahara wa chini. Je, ingefaa kutaja upotevu huo wa uhuru kama aina ya utumwa? Ndiyo, ingekuwa. Hata hivyo, je, kupoteza kwake uhuru ni hali inayoruhusiwa kiadili? Hakika. Amekuwa mtumwa wa Serikali kwa sababu alikiuka sheria fulani ambazo ziliundwa ili kuhakikisha uhuru wa raia mwenzake, ambaye alimuua. Kwa hivyo, jambo moja ambalo ni lazima likubaliwe na mtu yeyote anayeshughulikia Biblia na msimamo wake kuhusu utumwa ni ukweli kwamba, chini ya hali fulani, utumwa si lazima ni taasisi mbovu kiadili.
Tukizingatia hilo, ni lazima pia tuulize:Ni nani aliye na haki ya kuamua ni wakati gani utumwa unaweza kuwekwa kwa mtu au kikundi fulani cha watu? Jibu, bila shaka, ni Mungu. Katika Agano la Kale, mataifa machafu yaliyotenda maovu yasiyosemeka yaliwazunguka Waebrania. Ili kuuondoa ulimwengu ushawishi wao wa uharibifu, wana wa Israeli waliwashughulikia kwa njia kadhaa. Mojawapo ya njia hizo ilitia ndani kuyalazimisha mataifa maovu kuwa watumwa. Kanuni nyingi za watumwa katika Agano la Kale zinahusika na jinsi watu binafsi na mataifa walivyotenda uhalifu dhidi ya binadamu ambao walistahili kifo. Watu waovu waliruhusiwa kwa neema kuishi, lakini waliwekwa chini ya utumwa, sawa na kifungo cha maisha jela katika kesi za uhalifu za kisasa. Wacha tuangalie kwa karibu zaidi hali hii. Katika Mambo ya Walawi 18:21,24 tunasoma kwamba Bwana alimwambia Musa awaelekeze Waisraeli kama ifuatavyo:
Nawe hutawaacha wazawa wako wote katikati ya moto kwa Moleki. Msijitie unajisi kwa mambo hayo hata mojawapo; kwa maana mataifa hayo ninayoyatoa mbele yenu yametiwa unajisi kwa mambo hayo yote.
Ili kuelewa kisa hicho, ni muhimu tuelewe maana ya maneno, “pitisheni motoni kwa Moleki,” katika mstari wa 21. Kwa ufupi, inamaanisha kwamba mataifa yaliyowazunguka Waisraeli yalikuwa yakiteketeza watoto wao wenyewe kuwa dhabihu za kibinadamu. kwa mungu wa kipagani aitwaye Moleki (kwa habari zaidi juu ya Moleki na mazoezi haya, ona Harrison, 1988, 3:401). Kwa kufaa hili katika mjadala wetu, je, ingeruhusiwa kiadili kwa Mungu kuruhusu serikali (Waisraeli) kuwaadhibu wale watu waliokuwa wakiwaua watoto wao kwa ukali? Lazima tujibu kwa uthibitisho. Ni adhabu gani ambayo ingefaa kwa mtu ambaye amefanya uhalifu mbaya sana wa kuua watoto wake wasio na hatia? Jibu la swali hilo linasumbua hata katika jamii yetu leo wakati visa vya mauaji ya watoto vinapofika katika mahakama za nchi yetu. Majibu halali mara nyingi yanajumuisha hukumu ya kifo, au maisha gerezani ambamo uhuru mwingi unafutwa.
Kama uthibitisho wa ziada katika mistari hii, katika Kutoka 22:1-3 , Biblia inazungumzia hali ambayo mtu alinaswa katika tendo la wizi. Mwizi aliagizwa kurejesha alichoiba, na kurudisha kondoo wanne, na ng’ombe watano, kwa kila mmoja aliyeibiwa. Andiko hilo linaendelea kusema: “Anapaswa kulipa kikamilifu; ikiwa hana kitu, basi atauzwa kwa wizi wake” (mstari 3). Kuuzwa utumwani mara nyingi ilikuwa adhabu iliyodhibitiwa na serikali kulingana na kitendo cha uhalifu. Mtu anaweza kuona, basi, kwamba inaruhusiwa kimaadili kubatilisha uhuru wa watu fulani au vikundi vya watu kulingana na mwenendo wao usiofaa.
Kwa hiyo, kanuni nyingi za utumwa katika Agano la Kale zilihusu watu ambao walistahili kuwa wabaya zaidi. Dan Vander Lugt alitoa maoni:
Sheria za Agano la Kale zinazodhibiti utumwa zinasumbua kwa viwango vya kisasa, lakini katika muktadha wao wa kihistoria zilitoa kiwango cha utambuzi wa kijamii na ulinzi wa kisheria kwa watumwa ambao uliendelezwa kwa wakati wake (Kutoka 21:20-27; Mambo ya Walawi 25:44-46). Ni lazima tukumbuke kwamba wakati fulani ilikuwa ni njia mbadala ya mauaji ya idadi kubwa ya maadui wakati wa vita na njaa ya maskini wakati wa njaa (2001, ukurasa 1).
Uhusiano wa Manufaa kwa pande zote
Mara nyingi, “utumwa” katika nyakati za Biblia ulikuwa wa uhusiano zaidi wa mwajiri/mfanyakazi kuliko hali ya mmiliki/mtumwa. Hata maneno yanayotumika kubainisha kati ya mtumishi aliyeajiriwa na mtumwa ni vigumu kutengana. Kama Herbert Lockyer alisema:
Katika ulimwengu wa kale, huduma na utumwa vilihusiana sana, kiasi kwamba mtu hawezi kutofautisha moja kutoka kwa mwingine. Maneno asilia yanayotumiwa kwa ajili ya “watumishi” na “huduma” yana maana mbalimbali kati ya ambayo si rahisi kila wakati kubainisha kinachomaanishwa (1969,ukurasa 197).
Arndt na Gingrich waliandika kwamba neno la Kigiriki doulos lilimaanisha “mtumwa,” lakini pia lilitumiwa “katika maana pana zaidi” kumaanisha “aina yoyote ya utegemezi.” Katika 2 Wakorintho 4:5, mitume wanaitwa douloi (wingi doulos) wa Wakristo. Kristo alichukua umbo la doulos, kama inavyosemwa katika Wafilipi 2:7. Paulo anajitambulisha kama doulos wa Kristo katika Warumi 1:1, Wafilipi 1:1, Wagalatia 1:10, na vifungu vingine vingi (1967,ukurasa 205-206). Neno hilo linaweza kuelezea mtu ambaye ni wajibu kwa namna fulani, iwe kwa hiari au bila hiari, kwa mtu mwingine. Kwa sababu ya utumizi huu mpana, tafsiri mbalimbali zimetumia anuwai ya maneno ili kutafsiri maana ya doulos katika Kiingereza. Kwa kutumia Warumi 1:1 kama kielelezo, NKJV ina “mtumwa,” New Living Translation ina “mtumwa,” KJV na ASV zina “mtumishi,” na Darby Bible ina “mtumwa.”
Neno la Kiebrania ebed linafanana na neno la Kigiriki doulos, kwa kuwa linaweza kutafsiriwa kama “mtumwa” au “mtumishi.” Katika Kutoka 4:10, Musa alijiita “mtumishi” (ebed) wa Mungu. Ibrahimu alijiita kitanda cha malaika waliokuja kumtembelea katika Mwanzo 18:3. Katika Mwanzo 39:17-19, mke wa Potifa alimtaja Yosefu kuwa Mwebrania, na Mwanzo 24:2 inazungumza kuhusu mke mkubwa zaidi katika nyumba ya Abrahamu, ambaye “alitawala juu ya yote aliyokuwa nayo.”
Kusudi la kujumuisha maelezo haya mafupi ya maneno mawili ya kawaida kwa mtumwa ni kuonyesha kwamba matumizi yetu ya kisasa ya neno mtumwa kwa ujumla yanaibua picha za kiakili za ukatili, ukosefu wa haki, na utumwa dhidi ya mapenzi ya mtu. Ingawa mawazo kama haya yanaweza kujumuishwa katika matumizi ya Biblia, hayafai kila wakati maneno yanapotumiwa. Badala yake, picha ambayo mara nyingi tunaona wakati maneno ya kibiblia kwa “mtumwa” yanatumiwa ni mpangilio wa manufaa kwa pande zote sawa na uhusiano wa mwajiri / mwajiriwa. Ayubu anaelezea uhusiano huu vizuri kabisa:
Ikiwa nimeidharau haki ya mtumwa wangu (ebed) au mjakazi wangu, walipoteta nami; basi nifanye nini Mungu atakapoinuka? Na atakaponijia nimjibu nini? Je! yeye aliyeniumba tumboni siye aliyemfanya? Na je, si mmoja aliyetutengeneza tumboni (Ayubu 31:13-15)?
Kwa wazi, shughuli za Ayubu na watumwa wake ziliandaa hali iliyokubalika kwa bwana na vilevile mtumwa.
Ili kuonyesha zaidi asili ya kweli ya utumwa mwingi wa Agano la Kale, uhusiano wa Ibrahimu na mtumwa wake Eliezeri unapaswa kuchunguzwa. Katika Mwanzo 15:2-3, Ibrahimu aliomboleza ukweli kwamba hakuwa na mtoto. Katika mazungumzo yake na Mungu, alisema kwamba mrithi wa mali yake alikuwa Eliezeri wa Damasko. Katika mstari wa tatu wa sura ya 15, Abrahamu alimfafanua Eliezeri kuwa “mzaliwa wa nyumbani mwangu.” Baadaye, katika Mwanzo 24:2, mtumishi mkubwa zaidi wa Abrahamu (labda Eliezeri) “alitawala juu ya vyote alivyokuwa navyo.” Ongeza kwa hili ukweli kwamba Abrahamu aliwapa silaha watumishi 318 waliofunzwa (Kiebrania ebed) ili kumrudisha Lutu baada ya kutekwa (Mwanzo 14:14-15). Ikiwa uhusiano wa mtumwa/mmiliki ulikuwa mdogo kuliko kuaminiana, kuna uwezekano mkubwa kwamba Ibrahimu hangewapa silaha watumwa wake kimakusudi.
Kwa sababu ya asili ya kunufaishana ya utumwa mwingi wa Agano la Kale, watumwa wengine hawakutaka hata kuwaacha mabwana zao. Kumbukumbu la Torati 15:16-17 inahusika na hali hiyo hiyo:
Na ikitokea kwamba yeye [mtumwa] atakuambia,“Sitakuacha,” kwa sababu anakupenda wewe na nyumba yako, kwa kuwa anafanikiwa pamoja nawe, basi chukua upanga na kuuchoma sikio lake liusikie mlango, naye atakuwa mtumishi wako milele. Na mjakazi wako utamfanyia vivyo hivyo.
Je, matendo na maneno ya watumwa wa Abrahamu, au yale yanayopatikana katika Kumbukumbu la Torati 15, yanaonekana kama matendo na maneno ya watu waliodhulumiwa, waliokandamizwa? Vigumu. Badala yake, yanaonekana zaidi kama maneno na matendo ya watu wanaofurahia uhusiano wenye manufaa na maelewano.
Hata wakati wa Agano Jipya, utumwa mara nyingi ulitoa uhusiano wa manufaa kwa wote wawili, mmiliki na mtumwa. Kama Paul Copan alivyosema:
Wakati wa Paulo, uhusiano wa bwana-mtumwa ulitoa manufaa na fursa za kutosha, hivi kwamba ulipunguza mawazo yoyote ya tabia ya kimapinduzi. Mtumwa mmoja aliyeachiliwa aliandika kwenye jiwe lake la kaburi: “Utumwa haukuwa wa fadhili kwangu kamwe ….” Mara nyingi zaidi, ilikuwa wafanyakazi bila malipo badala ya watumwa ambao walinyanyaswa na wasimamizi na wakubwa. (Baada ya yote, mmiliki alisimama kupata hasara inayoendelea ikiwa alimdhulumu mtumwa wake.) [2001, ukurasa 172, kipengele cha mabano na msisitizo katika asili.].
Lakini tuseme bwana aliwadhulumu watumwa wake katika nyakati za Agano la Kale, na watumwa waliamua kukimbia. Katika Kumbukumbu la Torati 23:15-16 , Mungu aliharamisha kwa watumwa waliotoroka kurudishwa kwa mabwana zao. Nakala hiyo inasema:
Usimrudishie bwana wake mtumwa aliyetoroka kutoka kwa bwana wake kuja kwako. Anaweza kukaa pamoja nawe kati yako, mahali atakapochagua ndani ya malango yako mojawapo, pale anapoona vema; usimdhulumu.
Kifungu hiki kinafichua hasa kwa sababu kinaonyesha jinsi ukatili kwa watumwa ulivyokuwa wa gharama. Inaonyesha pia kwamba watumwa walikuwa na uhuru wa kuchagua mahali ambapo walitaka kuishi na nani. Wright alibainisha kuwa kifungu hiki kinathibitisha
hilo kama vile haijalindwa au kutolewa takatifu chini ya sheria ya Israeli. Angalau inaweza kusemwa kwamba sheria kama hiyo labda inadhani kwamba watumwa waliokimbia ndio watakuwa ubaguzi, sio sheria. Hili linatia uzito zaidi maoni kwamba kwa kawaida utumwa katika Israeli haukuwa mkali sana. Kwa hakika haingefanyika, kama roho ya sheria za utumwa za Kutoka na Kumbukumbu la Torati zingetekelezwa (1983, ukurasa wa 181-182).
Ongea juu ya hili uhakika wa kwamba kuteka nyara mtu na kumuuza kama mtumwa lilikuwa kosa la kuadhibiwa kwa kifo, kama inavyoonyeshwa katika Kutoka 21:16 : “Yeye atekaye nyara mtu na kumuuza, au akipatikana mkononi mwake hakika atauawa.” Kwa hakika, ulinganifu wowote na utumwa katika Amerika ya mapema unaweza kukanushwa kwa urahisi.
Pia kumbuka kwamba utumwa uliodhibitiwa katika Biblia haukuwa na uhusiano wowote na rangi, rangi, au kabila. Ingawa ni kweli kwamba mataifa fulani, kwa ujumla, yalitekwa na kufanywa watumwa kwa sababu ya mazoea yao maovu ya kuabudu sanamu, si kweli kwamba yalifanywa watumwa kwa sababu ya utaifa wao unaodaiwa kuwa duni. Andiko la Mambo ya Walawi 19:34 linasema hivi: “Lakini mgeni akaaye kati yenu atakuwa kwenu kama mzaliwa wa kwenu, nawe mpende kama nafsi yako; kwa maana mlikuwa wageni katika nchi ya Misri; mimi ndimi Bwana, Mungu wenu. Kumbukumbu la Torati 24:14 linasema hivi: “Usimdhulumu mtumishi aliyeajiriwa ambaye ni maskini na mhitaji, akiwa ni mmoja wa ndugu zako, au mmoja wa wageni walio katika nchi yako ndani ya malango yako.” Na, ingawa kanuni fulani zilitumika tu kwa Waebrania ambao walijikuta wakiwa watumwa ( Kumbukumbu la Torati 15:12-14; Kutoka 21:2 ), haikuwa kwa sababu walikuwa jamii “iliyo juu zaidi” au taifa, bali kwa sababu tu walikuwa raia wa taifa hilo. wa Israeli (wazo kama hilo lingekuwa ukweli kwamba mtu aliyezaliwa Marekani kwa asili si mtu wa chini au wa thamani zaidi kuliko mtu mwingine yeyote, lakini, chini ya mfumo wa sheria wa Marekani, mtu huyo atakuwa na haki fulani. na marupurupu ambayo mtu asiye raia hatafurahia). Kumbukumbu la Torati 10:17-19 linaonyesha vizuri kutobagua kwa Mungu:
Kwa maana Mwenyezi-Mungu, Mungu wenu, ni Mungu wa miungu na Bwana wa mabwana, Mungu mkuu, mwenye kuogofya, asiyependelea watu wala kupokea rushwa. Huwafanyia haki yatima na mjane, naye humpenda mgeni, akimpa chakula na mavazi. Kwa hiyo, mpendeni mgeni; kwa maana ninyi mlikuwa wageni katika nchi ya Misri.
Agano Jipya linakazia zaidi wazo la usawa wa kibinadamu katika vifungu kama vile Wagalatia 3:28 : “Hakuna Myahudi wala Mgiriki, hakuna mtumwa wala mtu huru, hakuna mwanamume wala mwanamke; kwa maana ninyi nyote mmekuwa mtu mmoja katika Kristo Yesu.” Kauli ya Ayubu kuhusu usawa wa mtumwa wake—kutokana na ukweli kwamba Mungu alimuumba kwa njia ile ile ambayo Mungu alimuumba Ayubu (31:15)—inatoa mfano kamili wa wazo la kibiblia kwamba wanadamu wote wana thamani sawa ya asili. Wazo la kwamba taifa au jamii moja ni bora kuliko lingine halitokani na Biblia. Ubaguzi wa rangi kama ule ulioonyeshwa na watu wengi wakati wa miaka ya utumwa wa Marekani daima imekuwa dhambi (Matendo 17:26-31).
Kwa kawaida swali linalofaa huzuka kutokana na maelezo yaliyo hapo juu, kwamba, nyakati fulani, mataifa kwa ujumla yalifanywa watumwa kwa sababu ya uovu wao. Vipi kuhusu watoto wa wanaume na wanawake hao waovu? Je, ni lazima wawe watumwa pia, wakiteseka kwa ajili ya matendo maovu ya wazazi wao? Kwanza, na tukubali kwamba, hata leo, mara nyingi watoto wanateseka kwa sababu ya maamuzi mabaya ya wazazi wao. Fikiria hali yenye kuhuzunisha na yenye kuhuzunisha ya mtoto ambaye baba yake ni mlevi au mnyanyasaji wa watoto. Mtoto huyo atateseka kimwili, kihisia-moyo, na kifedha. Hata katika nyakati za kisasa, watoto wanaozaliwa katika umaskini au ukatili mara nyingi hubakia watumwa wa vipengele hivyo maisha yao yote. Pili, acheni tuulize swali linalofaa zaidi: Je, ingekuwa afadhali mtoto huyo alelewe katika nchi ambayo sheria za mtumwa zilimlinda, au ingekuwa afadhali mtoto huyo “apitishe motoni kwa Moleki? ”? Kuuliza ni kujibu, sivyo? Mataifa yaliposhindwa na Waisraeli, ni nini kingewapata watoto wa mataifa waliobaki hai? Wanaweza kuachwa wafe wenyewe, au wangepewa nyumba, chakula, na kazi. Ni ipi kati ya chaguzi hizi mbili ni ya kibinadamu zaidi? Tena, kuuliza ni kujibu. Zaidi ya hayo, ikiwa mtoto alikua hampendi bwana wake, angeweza tu kukimbia na kuishi popote anapotaka ( Kumbukumbu la Torati 23:15-16 ).
Kama sisi pamoja tukichunguza zaidi hali ya watumwa katika Israeli ya kale, inapendeza kuona kwamba kila mtumwa alistahili (na Mungu) kuwa na sehemu katika pumziko la Sabato mara moja kila juma. Kutoka 20:10 inasema:
Lakini siku ya saba ni Sabato ya Bwana, Mungu wako. Hutafanya kazi yo yote ndani yake, wewe, wala mwana wako, wala binti yako, wala mtumwa wako, wala mjakazi wako, wala ng’ombe wako, wala mgeni aliye ndani ya malango yako (msisitizo umeongezwa).
Pamoja na mistari hiyo hiyo, kila mtumwa pia alikuwa na haki ya kushiriki katika sherehe za siku nane zinazozunguka Sikukuu ya Majuma na Sikukuu ya Vibanda (Kumbukumbu la Torati 16:9-17). Pumziko la kukaribisha lililotolewa katika pindi hizo linaonyesha kwamba kanuni za Mungu kuhusu utumwa katika Israeli zilikuwa za kibinadamu na za haki. Zaidi ya hayo, mwaka wa Yubile (Mambo ya Walawi 25:10) ulitoa uhuru kwa “wakaaji wote” katika nchi ya wana wa Israeli. [Sheria hii ilijumuisha watumwa wengi, isipokuwa kama vile wale watumwa waliochagua kukaa na mabwana zao na kutobolewa masikio kama ishara ya hali yao, na wale watumwa waliochukuliwa kutoka mataifa mengine.]
Nanyi mtauweka wakfu mwaka wa hamsini, na kutangaza uhuru katika nchi yote kwa wakaaji wake wote. Itakuwa yubile kwenu; na kila mmoja wenu mtarudi kwenye milki yake, na kila mmoja wenu mtarudi kwa jamaa yake.
Hakika, Mungu kwa fadhili alitoa pumziko na uhuru kwa watumwa chini ya Agano la Kale ili kukomesha unyanyasaji ambao ungeweza kutokea.
Watumwa wa Madeni
Kipengele kingine cha utumwa wa Agano la Kale kilihusiana na mkusanyiko mkubwa wa madeni. Katika nyakati za Agano la Kale, hakuna sheria ya kufilisika iliyotawala juu ya Waisraeli. Nini kifanyike kwa mtu aliyekuwa akizama katika bahari ya deni? Je, mkopeshaji wake alikuwa tu kutikisa mkono wake na kusamehe deni? Je, hiyo itakuwa hali ya haki kwa mkopeshaji? Vigumu. Kwa hivyo, hali nyingi za utumwa ziliibuka kwa sababu ya deni kama hilo. Herb Vander Lugt alitoa maoni:
Kumbuka pia, wakati huo hakuna taifa lililokuwa na uwezo wa kushughulika na watu ambao walikuwa wamejiingiza kwenye madeni bila matumaini. Kwa hiyo waliruhusiwa kujiuza utumwani (mara nyingi kwa muda) kwa kubadilishana na kuachiliwa kutoka kwa majukumu yao ya kifedha (Kutoka 21:2-4; Walawi 25:39-43; Kumbukumbu 15:12) [1999, ukurasa 11, kipengee cha mabano katika asili.].
Mambo ya Walawi 25:47-49 inatoa mfano wa utumwa unaosababishwa na deni:
Basi ikiwa mgeni au mgeni aliye karibu nawe amekuwa tajiri, na mmoja wa ndugu zako akaaye karibu naye akawa maskini, akajiuza kwa mgeni au mgeni aliye karibu nawe, au kwa mtu wa jamaa ya huyo mgeni, baada ya kuuzwa kwake inaweza kukombolewa tena. Mmoja wa ndugu zake anaweza kumkomboa; au mjomba wake, au mwana wa mjomba wake, anaweza kumkomboa; au mtu ye yote aliye wa jamaa yake wa karibu, anaweza kumkomboa; au akiweza anaweza kujikomboa mwenyewe.
Je, lingekuwa jambo la haki kwa jamii kuruhusu mtu ambaye amekusanya kiasi kikubwa cha deni kuuza kazi yake kwa mtu mwingine ili kulipa deni hilo? Ndiyo, ingekuwa. Hata hivyo, Mungu—anajua kwamba unyanyasaji unaweza kutokea katika hali yoyote—hata alidhibiti utumwa wa madeni, na kuandaa haki na mapendeleo ya mtumwa kulindwa.
SHERIA NGUMU KUELEWA
Kwa kweli, hata kwa sheria zote za utumwa za kibinadamu zilizomo katika Agano la Kale, kuna sheria fulani ambazo sisi, katika nyakati za kisasa, tuna wakati mgumu kuelewa. Kwa mfano, Kutoka 21:20 inasomeka hivi:
Na mtu akimpiga mjakazi wake au mjakazi wake kwa fimbo, hata akafa mkononi mwake, hakika ataadhibiwa. Lakini akibaki hai siku moja au mbili, hataadhibiwa; kwani yeye ni mali yake.
Kwanza, Mungu angewezaje kuruhusu mwenye mtumwa apige mtumwa wake hata kidogo? Ili kujibu swali hili, ni lazima tukumbuke ni akina nani wengi wa watumwa wa Agano la Kale. Walikuwa washiriki wa mataifa maovu, yenye dhambi ambayo yalikuwa yametiwa mikononi mwa Waisraeli kwa sababu ya ukosefu wao wa adili. Tuseme kwamba mtumwa kutoka katika mojawapo ya mataifa hayo alikuwa ameazimia kumdhuru bwana wake kadiri awezavyo. Mtumwa alikuwa na chaguo la kukimbilia kwa mmiliki mpole wakati wowote alipotaka (Kumbukumbu la Torati 23:15-16). Hata hivyo, tuseme kwamba alichagua kukaa na kuiba kutoka kwa mmiliki, au kuvunja vifaa vya mmiliki kwa makusudi, au kuharibu mazao ya mmiliki. Mmiliki angefanya nini kukomesha hujuma kama hiyo? Herb Vander Lugt aliiweka kama hii:
Kisha, pia, hata watumwa hao walitendewa vyema kadiri gani, huenda wengine wakawa waasi na wakaidi. Wakisahau kwamba walikuwa hai kwa sababu walichukuliwa kama mateka wa vita badala ya kuuawa, huenda walimlaumu bwana wao kwa sababu ya hali yao ya utumwa. Huenda walionyesha chuki yao kwa kuharibu mali, kuwadhulumu watumwa wenzao, au kukataa kufanya kazi. Bwana anaweza kuwa hakuwa na njia nyingine ya kuleta mtumwa wake kwenye mstari zaidi ya kutumia adhabu ya kimwili (1999, ukurasa 17).
Ijapokuwa ni ya kutisha kwa hisia za raia wengi wa Marekani, nchi nyingi bado zinatumia aina fulani ya kupigwa au kuumiza mwili ili kuzuia uhalifu (baadhi ya wasomaji wanaweza kukumbuka utata kuhusu “kupiga viboko” nchini Singapore katika miaka ya mapema ya 1990). Wakati mfungwa wa kisasa anapokiuka sheria akiwa gerezani, adhabu kali zaidi (kama vile kifungo cha upweke) mara nyingi huhitajika. Ikiwa mtumwa alistahili hukumu ya kifo, lakini akaruhusiwa kuishi chini ya masharti fulani—kisha asitii masharti hayo—je, ingewezekana kupendekeza kwamba hukumu yake ya kifo ingerudishwa? Ingawa inaonekana kuwa kali kwetu, Kutoka 21:20 haifanyi uadilifu dhidi ya haki ya Mungu.
Kwa kweli, kadiri kifungu hicho kinavyochunguzwa kwa ukaribu zaidi, ndivyo kinavyodhihirisha zaidi wazo la kwamba Mungu alikuwa akimlinda mtumwa huyo. Kuhusu adhabu ambayo bwana-mkubwa angepokea ikiwa angempiga mtumwa wake hadi kufa, Christopher Wright alisema kwamba neno “adhibu” linalotumiwa hapa linamaanisha “kulipiza kisasi.” Na,
katika muktadha mwingine wowote [hii] ingemaanisha kwamba mtu mwenye hatia atawajibika kifo mwenyewe mikononi mwa familia ya mhasiriwa wake…. Maana ya asili ya sheria hii ni kwamba bwana muuaji alipaswa kuuawa na jumuiya ya kisheria kwa niaba ya mtumwa, ambaye hakuwa na familia ya kulipiza kisasi kwake (1983, ukurasa 180).
Ingawa sio wafafanuzi wote wanajiamini kama Wright (kwamba katika kifungu hiki hukumu ya kifo inahusika), hakuna kesi halisi ambayo inasema kwamba hukumu ya kifo sio angalau uwezekano katika hali hii. Waandishi wa Maoni ya Pulpit waliona jinsi hofu hii ya adhabu ingemlinda mtumwa.
Ikihusisha, kama kifo cha mtumwa, kesi za jinai, na, baada ya kutiwa hatiani, adhabu kali, na hatari ni matokeo mabaya yatakayofuata yanaweza kuwa kizuizi kikubwa dhidi ya vurugu za kipekee…. Hatari ya kupata adhabu kama hiyo inaweza kutoa tahadhari (Spence na Exell, n.d., p. 179).
Akiongeza uzito wa ziada kwa hoja kwamba kizuizi katika Kutoka 21:20 kilikuwa kwa manufaa ya mtumwa, Burton Coffman aliandika:
Hii ilikuwa ni haki ya ulinzi iliyotolewa kwa watumwa kwamba wasipigwe hadi kufa! Ikiwa hiyo inaonekana kama baraka ndogo kwetu, na ikumbukwe kwamba chini ya mfumo wa mtindo ulioenea katika ulimwengu wote wa kipagani wa enzi hiyo, na kuendelea hadi nyakati za mitume, Sheria ya Kirumi, iliyokuwa na nguvu duniani kote, ilitolewa kama adhabu dhidi ya watumwa, hata kwa ukiukaji mdogo na bila kukusudia, aibu hiyo ya ulimwengu wote wa kipagani “flagellis ad mortem” (kupigwa hadi kufa), adhabu ambayo kwa kawaida hutolewa mbele ya watumwa wengine wote wa bwana. Mungu hapa alitoa kwamba adhabu inapaswa kutolewa kwa mmiliki wa mtumwa kwa kufuata desturi hiyo ya kipagani (1985, ukurasa wa 309-310).
Kwa muhtasari, basi, Kutoka 21:20 huandika kwamba chini ya hali fulani, kupiga kunaweza kukubalika kuwa adhabu. Kifungu hiki, hata hivyo, kilitoa haki ambazo hazikuwepo katika tamaduni zingine za kipagani kwa ajili ya ulinzi wa mtumwa.
Kutoka 21:26-27 hutoa mfano mwingine wa sheria ambayo inaonekana kuwa ngumu kwetu, katika siku hizi, kuelewa kuwa inatoka kwa Mungu mwadilifu.
Mtu akimpiga mtumwa wake wa kiume au wa kike jicho, na kuliharibu, atamwacha huru kwa ajili ya jicho lake. Na kama aking’oa jino la mtumishi wake wa kiume au wa kike, atamwacha huru kwa ajili ya jino lake.
Tena, na ifahamike kwamba adhabu ya kimwili inaweza kuwa suluhu pekee kwa mtumwa asiyetii, mwasi ambaye alipaswa kupokea hukumu ya kifo. Hata hivyo, jambo lingine la kupendeza linajitokeza kutokana na mstari huu kwamba, badala ya kueleza ukatili wa sheria za Agano la Kale zinazodhibiti utumwa, linaonyesha badala yake utunzaji wa Mungu kwa wale walio watumwa. Andiko linasema kwamba macho na meno ya watumwa hayapaswi kung’olewa au kuharibiwa. Hata hivyo, mataifa yaliyowazunguka Waisraeli hayakufuata viwango hivyo. Wafilisti walipomkamata Samsoni, “wakamtwaa, wakamng’oa macho; na kumshusha mpaka Gaza. Wakamfunga kwa pingu za shaba; akawa mtu wa kusagia gerezani” (Waamuzi 16:21). Pia, askari-jeshi wa Babiloni walipovamia Israeli, wakamkamata Mfalme Sedekia, “wakawaua wana wa Sedekia mbele ya macho yake, wakamng’oa macho Sedekia, wakamfunga kwa pingu za shaba, wakampeleka Babeli.” ( 2 Wafalme 25:7 ) Pia, askari-jeshi wa Babiloni walipovamia Israeli na kumkamata Mfalme Sedekia, “waliwaua wana wa Sedekia mbele ya macho yake, wakamng’oa macho Sedekia, wakamfunga kwa pingu za shaba, wakampeleka Babeli.” . Kanuni za Mungu za kuwatendea watumwa ziliwapa watumwa haki nyingi zaidi kuliko walivyokuwa na mataifa yaliyozunguka Israeli.
Kanuni nyingine ya kushangaza zaidi kuhusu utumwa inapatikana katika Mambo ya Walawi 19:20-22:
Tena mtu ye yote alalaye na mwanamke aliye mjakazi, aliyeposwa na mume, wala hakukombolewa kabisa, wala hakupewa uhuru; atapigwa mijeledi; hawatauawa, kwa sababu hakuwa huru. Naye ataleta sadaka yake ya hatia kwa Bwana, mlangoni pa hema ya kukutania, kondoo mume kwa ajili ya sadaka ya hatia.
Bila shaka, watu wenye kutilia shaka wana siku kuu ya usomaji huu kutoka kwa King James Version, ambayo inaonekana kuashiria kwamba ikiwa mwanamume huru atafanya ngono na mwanamke mtumwa ambaye ameposwa, basi kijakazi atachapwa viboko na mwanamume hutoa tu kondoo mume kuwa sadaka ya hatia. Hata hivyo, juu ya uchunguzi zaidi, inaweza kuonekana kwamba kifungu hiki kinasema kitu tofauti kabisa.
Kwanza kabisa, watafsiri wa KJV yaelekea walitafsiri vibaya sehemu ya maandishi “atapigwa mijeledi.” Wafasiri wa ASV walitafsiri kifungu kama ifuatavyo:
Na mtu ye yote alalaye na mwanamke ambaye ni mjakazi, aliyeposwa na mume, wala hakukombolewa kabisa, wala hakupewa uhuru; wataadhibiwa; hawatauawa, kwa sababu hakuwa huru. Naye atamletea Bwana sadaka yake ya hatia, mlangoni pa hema ya kukutania, kondoo mume kwa ajili ya sadaka ya hatia.
Wafasiri wa NKJV walitoa usomaji huu:
Mtu yeyote atakayelala na mwanamke aliyeposwa na mwanamume kama suria, naye hajakombolewa hata kidogo, wala hakupewa uhuru wake, kwa ajili hiyo kutakuwa na mijeledi; lakini hawatauawa, kwa sababu hakuwa huru. Naye atamletea Bwana sadaka yake ya hatia, mlangoni pa hema ya kukutania, kondoo mume awe sadaka ya hatia.
Mtazamo mfupi wa tafsiri hizi tatu unaonyesha kwamba mpokeaji/wapokeaji wa adhabu hajafafanuliwa wazi kama KJV inavyoonyesha. Keil na Delitzsch, katika ufafanuzi wao juu ya Pentateuch, walibainisha kwamba kupigwa mijeledi “kulirejelea pande zote mbili, kama inavyoonekana katika usemi, ‘hawatauawa’” (1981, ukurasa 422). G.J. Wenham ameleta suluhu lingine la kuvutia kuhusu kifungu hiki kwa kutafsiri kifungu chenye mzozo kuhusu kupigwa mijeledi kama “madhara lazima yalipwe” (1979, ukurasa 270). Kuhusu tafsiri hii juu yake aliandika:
Hiki ndicho kishazi chenye matatizo zaidi katika sheria hii: kihalisi, “kutakuwa na biqqôret.” Neno biqqôret linatokea hapa tu katika Agano la Kale, na maana yake kwa hiyo haina uhakika kabisa…. Matoleo mengine ya biqqôret yana machache ya kuyapongeza. “Uchunguzi utafanyika” (RSV; NEB) ni wazi: kila mzozo wa kisheria ungehusisha uchunguzi. “Atapigwa mijeledi” (AV) inarejea kwenye tafsiri ya kale ya Kiyahudi, pengine kulingana na utoholewaji wa shaka wa biqqôret kutoka kwa bâqâr, “ng’ombe, yaani, pigo la ngozi ya ng’ombe” (ukurasa 270-271, msisitizo umeongezwa).
Kwa kuzingatia mambo haya, inaonekana kwamba kifungu hicho hakionyeshi kwamba mwanamke anapaswa kupigwa mijeledi mbali na mwanamume mwenye hatia. Bali, adhabu yoyote iliyotolewa inapaswa kutumika kwa usawa, isipokuwa kwa ukweli kwamba mwanamume mwenye hatia peke yake ndiye anayebeba jukumu la kutoa kondoo dume kwa ajili ya dhabihu ya hatia.
Kulingana na Mungu, Waisraeli hawakuwa na udhibiti kamili juu ya watumwa wao, kama inavyothibitishwa na maagizo katika Kutoka 21:20,26-27 na Mambo ya Walawi 19:20. Wazo hili lilikuwa ni kuondoka kwa mawazo yanayokubalika kwa ujumla ya utumwa katika Mashariki ya Karibu wakati wa siku za Waisraeli. “Unyanyasaji wowote wa kudhalilisha au ukandamizaji wa watumwa ulishutumiwa kama makosa na waandishi wa Biblia” (Copan, 2001, ukurasa 173-174). Sheria za Mungu katika Agano la Kale hazikudhibiti utumwa tu (ili kwamba wale waliokuwa watumwa wapewe haki nyingi ambazo wasingekuwa nazo), lakini pia zilitoa njia ambazo kwazo haki zingeweza kupatikana kuhusiana na shughuli za uhalifu na madeni. Kila kanuni ya utumwa katika Agano la Kale inaweza kuonyeshwa kuwa inapatana na kanuni za haki na uadilifu.
UTUMWA KATIKA AGANO JIPYA
Tunapotazama katika Agano Jipya, tunaona picha tofauti kabisa kuhusiana na maagizo ya Biblia yanayohusu utumwa. Agano Jipya halina kanuni maalum zinazohusu utumwa ambazo zinaweza kupatikana katika Agano la Kale. Kwa hakika, kwa sehemu kubwa, Agano Jipya linasema machache sana katika udhibiti wake wa utumwa. Na hapa kuna mojawapo ya changamoto za msingi za mwenye shaka kwa msimamo wa Agano Jipya juu ya utumwa. Ikiwa Agano Jipya linadaiwa kuwa ni kitabu kilichopuliziwa na Mungu mwenye upendo wote, kwa nini linakaa kimya kuhusu utumwa? Smith na Hoffman, katika shambulio lao dhidi ya Biblia, walisema:
Kumiliki watumwa lilikuwa jambo la kawaida na, kama tunavyoambiwa, Yesu hakuwahi kushambulia zoea hilo. Aliichukulia hali ya mambo kuwa ya kawaida na akaunda mifano yake ipasavyo…. Iwapo Yesu angeshutumu utumwa, tungepaswa kusikia kuhusu kufanya kwake hivyo (Smith na Hoffman, 1989, ukurasa 143).
Changamoto nyingine kwa msimamo wa Agano Jipya juu ya utumwa inazingatia vifungu vinavyofundisha watumwa kuwa watumishi wanyenyekevu na watiifu kwa mabwana zao. Katika Wakolosai 3:22 , Paulo aliamuru hivi: “Enyi watumwa, watiini mabwana zenu wa kidunia katika kila jambo, si kwa kutazamwa tu na kuwapendeza, bali kwa moyo wote kwa kumcha Bwana” (NRSV). Ingawa tafsiri kadhaa za kisasa huingiza neno “watumishi” mwanzoni mwa mstari huu, “watumwa” huenda ni tafsiri bora ya neno la Kigiriki douloi katika kifungu hiki (Arndt na Gingrich, 1967, p. 205). Vifungu vingine vinavyofanana ni pamoja na 1 Petro 2:18-20, 1 Wakorintho 7:21-24, na Waefeso 6:5-9. Ruth Green, baada ya kuwasilisha kesi yake kupendekeza kwamba Biblia inaunga mkono utumwa, aliandika:
Wale wanaokana mabishano yangu kuhusu Biblia wanapaswa kurejea Nyaraka ili kuona kile ambacho Paulo na Petro wanachosema kuhusu “watumishi” na mabwana. Hapa kuna mifano miwili tu: “Enyi watumishi, watiini mabwana zenu kwa hofu yote” (1 Petro 2:18). “Enyi watumishi, watiini mabwana zenu . . . kwa hofu na kutetemeka” (Waefeso 6:5). Kuna maagizo mengi zaidi kuhusu utumwa katika Kitabu Kitakatifu cha Kikristo (1979, ukurasa 352).
Je, Agano Jipya linasalia kimya katika kushutumu utumwa wote? Na kwa nini inawaagiza hasa watumwa kuwa watiifu kwa mabwana zao?
Kwanza, ni lazima ikubaliwe kwamba aina nyingi za utumishi au utumwa katika Agano Jipya zinafanana na aina zinazokubalika kimaadili zilizojadiliwa mapema katika makala hii. Kwa mfano, utumwa mwingi wa karne ya kwanza unaozungumziwa katika Biblia ulikazia juu ya uhakika wa kwamba mtu alikuwa na deni kubwa, na hivyo akawa mtumwa au mtumishi kutokana na deni hilo. Kwa kielelezo, katika Mahubiri ya Mlimani, Yesu alisema hivi:
“Patana na mshitaki wako upesi, wakati uwapo pamoja naye njiani, adui yako asije akakupeleka kwa mwamuzi, na hakimu akukabidhi kwa askari, nawe kutupwa gerezani. Amin, nakuambia, hutatoka humo kamwe hata uishe kulipa senti ya mwisho” (Mathayo 5:25-26).
Kutokana na maelezo ya Kristo, inaweza kuthibitishwa kwamba mtu katika andiko hili ambaye hafanyi jitihada ya kukubaliana na mpinzani wake angeweza kuwa katika hatari ya kutupwa gerezani hadi mtu huyo ‘alipe senti ya mwisho. Hali hii ilihusisha kubatilisha uhuru wa mtu binafsi kutokana na ukweli kwamba mtu huyo alikuwa na deni ambalo halijalipwa—deni ambalo awali lilikuwa linadaiwa na adui, au lililotokana na faini iliyotolewa na hakimu.
Katika Mathayo 18:21-35, Yesu alisimulia hadithi kuhusu mtumishi aliyekuwa na deni la talanta elfu kumi kwa bwana wake. Kipaji kilikuwa kiasi kikubwa cha pesa ambacho kingekuwa sawa na maelfu ya dola za kisasa. Ingeweza kuwa kwa urahisi kwamba mtumishi huyu amekuwa mtumishi kutokana na deni hili kubwa, au aliwekwa kama mtumishi kwa sababu ya deni. Utumwa wa deni ulikuwa bado ni aina halisi ya urejeshaji katika nyakati za Agano Jipya. Hali kama hiyo haiwezi kabisa kutumiwa kubishana kwamba Mungu ni Mungu dhalimu kwa kuruhusu hayo yatendeke.
Zaidi ya hayo, ni dhana potofu kwamba Mungu anaridhia jambo fulani kwa sababu tu Analitaja bila kukihukumu mara moja katika aya zinazozunguka. Watu wenye kutilia shaka huelekeza kwenye mistari kama 1 Petro 2:8 na Waefeso 6:5, na kisha kusisitiza kwamba Mungu anakubali utumwa wenye dhuluma kwa sababu Anawaagiza watumishi watii mabwana zao. Lakini, hebu tuchambue mstari huo wa kufikiri. Katika Mathayo 5:39, Kristo aliwaagiza wasikilizaji Wake: “Msishindane na mtu mwovu. Lakini mtu akupigaye shavu la kuume, mgeuzie la pili pia.” Kwa sababu Yesu aliwaambia wasikilizaji wake wawe wenye fadhili na kugeuza shavu lingine, je, hilo linamaanisha kwamba anaunga mkono matendo ya yule aliyempiga kofi? Sivyo kabisa! Au vipi kuhusu uhakika wa kwamba Paulo, kupitia uongozi wa kimungu, aliwaagiza wasomaji wake kuwa chini ya serikali za kiraia na kulipa kodi kwa serikali hizo. Je, Paulo alikuwa akiunga mkono mila zote za serikali zote ambazo wasomaji wake wangetozwa na kulipa kodi? Hakika sivyo. Mungu hajakubali kamwe tabia hiyo isiyo na msingi kwa upande wa mtu binafsi au kikundi chochote.
Kama hoja ya kumalizia, na ielezwe waziwazi kwamba kanuni zilizowekwa na Yesu na mitume Wake, zikifuatwa, zingetokeza kukomeshwa kwa aina zote za mahusiano ya unyanyasaji. Utumwa haungekuwapo ikiwa kila mtu kuanzia karne ya kwanza na kuendelea angeshikamana na shauri la Yesu kwenye Mathayo 7:12: “Basi yo yote mtakayo watu wawatendee ninyi, watendeeni wao pia.” Mazungumzo yoyote ya utumwa yangezuka ikiwa ulimwengu ungetii maneno ya Petro: “Hatimaye, ninyi nyote muwe na nia moja, wenye kuhurumiana, wenye kupendana kama ndugu, wasikitikivu, wastahimilivu” ( 1 Petro 3:8 ) )
Kwa kweli, mafundisho ya Bwana na mitume yangekomesha utumwa kama mfumo mwingine wowote wa marekebisho ya kijamii uliowahi kujulikana. Kama Herb Vander Lugt alivyoona kwa usahihi:
Yesu na mitume hawakuenda kwenye vita vya kupinga utumwa, kwa sababu kufanya hivyo kungekuwa bure na kizuizi kwa misheni yao kuu. Kipaumbele cha Yesu kilikuwa utoaji wa wokovu. Kwa mitume ilikuwa ni tangazo la injili. Lakini Yesu na mitume wote wawili walidhoofisha msingi wa utumwa kwa kuweka wazi kwamba Mungu anawapenda vivyo hivyo matajiri na maskini, walio huru na mtumwa, mwanamume na mwanamke. Mitume pia walikaribishwa kanisani na kutoa hadhi sawa kwa wote walioamini, bila kujali rangi, jinsia, utaifa, au nafasi ya kijamii (1999, ukurasa 26).
Zaidi ya hayo, hukumu ya moja kwa moja ya utekaji nyara, au biashara ya watumwa, inapatikana katika Agano Jipya. Katika 1 Timotheo 1:9-10, Paulo aliandika:
Tunajua pia kwamba sheria haikuwekwa kwa ajili ya wenye haki, bali kwa ajili ya wahalifu na waasi, wasiomcha Mungu na wenye dhambi, wasio watakatifu na wasiomcha Mungu; kwa wale wanaowaua baba zao au mama zao, wauaji, wazinzi na wapotovu, wafanya biashara watumwa na waongo na waapaji wa uongo—na kwa lolote lingine ambalo ni kinyume cha mafundisho yenye uzima… (NIV, msisitizo umeongezwa).
Matoleo mengine yanatafsiri neno la Kigiriki andrapodistais kama “wateka nyara,” au “waibao wanaume,” lakini pia limetafsiriwa kuwa wafanyabiashara wa utumwa au wafanyabiashara wa utumwa (Arndt na Gingrich, 1967, ukurasa 63). Kwa hiyo, kupatana na agizo la Agano la Kale kwamba mtu yeyote anayeteka nyara na kumuuza mtu anajihusisha katika mwenendo mpotovu, bila shaka Paulo alitofautisha kati ya aina fulani za mazoea ya utumwa ambayo asili yake yalikuwa mabaya, na mengine ambayo si dhambi asilia.
HITIMISHO
Ukweli ni kwamba, aina fulani za “utumwa” sio tu zinaruhusiwa, lakini wakati mwingine ni muhimu kwa ustawi wa jamii kwa ujumla. Ili msimamo wa kibiblia juu ya utumwa uhukumiwe kuwa sio haki, ni lazima ifahamike kwamba kanuni mahususi za utumwa zilizoelezewa katika kifungu hicho ni za uasherati na zisizo za haki. Hata hivyo, unapochunguzwa kwa makini, msimamo wa Biblia kuhusu utumwa unajipatanisha na haki ya kweli. Kanuni zote zilizopatikana humo ziliwekwa kwa ajili ya matibabu ya haki ya wahusika wote wanaohusika. Mara nyingi, utumwa kama ulivyodhibitiwa katika Agano la Kale ulikuwa uhusiano wa manufaa kati ya mtumishi na bwana, sawa na uhusiano wa mfanyakazi/mwajiri. Zaidi ya hayo, mara nyingi utumwa ulikuwa badala ya hukumu ya kifo—ambayo mataifa fulani yalistahili. Mkusanyiko wa madeni ulisababisha watu wengi walio huru kuuza kazi zao na kuwa watumwa.
Ukosoaji wa mwenye kushuku kwamba Agano Jipya halisemi dhidi ya kukomeshwa kwa utumwa ni potofu kwa idadi yoyote ya sababu. Kwanza, jaribio la kujumlisha na kushutumu aina zote za utumwa linashindwa kutilia maanani jela, deni la kibinafsi, utumishi wa kibinafsi, na hali zingine nyingi zinazoruhusiwa kimaadili. Sheria za kufilisika, vifungo vya jela, saa za huduma za jamii, na mishahara iliyopambwa ni sawa na za kisasa zinazokubalika na aina fulani za utumwa ambazo zilienea wakati wa waandishi wa Biblia. Pili, Yesu na waandishi wa Agano Jipya kila mara walishutumu kutendwa vibaya kwa mwanadamu yeyote, wakiwaagiza wafuasi wao wawe wenye fadhili, upendo, na huruma, wawe watumwa au mabwana wa watumwa.
Katika Rekodi ya Kijamii ya Ukristo, asiyeamini kuwa kuna Mungu Joseph McCabe aliandika: “Utumwa ni neno la mwisho ambalo mwombezi yeyote wa Kikristo anapaswa kutaja” (1935, ukurasa 27). Lakini alikosa mojawapo ya mambo makuu katika Biblia—hatua hiyo ikiwa kwamba kila mtu ni mtumwa wa kitu fulani. Kama vile mtume Paulo alivyoandika kupitia uvuvio:
Hamjui ya kuwa kwake yeye ambaye mnajitoa nafsi zenu kuwa watumwa wake katika kumtii, mmekuwa watumwa wake huyo mnayemtii, kwamba ni utumishi wa dhambi uletao mauti, au kwamba ni utumishi wa utii uletao haki? Lakini Mungu na ashukuriwe kwa kuwa mlikuwa watumwa wa dhambi, lakini mliitii kwa mioyo yenu ile namna ya mafundisho mliyokabidhiwa. na mlipokwisha kuwekwa huru mbali na dhambi, mkawa watumwa wa haki (Warumi 6:16- 18).
Watu wengine ni watumwa wa uraibu wa dawa za kulevya, uasherati, mitazamo ya kukata tamaa na kulalamika, au idadi yoyote ya maovu mengine. Wengine, hata hivyo, ni watumwa wa haki, wakifundisha Injili, kusaidia wagonjwa, na kutunza maskini. Kila mmoja wetu lazima aamue ni bwana gani tutamruhusu kutawala maisha yetu. Kama vile mtunga-zaburi alivyosema kwa uzuri miaka mingi iliyopita, “Nilighadhibika niwe bawabu katika nyumba ya Mungu wangu, Kuliko kukaa katika hema za uovu” (Zaburi 84:10).
Maagizo na maagizo ya Mungu yanayohusu utumwa yana pete ya wazi ya haki, huruma, rehema, na fadhili kwao. Linapochanganuliwa kwa haki na kikamili, wazo la utumwa humpa mtu mnyoofu sehemu moja zaidi ya uthibitisho unaoelekeza kwenye ukamilifu wa Mungu wa Biblia.
MAREJEO
Arndt, William and F.W. Gingrich (1967), A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature (Chicago, IL: University of Chicago Press).
Coffman, Burton (1985), Commentary on Exodus (Abilene, TX: ACU Press).
Copan, Paul (2001), That’s Your Interpretation: Responding to Skeptics Who Challenge Your Faith (Grand Rapids, MI: Baker).
Green, Ruth H. (1979), Born Again Skeptic’s Guide to the Bible (Madison, WI: Freedom from Religion Foundation).
Harrison, R.K. (1988), “Molech,” International Bible Encyclopedia, ed. Geoffrey W. Bromiley (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
Keil, C.F. and Franz Delitzsch (1981 reprint), Biblical Commentaries on the Old Testament: The Pentateuch (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
Lockyer, Herbert (1969), All the Trades and Occupations of the Bible (Grand Rapids, MI: Zondervan).
McCabe, Joseph (1935), The Social Record of Christianity (London: Watts and Co.).
Smith, Morton and R. Joseph Hoffman, eds. (1989), What the Bible Really Says (Buffalo, NY: Prometheus).
Spence, H.D.M. and J.S. Exell, eds. (no date), “Genesis/Exodus,” The Pulpit Commentary (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
Vander Lugt, Dan (2001), Why Does the Bible Seem to Tolerate the Institution of Slavery?, [On-line], URL: http://www.gospelcom.net/rbc/questions/answer.php?catagory=bible&folde r=slavery&topic=Slavery&file=slavery.xml.
Vander Lugt, Herb (1999), What Does the Bible Really Say about Slavery? (Grand Rapids, MI: RBC Ministries).
Wenham, G.J. (1979), New International Commentary on the Old Testament: The Book of Leviticus (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
Wright, Christopher (1983), An Eye for An Eye: The Place of Old Testament Ethics Today (Downers Grove: IL: InterVarsity Press).
UNAKILI NA MASHARTI: Tunafurahi kutoa ruhusa kwa makala hii kuzalishwa kwa sehemu au kwa ukamilifu, mradi masharti yetu yatazingatiwa.
Masharti ya Uzalishaji→
REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.
