과학과 성경은 조화를 이룰까요? 네, 당연히 그렇습니다
과학과 성경은 서로 일치하지 않으며, 둘 다 참일 수는 없다는 말을 한 번쯤 들어보셨을 것입니다. 이러한 주장을 받아들이는 성경 신자들은 성경이 “과학 교과서”가 아니기 때문에 과학적 문제에 대해 정확하게 말할 것으로 기대해서는 안 된다는 식으로 스스로를 합리화하곤 합니다. 하지만 진실은, 성경이 과학 교과서든, 지리 교과서든, 역사 교과서든, 혹은 그 어떤 종류의 책이든 관계없이, 만약 성경이 우주의 전지하신 창조주에 의해 영감된 것이라면 그 성경은 그것이 말하는 모든 내용에 있어 정확해야만 합니다. 성경이 과학적인 문제를 다룰 때 그 묘사는 완벽해야 하며, 실제로 그러합니다.
사실 성경에 따르면, 과학이라는 분야를 제정하신 분은 하나님 자신이십니다. 하나님께서 여섯째 날에 인간을 창조하시고 그들에게 땅을 “정복하라” 하시고 모든 생물을 “다스리라”고 말씀하셨을 때(창세기 1:28), 그분은 인류에게 광범위한 과학적 조사와 실험을 요구하는 일을 명령하신 것이었습니다. 만약 하나님께서 과학을 세우셨다면, 왜 과학이 그분의 말씀과 상충되겠습니까? 하나님께서 그분의 종 바울을 통해 로마서 1장 20절에서 그분의 존재와 신성의 일부를 그분이 만드신 만물을 연구함으로써 배울 수 있다고 말씀하셨을 때, 그분은 “만드신 만물”에 대한 과학적 탐구를 공식적으로 인정(공인)하신 셈입니다. 데살로니가전서 5장 21절에서 “범사에 헤아려 좋은 것을 취하라”고 말씀하셨을 때, 그분은 본질적으로 과학적 방법론을 요약하여 말씀하신 것이었습니다. 하나님은 인간들에게 창조와 홍수와 같은 “여호와께서 행하시는 일들”을 연구하도록 격려하심으로써 과학을 지지하셨습니다(시편 111:2). 하나님께서 아담이 동물들의 이름을 짓기를 원하셨을 때 그분은 생물학 분야를 제정하셨습니다(창세기 2:19). 하나님께서 욥에게 우주를 다스리는 자연의 법칙을 강조하셨을 때 그분은 물리학 연구를 독려하신 것이었습니다(욥기 38:33). 욥기 12장 8-10절은 지질학을 강조하며, 시편 19편 1절과 창세기 15장 5절은 천문학을 권장합니다. 민수기 19장에서는 심지어 항균 비누의 기본 제조법을 기술하고 있는데, 이는 실제 화학적 원리가 적용된 사례라 할 수 있습니다. 솔로몬은 영감된 지혜로 독수리와 뱀을 관찰할 것을 권하고(잠언 30:18-19), 개미와 사반과 메뚜기와 거미를 연구하도록 독려함으로써 생물 과학의 연구를 지지했습니다(잠언 30:25-28). 예수님께서는 청중의 주의를 들의 백합화(마태복음 6:28), 씨앗(마태복음 13:1-9, 24-30), 나무와 포도나무(마태복음 7:16-20), 그리고 풀(마태복음 6:30)로 이끄시며 식물학을 권장하셨습니다. 또한 공중의 새를 예화로 가르치시며 조류학을(마태복음 6:26), 좀에 대해 언급하시며 곤충학을(마태복음 6:19-20), 그리고 양과 개와 돼지에 대해 논하시며 동물학을 가르치셨습니다(누가복음 15:3-7; 마태복음 7:6). 욥기 38-41장에 나타난 하나님이 욥에게 하신 설교에서, 하나님은 지질학, 우주론, 천문학, 물리학, 해양학, 법학, 광학, 기상학을 비롯하여 동물학, 조류학, 곤충학, 파충류학, 식물학, 해양 생물학을 포함하는 과학 수업을 통해 욥을 겸손하게 하시고 그를 가르치기로 선택하셨습니다. 결론적으로, 하나님께서는 과학을 창시하셨고 지지하셨으며 심지어 명령하셨습니다. 과학은 결코 성경에 반대되지 않습니다.
그렇다면 왜 혼란이 생기는 것일까요? 일부 혼란은 관찰 과학의 특성에서 기인합니다. 우리는 하나님, 창조, 혹은 홍수를 맛보거나 만지거나 냄새 맡거나 듣거나 직접 볼 수 없습니다. 그래서 일부 사람들은 성경적 창조가 비과학적이라는 결론을 내립니다. 우리가 오늘날 그것들을 직접 관찰할 수 없기에 성경적 모델의 여러 측면을 실증적으로 검증할 수 없는 것은 사실이지만, 이는 그 어떤 자연주의적 이론(예: “빅뱅”, 생명의 기원, 종의 기원 등)의 여러 핵심 단계에 대해서도 똑같이 말할 수 있습니다. 이것이 “역사 과학”의 본질입니다. 즉, 법의학 수사관들이 현장을 직접 보지 않고도 사건을 재구성하는 것과 같은 방식입니다. 관찰할 수 없는 역사적 사건에 관한 이론을 입증하기 위해서는 간접적인 증거로부터 연역적 추론을 사용해야 합니다. 성경적 모델은 다른 어떤 역사적 모델과 마찬가지로 직접적인 증거가 아닌 간접적인 증거에 의해 입증되어야 합니다. 우리가 다른 곳에서 보여주었듯이, 자연주의적 모델은 증거와 모순되는 반면 성경적 모델은 증거에 의해 뒷받침됩니다.
추가적인 혼란은 성경을 주류 자연주의 과학과 비교하는 데서 발생합니다. 현대에 들어 성경과 모순되는 여러 대중적인 자연주의 이론들이 제안된 것은 사실이지만, 더 자세히 들여다보면 그러한 모델들이 근본적인 방식에서 실제 과학과 모순된다는 사실 또한 발견하게 됩니다. 예를 들어, 사람은 자연주의자이면서 동시에 자연계에서 결코 일어나지 않는 현상들(예: 원인 없는 결과, 과학 법칙의 자연 발생, 물질이나 에너지의 자생, 생명, 유전 정보, 설계 등)을 믿을 수는 없습니다. 이론이 스스로 모순되면서 동시에 참일 수는 없기 때문입니다. 진정한 과학은 자연주의 이론들이 가진 것과 같은 내부적 모순을 결코 포함하지 않습니다.
하지만 성경적 모델은 그처럼 내부적으로 일관성이 없거나 유사 과학적인 이론들을 지지하지 않습니다. 대신 성경은 우주가 위대한 설계자이신 여호와에 의해 6일 만에 무(無)에서(ex nihilo) 창조되었음을 명확하게 밝히고 있습니다. 이는 증거와 모순되지 않으며, 오히려 여러 간접적인 증거들에 의해 뒷받침되는 명제입니다. 창조 주간이 지나고 수백 년 후에는 전 지구적인 홍수가 발생하여 지구에 극적인 영향을 미쳤습니다. 과학의 증거들은 지질학, 고생물학, 천문학, 생물학, 그리고 기상학적 증거들을 포하여 이 사건에 대한 성경의 서사를 뒷받침하고 있습니다.
성경적 모델은 과학의 법칙들이 어디에서 기원했는지를 설명할 수 있기 때문에 과학적입니다. 또한 우주와 그 특성들을 모순 없이 설명할 수 있기 때문에 과학적입니다. 성경적 모델은 인과율의 법칙, 열역학 제1법칙과 제2법칙, 그리고 생물속생설(생명 발생의 법칙)과 같은 과학 법칙들이 발견되기도 훨씬 전부터 그것들을 정확하게 언급했으므로 과학적이라 할 수 있습니다.
성경적 모델은 이미 검증된 수많은 과학적 예견들을 해왔기에 과학적입니다. 결론적으로, 하나님께서 과학을 창시하셨습니다. 타당한 과학적 발견들이 적절하고 공정하게 해석될 때, 과학은 성경과 그리스도교를 지지합니다. 과학과 성경은 결코 서로 대립하지 않습니다. 왜냐하면 그 둘은 결국 두 분야의 ‘저자’가 한 분이기 때문입니다!
참고문헌
Jeff Miller (2011), “God and the Laws of Science: The Law of Causality,” Apologetics Press, https://apologeticspress.org/article/3716.
Jeff Miller (2012), “The Laws of Science –by God,” Reason & Revelation, 32[12]:137-140.
Jeff Miller (2013), “Evolution and the Laws of Science: The Laws of
Thermodynamics,” Apologetics Press, https://apologeticspress.org/APContent.aspxcategory=9&article=2786&topic=93.
Jeff Miller (2012), “The Law of Biogenesis [Part I],” Reason & Revelation, 32[1]:2-11.
Jeff Miller (2014), “God and the Laws of Science: Genetics vs. Evolution [Part 1],” Reason & Revelation, 34[1]:2-11.
Jeff Miller (2017), “Atheists’ Design Admissions,” Reason & Revelation, 37[12]:134-143.
Paul Garner (2011), The New Creationism (Carlisle
Jeff Miller (2017), Science vs. Evolution (Montgomery, AL: Apologetics Press).
Jeff Miller (2014), “Bill Nye/Ken Ham Debate Review: Tying Up Really Loose Ends,” Reason & Revelation, 34[4].
REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.
