间接观察
经常有人提出这样的观点：宇宙的创造是不“科学”的，因为超自然的造物主无法用现有的科学仪器和程序来检验。进化论的热心支持者、反对神创论的直言者、美国国家科学教育中心执行主任尤金妮·斯科特（Eugenie Scott）就表达过这种观点：“神创论的终极声明，即当前的宇宙是由一位神圣的造物主的行为或行动产生的，因此超出了科学的检验能力”(2004,p.19).据推测，由于上帝无法在实验中被“控制”，而且祂是一个超自然的、非物质的存在，因此任何涉及这样一位上帝的信息都不能被认为是“科学的”。
然而，有趣的是，斯科特在讨论科学家如何收集数据和制定理论时，承认了一些非常中肯的观点。她在讨论数据收集时指出，有些科学数据是通过间接观察获得的。她说：
“在某些领域，不仅无法直接控制变量，而且现象本身也可能无法直接观测。在这些领域中，通常使用一种被称为间接实验的研究设计。即使所研究的现象距离太远、太小或时间太久而无法直接观察到，给出的原因是仍然可以进行测试。例如，最近发现了围绕遥远恒星运行的巨行星——尽管我们无法直接观测到它们”（2004,P.6，添加强调号，原文斜体）。
她接着说，因为我们知道大行星会有相当大的引力，又因为我们看到遥远的恒星在行星引力的作用下“摆动”，所以我们可以知道“这些巨行星确实存在”，甚至可以估计出它们的大小。
那么，我们来分析一下斯科特女士的说法：（1）在这个世界上，有些东西我们无法直接观察到；（2）我们无法对实际物体进行测试或实验；（3）我们也无法看到、尝到、听到、闻到或触摸它们。但是，我们可以知道它们的存在，因为我们可以看到它们对事物的影响。
斯科特不得不承认间接观察的合理性的一个原因是，进化论无法被直接检验。她承认“事实上，古生物学家从未观察到一个物种进化成另一个物种，但正如我们所看到的，一种理论即使其现象无法直接观察到，也可以是科学的”（2004,P.14）。根据斯科特的说法，我们无法直接观察进化的过程本身，但我们可以通过化石记录和其他领域留下的影响来称其为一门“科学”学科。
斯科特女士对间接实验的解释与使徒保罗为全能造物主的存在所提供的证据几乎完全相同，这可能会让读者感到非常惊讶：“自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但借着所造之物就可以晓得，叫人无可推诿。”（罗马书1：20）。保罗只是在说，一般人无法直接观察到造物主，然而造物主在这个可观察到的宇宙中所造成的影响却与祂无所不能的能力直接相关，以至于那些拒绝承认祂的存在的人是没有任何借口的。
我们能在这个宇宙中看到复杂的生物机械，而这些机械需要一个主宰的头脑吗？是的。我们能否根据热力学第一和第二定律来看待物质和能量的性质，从而知道物质不可能是永恒的，必须有一个起点？绝对是的。是否有可能在自然界中找到不可简化的复杂系统，这些系统不可能是进化而来的，而一定是由远超人类智慧的头脑设计的？当然可以。那么，正如斯科特女士承认许多科学数据来自间接观察一样，一个理性的思想家也必须承认以同样的方式获取有关造物主的信息是合理的。
如果我们可以观察那些我们知道一定是由一个头脑造成的现象，比如电脑、汽车和房屋，那么我们就可以研究那些表明它们是由一个头脑所导致的特征，并在自然界中寻找同样的特征。当我们这样做的时候，我们发现的大量证据表明，宇宙中一定有一个“智慧”，才会产生我们直接观察到的物理效应。事实上，“创造”是对物质宇宙唯一合理的科学解释。
参考资料
Scott,Eugenie(2004)，《进化论与创造论：导论》（加州洛杉矶：加州大学出版社）。
REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.
