证据真的支持人类进化吗？（第一部分）

文章摘要

许多狂热的进化论者显然没有意识到，根据专家的说法，人类进化论不仅没有得到证实，而且证据也与进化论相悖。虽然一个人有继续相信进化论的自由，但他应该意识到，他必须保持盲目的信仰才能做到这一点。

宏观进化论¹认为所有现存物种都是从以前的物种进化而来的，从简单的单细胞生物开始。尽管没有上帝，宏观进化甚至无法从单细胞生物进化到人类，但大多数主流科学家都认为宏观进化是正确的。没有足够的证据支持生命可以来自非生命的盲目信念，更不用说配备有操作程序、遗传信息和自我繁殖能力的生命了。那些声称支持生物进化的证据，在深入研究后，毫无疑问会变得无关紧要、不充分，甚至是错误的。但是这些所谓的人类进化证据又如何呢？

我们人类往往对人类进化特别感兴趣，因为这个话题与我们直接相关。这个事实无疑解释了为什么对进化论新证据的炒作主要集中在人类进化上。经过更深入的考察，人们经常使用的人类进化论证据是否合理？

化石记录支持人类进化吗？

许多人宣称化石记录是人类进化的决定性证据。然而，尽管进化论会预测存在数十亿个过渡化石，将所有物种（包括人类）与其进化前身联系起来，但化石记录中却明显缺乏这种证据。每一个被认为是过渡形式潜在候选者的新化石，无一例外，都会在进化论者之间引起激烈争论。最终，一旦其他古生物学家检查了化石，并且发现了其他化石，为以前的化石提供了更多的线索，进化论者自己通常会一致认为化石不是人类的过渡形式。与一般宏观进化的所谓证据一样，人类进化的化石记录证据要么不充分，要么有误，要么本质上无关紧要。

证据不足

正如我们在其他地方讨论的那样， 3达尔文进化论的化石证据根本无法获得，更不用说人类进化论了。如果进化论真的发生了，那么应该有化石证据表明原始单细胞生物过渡到其进化后代——也就是说，地球上所有物种的所谓共同祖先之间应该有过渡化石。然而，已故的哈佛大学著名进化古生物学家斯蒂芬·杰伊·古尔德多年前承认，进化论者“没有直接证据表明过渡平稳”。他承认：“所有古生物学家都知道，化石记录中几乎没有中间形式；主要群体之间的过渡通常很突然。” 4他在《古生物学》上写道：“有机设计中主要过渡阶段之间缺乏中间阶段的化石证据，事实上，在许多情况下，我们甚至无法想象出功能中间体，这一直是渐进进化论的一个长期而困扰的问题。” 5 “化石记录中过渡形态的极其稀有一直是古生物学的商业秘密。我们教科书上的进化树只在枝干的尖端和节点处有数据：其余部分都是推论，无论多么合理，而不是化石证据。” 6

科林·帕特森 (Colin Patterson) 确实“编写了进化论的教科书”。他是一位古生物学家，曾担任伦敦英国自然历史博物馆出版的专业期刊的编辑。在回复一封询问他为何没有在书中收录过渡化石例子的信时，他回答道：

我完全同意你对我的书缺乏对进化过渡的直接说明的评论。如果我知道有任何过渡化石或活化石，我肯定会把它们包括进去……然而，当[斯蒂芬·杰伊]古尔德和美国博物馆的人说没有过渡化石时，很难反驳他们……我要直言不讳——没有一个这样的化石可以让人做出无懈可击的判断 论点。7

甚至在寻找人属化石超过一个世纪之后，一位进化科学家几年前承认，“装饰我们家谱的化石非常稀少，科学家的数量仍然比标本还多。令人惊讶的事实是，我们掌握的人类进化的所有实物证据仍然可以放在一个棺材里，而且还有多余的空间。” 8据进化论者自己说，人类进化的化石证据充其量也微不足道。进化论者和《科学美国人》的资深科学作家凯特·黄说：“我们这个属的起源是人类进化学者面临的最大谜团之一。根据现有的微薄证据，科学家们推测人属起源于东非……” 9古生物学家通常依靠在世界各地发现的一些孤立的化石骨骼（或骨骼碎片）来构建他们所谓的人类进化证据树。黄接着说：

几十年来，古人类学家们在非洲偏远的角落里拼命搜寻人类最早代表的化石……他们的努力只带来了微不足道的收获——这里一块下颌骨，那里几颗牙齿。大部分发现的化石要么属于祖先南方古猿，要么属于后来的人类——这些生物太先进了，无法阐明我们独特特征出现的顺序……由于缺乏线索，我们这个属的起源仍然像以往一样神秘。10

《科学美国人》主编玛丽埃特·迪克里斯蒂娜也承认，“我们古代祖先的遗骸通常很难找到……致力于解释人类进化的科学家常常不得不研究这里的一块趾骨化石或那里的一块下颌骨化石。” 11 《新科学家》杂志将人类化石证据描述为“这里是脸部的一部分”或“那里是下颌骨碎片”。12所谓的人类进化化石“通常只有几个碎片，而不是完整的骨骼。” 13脚趾骨、脸部和下颌骨的碎片足以证明人类进化吗？

在他们 2023 年发表在《美国科学家》杂志上的文章《人类进化故事不可避免地不完整》中，古人类学家、乔治华盛顿大学教授、美国国家自然历史博物馆兼职高级科学家 伯纳德-伍德 和乔治华盛顿大学古人类学家 亚历克西斯-乌卢库 承认：“无论如何，重建 [人类进化谱系的] 编织绳索都是一项科学挑战，但由于化石记录存在重大空白，这变得更加困难。” 14他们警告所有现代古人类学家，并解释说：“现有的人类化石记录几乎在所有方面都是不完整的，今天提供的任何叙述解释都不太可能是正确的。” 15他们提到创造论者多年来利用进化古人类学家的失误，并解释说：“基于不完整数据集的解释有时会产生误导性的结果”，然而，

惯例是详细重建人类进化史，但很少承认重建的不完整程度以及必然会发生变化。但这种做法对所有相关人员来说都是有害的。承认古人类化石记录不完整，因此对其可说的内容有限，会更有帮助，也更准确。16

他们解释道：“归根结底，分类学建议、系统发育重建和分类都是假设。它们都要经过检验，随着新证据的积累，必然会得到证实或修订。” 17可悲的是，尽管人类进化的典型化石证据是基于极少的样本，因此尚无定论，但主流进化论者却宣称他们提供的少量证据是权威的。然而，伍德和乌鲁特库警告说：“样本越小，性状的观测值受随机抽样和测量误差影响的可能性就越大”，这使得结果无法“被他人复制”，并导致“科学家和公众之间的不信任”。 18

他们进一步承认：“涉及灭绝类群的假设不可避免地依赖于化石记录中保存的骨骼和牙齿的证据。不幸的是，某些类型的现存猴子和猿类的硬组织看起来非常相似，几乎不可能分辨出哪块骨头或牙齿来自哪个物种。” 19化石属于哪个物种：灭绝的类人猿还是现存的猿或猴子？伍德和乌鲁特库认为，选择的解释往往是“证实偏差”的结果——

人类倾向于看到我们期望（或希望）看到的东西，有时却以牺牲准确性为代价。确认偏差很少在有意识的层面上运作，它涉及关注和过分重视 证实偏见会支持已经受欢迎的结论，而忽略或贬低相反的证据。该领域最著名的证实偏见的例子可能集中在一个最终被证明不过是骗局的化石上，即臭名昭著的皮尔当人……证实偏见的危险之一是它会导致个人（包括研究人员）过早得出结论，停止寻找客观证据，因为他们认为结果的依据……比实际情况更充分。结果可能是支持错误的假设或促进对假设的过度自信…… 20

人类进化的证据充其量也不足。这个事实会阻止许多进化论者接受进化论吗？既然他们对进化论的接受已经建立在对许多其他领域的盲目、无证据的信仰之上， 21为什么会这样呢？南非约翰内斯堡威特沃特斯兰德大学的进化古人类学家李·伯杰在过去十年中因发现类人猿化石（例如南方古猿源泉种和纳莱迪人）而闻名。他承认化石记录中缺乏人类进化的证据。然而，他对进化论的盲目信仰并没有因为化石记录未能提供必要的证据而动摇。他毫无根据地说：“我们真的需要更好的记录——而它就在那里。” 22

错误证据

值得一提的是，伯杰巧妙地批评了其他古生物学家将化石碎片归类为某一属的标准做法，因为孤立的骨骼不足以证明某个物种属于哪个物种。他解释说，他的化石发现表明“人们再也不能将孤立的骨骼归类为某一属。” 23他说，“你不能只拿下颌骨（下颌）、上颌骨（上颌）或一组牙齿，就试图预测身体其余部分的样子。” 24如果古生物学家这样做，他很可能会犯错。伯纳德·伍德再次同意伯杰“完全正确”。25我们不应该指望古人类学界停止这种不明智的做法，因为考虑到人类进化的大部分证据都是由这些孤立的骨骼组成的，人类进化的“树”基本上必须被砍倒并用作柴火。

如果伯杰和伍德是对的，那么进化论者可能会很容易在第一眼就误认化石。过去两个世纪以来，人类进化论的错误和谎言层出不穷。以下是其中的一些： 26

• 爪哇人——一种假定的人类祖先，后来被发现错误地基于长臂猿的头盖骨和现代人类的化石牙齿和大腿骨
• 皮尔当人——前面提到过，最初被认为是人类进化的祖先，但后来被发现是使用经过改造的猩猩下颌骨和一部分现代人类头骨伪造的
• 内布拉斯加人——根据一颗牙齿推测是人类祖先，后来发现是野猪的牙齿
• 鳍人——另一个所谓的人类进化祖先，后来被确认为海豚肋骨化石
• 奥尔塞人——根据头盖骨推测的祖先，后来被发现来自驴子
• 爪哇人 2 — 爪哇人发现几年后，但在错误被发现之前，1926 年，荷兰医学服务中心的赫伯莱因教授在发现爪哇人的同一地区发现了看似完整的爪哇人头骨。再次，这块化石被誉为这种过渡生物的更多证据——直到1927 年《时代》杂志撤回了这一说法。在撤回声明中，史密森尼学会表示，这个头骨实际上是大象的膝盖骨。27
• 西南科罗拉多人——在同一篇关于爪哇人 2 的撤回声明中，史密森学会的 阿尔斯-赫德利卡 博士指出，“最近从一组始新世牙齿推断出的‘西南科罗拉多人’是一个神话，这些牙齿已被证明是古马的牙齿。” 28
• 卡拉维拉斯人——1866 年 7 月，加州地质调查局局长 约西亚-惠特尼公布了他在卡拉维拉斯县发现的头骨，并向加州自然科学院提交了一份论文。该头骨是在一座位于火山沉积物下的矿井中发现的，据信该矿井已有一百万年历史，是当时已知的该大陆上最古老的人类祖先。最终，它再次被认定为是一场骗局——由矿井中的当地矿工制造。碳年代测定显示，该头骨大约有 1,000 年的历史。29
• 尼安德特人— 尼安德特人通常被描述为智力低于人类：穴居人会发出咕哝声并用棍棒击打东西。然而，用华盛顿大学圣路易斯分校进化人类学家（世界上研究尼安德特人的权威之一）的话来说，“对尼安德特人骨骼遗骸与现代人类遗骸的详细比较表明，尼安德特人的解剖结构中没有任何内容可以明确表明其运动、操纵、智力或语言能力低于现代人类。” 30此外，基因证据表明现代人类（即智人）、尼安德特人和丹尼索瓦人过去都曾有过孩子，证明他们都是人类（即“人类”的一部分）。 31关于尼安德特人基因组测序的结果，加州大学圣克鲁斯分校生物分子工程学助理教授艾德·格林解释说：“两只黑猩猩的 DNA 序列差异，大致相当于人类与尼安德特人的差异。” 32换句话说，人类和尼安德特人都是人类，就像两只黑猩猩都是黑猩猩一样。
• 霍比特人——2004 年，古生物学家在弗洛勒斯岛发现了七个人的骨骼。进化论者给“霍比特人”（弗洛勒斯人）起了一个与普通人不同的名字，给公众留下了又一个古代“亚人类”被发现的印象。然而，最近的证据表明，弗洛勒斯人很可能只是另一个人类，甚至可能只是一个患有唐氏综合症的人。33
• 克罗马农人——进化论者再次通过给 1868 年的克罗马农人化石起一个特殊的名字，给人留下了这样的印象：原始的“亚人类”缺失环节已被发现，从而证实了进化论。然而，对克罗马农人化石的进一步分析表明，克罗马农人在解剖学甚至遗传学上都与现代人相似。34如果它走路像鸭子，说话像鸭子，长得像鸭子……在这种情况下，流血也像鸭子，那么它就是鸭子。

这些事例是创造论者编造的吗？绝不是。用著名怀疑论者迈克尔·舍默（怀疑论者协会执行主任，曾任《科学美国人》月刊撰稿人）的话来说，“皮尔当人之类的骗局和内布拉斯加人、卡拉维拉斯人和西方古猿之类的无意之失，随着时间的推移都会被揭穿。事实上，揭露这些错误的不是创造论者，而是科学家。” 35虽然我们不同意他暗示创造论者不是科学家，但我们非常同意，通常是进化论者自己揭露了他们自己的化石错误和骗局，这是值得赞扬的。由于他们不愿意改变自己的做法，随着时间的推移，可以预料到会出现更多这样的错误。

不相关证据

那么，教科书和博物馆中人类进化树上发现的许多所谓“物种”尚未被承认是骗局和错误吗？它们是进化的证据吗？

人类进化谱系树通常包括古人类，即拉丁名以“ homo ”或“ australopithecus ”（即“南方古猿”）开头的物种。许多进化论者认为，南方古猿是人类祖先中的过渡物种，将我们与现代猿类共同的祖先联系起来。当你研究这些图表时，你可能会在人类“家谱”中看到，例如：

• 直立人
• 尼安德特人
• 能人
• 纳莱迪人
• 弗洛勒斯人
• 海德堡人
• 鲁道夫人
• 智人
• 匠人
• 南方古猿非洲种
• 南方古猿阿法种
• 粗壮南方古猿（或拟人猿）
• 南方古猿（或鲍氏傍人）
• 南方古猿湖畔种
• 南方古猿源泉种

对这些物种和其他物种进行仔细研究后，创造论者通过统计分析确定，几乎所有人属物种36都可能是过去在地球上行走的人类变种。37尽管人属物种彼此相关，但没有证据表明它们是由非人类（例如南方古猿）进化而来的。值得注意的是，创造论分类系统（称为巴米诺学）更有可能发现真正的亲缘关系，因为它旨在检测生物之间的相似性和区别。另一方面，进化分类（例如分支分类）假设所有生命都是通过共同的血统联系在一起的，因此只能检测物种之间的相似性，即使物种实际上有不同的谱系。

当上帝在创世周创造“种类”的生命时（不要与现代术语“物种”混淆——圣经中的“种类”被认为大致与现代分类学类别“科”或“属”相对应），他创造了它们的基因组，这些基因组具有足够的潜在变异性，随着时间的推移，每种生物的多样性都十分丰富。例如，现代的狐狸、狼、豺、郊狼、澳洲野狗和所有种类的家犬都被认为是从创世周第六天最初创造的单一“狗种”进化而来的。大洪水期间，方舟上的两个人将代表那个“种类”。同样，许多人种在统计上都具有相似的聚类关系，被认为是大洪水后诺亚及其家人的后代。

另一方面，创造论研究发现，南方古猿虽然归为一类，但与人属不同——显然是它们自己创造的种类，与人类没有祖先关系。38创造论者的这一预测及其随后的证实也得到了越来越多的进化论者的认可。多年前，进化论界的许多人开始拒绝承认所有南方古猿都是人类的祖先：它们是自己独立的群体。英国著名解剖学家索利·祖克曼勋爵研究南方古猿超过 15 年，他得出结论，如果人类确实是从类人猿祖先进化而来的，那么他们“没有留下任何转变步骤的化石痕迹”。39已故进化论者阿什利·蒙塔古说：“所有南方古猿的头骨形态都显示出太多特殊的类人猿特征，因此它们既不能是人类的直系祖先，也不能是人类的谱系。” 40巴黎法兰西学院进化地质学家马丁·皮克福德 (Martin Pickford) 和法国国家自然历史博物馆进化古生物学家布里吉特·塞努特 (Brigitte Senut)主要基于图根奥罗林牙齿的性质，认为所有南方古猿都应被置于通往图根奥罗林的“进化树”的侧枝上，并在 150 万年前灭绝，而不是通往智人的进化路线上。41

如今，这种认识已被广泛接受，华盛顿特区的史密森尼国家自然历史博物馆在绘制人类进化树时，将南方古猿描绘成一个独立于人属的分支。42 登博 等人通过对头骨特征的统计分析证明，南方古猿与人属成员是不同的物种，而不是他们的祖先。43麦克马斯特大学的人类学家 保罗-斯帕克 指出：“确定哪些南方古猿物种（如果有的话）是人属的祖先，是许多古人类学家的首要任务，但在未来几年内很可能无法得到任何确切的答案。几乎所有可能的物种都被认为是可能的候选者，但没有一个是压倒性的。” 44简而言之，许多进化论者承认，证据根本无法支持人类是由南方古猿进化而来的论点。因此，将人类与所谓的类人猿祖先联系起来的证据差距现在更像是一道鸿沟。相信进化论需要再次盲目信仰。

底线：长期以来，进化论者一直使用化石来证明人类的宏观进化，弥补人类与所谓的人猿共同祖先之间的差距，但实际上，对于人属变种（即单一种类内的多样化），化石只是微观进化的证据，而对于南方古猿，化石根本不是人类进化祖先的证据。因此，归根结底，它们是确定人类进化有效性的无关证据。

尾注

1或者广义进化论/达尔文进化论。

2 杰夫-米勒（2019），“化石记录支持创造论和洪水论吗？” 《理性与启示》 ，39[7]：74-80， https://apologeticspress.org/wp-content/uploads/2021/08/1907w.pdf 。

3参见同上。

4 斯蒂芬-杰伊-古尔德 (1977)，《进化的不稳定步伐》， 《自然历史》 ，86[6]:24，重点补充。

5 斯蒂芬-杰伊-古尔德 (1980)，《是否正在出现一种新的普遍进化理论？》， 《古生物学》 ，6[1]：119-130，冬季刊，第 127 页，重点补充。

6 古尔德 (1977)，第 13 页，重点补充。

7 科林-帕特森（1979），1979 年 4 月 10 日致 路德-桑德兰 的信：重印于《圣经科学通讯》 19[8]:8，1981 年 8 月，重点补充。

8 莱尔-沃森 (1982)，《水人》， 《科学文摘》 ，90[5]:44，5 月，重点补充。

9 凯特-王 (2012)，《我们同类中的第一人》， 《科学美国人》306[4]:30-39，4 月，第 31 页，重点补充。

10同上，第 32 页，强调添加。

11 玛丽埃特-迪克里斯蒂娜 (2012)，《故事开始了》， 《科学美国人》 306[4]:4，4 月，重点补充。

12 科林-巴拉斯 (2015)，《洞穴中发现的已灭绝人类新物种可能改写历史》， NewScientist.com ，9 月 10 日， https: //www.newscientist.com/article/mg22730383-700-new-species-extinct-human-found-in-cave-may-rewrite-history/ 。

13同上，强调补充。

14 伯纳德-伍德 和 亚历克西斯-乌卢库 (2023)，《人类进化故事必然不完整》， 《美国科学家》 ，111[2]:108，3-4月，强调添加。

15同上，111[2]:106，强调添加。

16同上，111[2]:113，强调添加。

17同上，111[2]:112，强调补充。

18同上，111[2]:113，强调补充。

19同上，111[2]:109，强调补充。

20同上，111[2]:111，强调添加。

21 杰夫-米勒 (2017)，《进化论者有盲目的信仰》， 《理性与启示》 ，37[11]:131， https://apologeticspress.org/wp-content/uploads/2021/08/1711w.pdf 。

22引自 黄，第 39 页，强调添加。

23同上，第 34 页。

24引自巴拉斯著作。

25 黄，第 36 页。

26 伯特-汤普森 和 布拉德-哈鲁b (2003)，《人类起源的真相》 （阿拉巴马州蒙哥马利：神学出版社），第 88-91 页；I. 安德森 (1983)，《人类锁骨被揭露为海豚肋骨》， 《新科学家》 ，4 月 28 日，第 199 页；米克尔-卡兰德尔-巴鲁齐 (2020)， 《奥尔塞人》（荷兰莱顿：荷兰布里尔公司）。

27 “科学：美国科学院”（1927年）， 《时代》 ，1月10日， https://content.time.com/time/subscriber/article/0,33009,881620-2,00.html 。

28同上。

29 “臭名昭著的卡拉维拉斯头骨”（2009 年），在线考古， https://archive.archaeology.org/online/features/hoaxes/calaveras.html 。

30 埃里克-特林考斯 (1978)，《尼安德特人的艰难时期》， 《自然历史》 ，87[10]:58-63，12 月，第 58 页。

31参见 凯特-王 (2010)，“尼安德特人基因组研究表明我们体内有一个小穴居人”， 《科学美国人》 ，5 月 6 日， https://www.scientificamerican.com/article/neandertal-genome-study-r/ ；V. Slon 等人 (2018)，“尼安德特人母亲和丹尼索瓦人父亲的后代基因组”， 《自然》 ，561:113-116，8 月 22 日， https://www.nature.com/articles/s41586-018-0455-x 。

32 “尼安德特人：专家问答” (2012 年)，诺瓦科学新闻，10 月 4 日，http://www.pbs.org/wgbh/nova/evolution/green-neanderthals.html。

33 杰夫-米勒 (2015)，《霍比特人：又一个失误……和一种侮辱》， 《理性与启示》 ，35[4]：46-47，4 月， https: //apologeticspress.org/wp-content/uploads/2021/08/1504_ws.pdf；请注意，创造论科学家们对弗洛勒斯人的定位仍然存在分歧。

34 杰夫-米勒（2011），“克罗马农人：只不过是一个‘现代’人”，护教学出版社， https: //apologeticspress.org/cro-magnon-man-nothing-but-a-modern-man-3501/ 。

35 迈克尔-谢尔默（2007），《达尔文为何重要：反对智能设计的案例》 （纽约：Henry Holt），Kindle 版，第 85 页。

36关于能人是否真的作为一个独特物种存在还存在争议。

37 TC Wood (2016)，《从年轻创造论者的角度评价纳莱迪人和‘早期’人类》， 《创造神学与科学杂志B辑：生命科学》 ，6：14-30；请注意，南方古猿源泉种、纳莱迪人和弗洛勒斯人的发现仍然太新，因此无法确定它们属于哪个物种。

38同上。

39 索利-祖克曼 (1970)， 《象牙塔之外》 （纽约：塔普凌杰），第 64 页，重点补充。

40 阿什利-蒙塔古 (1957)，人类：他的最初两百万年（纽约扬克斯：世界出版社），补充。

41参见 布里吉特-塞努特、马丁-皮克福德、多米尼克-戈梅利、皮埃尔-梅因、基普塔兰-切博伊 和 伊夫-科朋斯 (2001)，《中新世的第一个类人猿》，《科学院汇编》，IIA 系列 – 地球和行星科学，332[2]:137-144，1 月 30 日；参见 迈克尔-巴尔特 (2001)，《早期类人猿母猪科》， 《科学新闻》 ，2 月 22 日， http://news.sciencemag.org/sciencenow/2001/02/22-03.html ，以及 安吉拉-MH-舒斯特 (2001)，《特别报道：古代祖先？》， 《考古学》 ，54[4]:24-25，7/8 月。

42 “人类家谱”（2020），成为人类意味着什么？史密森尼国家自然历史博物馆在线， https://humanorigins.si.edu/evidence/human-family-tree 。纽约的美国自然历史博物馆也是如此[参见“安妮和伯纳德-斯皮策人类起源馆教育指南”（2007），美国自然历史博物馆， https://www.amnh.org/content/download/58856/954173/version/5/file/human_origins_educators_guide.pdf ，第 5 页]。

43 马纳-登博 等人（2016 年），《纳莱迪人的进化关系和年龄：使用已确定日期的贝叶斯系统发育方法进行评估》， 《人类进化杂志》 ，97:22。南方古猿源泉种同样是个例外。作者发现，它可能与人类属于同一类，也可能不属于同一类——目前的证据不足。还请注意，作者在分析中只考虑了头骨特征。

44 保罗-斯帕克 (2007)，《南方古猿的进化》，生命之树网络项目，http://tolweb.org/treehouses/?treehouse_id=4438#AboutThisPage，强调补充；特别是关于著名的南方古猿非洲种，澳大利亚博物馆承认它“曾被认为是现代人类的直系祖先，但新的发现挑战了这一立场。许多科学家现在认为这个物种代表了我们进化家谱的一个侧枝，但对于它与其他物种的确切关系存在分歧”[弗兰-多雷 (2018)，《南方古猿非洲种》，澳大利亚博物馆在线，11 月 11 日， https: //australian.museum/learn/science/human-evolution/australopithecus-africanus/]。关于粗壮型南方古猿种（ 鲁棒性和博伊西 ）， 《大英百科全书》解释说，罗伯特·布鲁姆是第一个发现它们存在的人：“布鲁姆选择使用Paranthropus（意为“在人类旁边”）这个名字反映了他的观点，即该属并非后来的原始人类的直接祖先，而且它一直被视为人类进化树上的一个遥远的侧枝”[唐纳德-C-约翰森和亨利-麦克亨利 (2018), “南方古猿 化石原始人类属,”大英百科全书在线版， https://www.britannica.com/topic/Australopithecus ]。

---

Published August 29, 2024