Menu

苦难的问题

作为人,每天都要面对情感和身体上的痛苦。这就是苦难的实际问题和存在问题,它影响着我们的世界观,也受到我们世界观的影响。即使是承认有永生上帝的基督徒(马太福音 16:16),也会感到疑惑: 当我们需要上帝的时候,他在哪里?他为什么不做些什么?这些问题可能会导致怀疑,进而导致不信。无神论者只从 1995 年俄克拉荷马城爆炸案等事件中看到了平反。他们听到一位母亲在晚间新闻中宣称:”我的孩子能活下来真是一个奇迹: 如果上帝为其他人做了同样的事,会不会更麻烦呢?这并不是一个新的论点。但是,由于现代世俗大学的学术自由,非信徒能够利用人类苦难的广度和深度,对毫无根据的信仰产生毁灭性的影响。

如果我们理解了苦难的思想问题,我们可能会有更好的机会来解决情感方面的问题。然而,我的首要目标是捍卫有神论,尤其是基督教,使其免受无神论者的指控。在此过程中,我打算说明一种常见的策略会如何分散我们的注意力,使我们无法做出以上帝为中心的回应。

论证

苦难的思想问题是有神论者独有的挑战。我所说的 “有神论者 “是指任何相信存在于自然世界之外,但又能参与人类活动的人。这不包括神论者,例如,他们相信有一个至高无上的存在创造了世界,然后就不管它了。基督徒、犹太人和穆斯林大多都是有神论者。具体来说,本文的大多数读者都是基督徒,他们相信上帝具有无限的属性:永恒、全能、全知、全爱等等。

那么下面的问题就来了: 我们如何将苦难的存在与全爱、全知全能的上帝的存在相协调?这个论点是这样的:

1.如果上帝是全能的,那么他就可以做一些事情来防止或结束痛苦。

2.如果上帝是全爱的,他就会想要预防或结束痛苦。

3.世界上存在着大量的苦难。

4.因此,上帝要么不是全爱的,要么不是全能的。

我之所以说这对有神论者来说是个问题,是因为无神论者不相信前两个前提。他不相信有一位上帝,如果他有能力的话,他可以对苦难做些什么;他也不相信有一位上帝,如果他有意愿的话,他会对苦难做些什么。他并不否认第三个前提,即存在苦难。和每个人一样,他也面临着苦难这一生存问题。在他看来,苦难就是苦难:它是我们无计划、无目的生存的一部分。我们生,我们死,故事结束。无神论者只是为了目前的论证才承认上帝的存在。作为有神论者,他所要求我们做的就是调和或证明苦难的合理性,因为上帝应该是全爱和全能的存在。

回避问题

有些人试图通过否认上述三个前提之一来回避问题。哈罗德-库什纳(Harold Kushner)就是这样做的,他是一名犹太拉比,儿子在幼年时就因残酷的疾病而失去了生命。库什纳在其广为流传的著作《当好人遭遇不幸时》(1981 年)中总结道,上帝是无限善良的,但他并不是万能的。

其他神学家认为,上帝既不是无限强大,也不是无限善良,而只是在获得这些属性的过程中。因此,我们的世界存在不完美之处是可以理解的,因为上帝虽然伟大,但同样也是不完美或不完整的。与库什纳一样,他们的 “解决方案 “是放弃传统有神论中的上帝(如爱德华兹,1972 年,第 213 页)。不幸的是,正如约翰-M-弗雷姆(John M. Frame)所指出的,这样一个有限的上帝并没有提供 “战胜邪恶的可靠希望”(1994 年,第 157 页)。归根结底,这个上帝并不是大多数基督徒想要捍卫的上帝。

最后,有人可能会否认第三个前提,认为苦难并不真实。他们可能会说,我们所谓的 “痛苦 “只是一种幻觉。这是东方神秘主义的立场,而不是有神论的立场。激进的犹太哲学家斯宾诺莎认为,邪恶只是一种剥夺。当我们认为自己在受苦时,我们所做的一切就像是被剥夺了玩具或糖果的孩子。斯宾诺莎会说,如果我们对现实有一个完整的认识,我们就会认识上帝,没有什么会显得不完美。但对斯宾诺莎来说,自然和上帝是同一回事。同样,这也不是有神论的上帝。大多数基督徒和大多数无神论者一样,都承认苦难是真实存在的。事实上,耶稣为了人类而受苦是基督教信仰的重要内容(《马太福音》16:21;《路加福音》24:26;《使徒行传》17:3;《腓立比书》3:10;《彼得前书》2:20-25;4:12-19;等等)。

放弃问题

因此,让我们说,我们想在不放弃上帝任何基本特征的情况下解决这个问题。我们该从何入手呢?一种方法是认为无需解释。我们作为凡人,不应该 “向世人证明上帝之道的合理性”(借用约翰-弥尔顿的一句话)。或者,用西蒙和加丰克尔的歌词来说,”上帝有一个计划,但普通人无法得知”。如果上帝是我们所认为的那个人,那么他一定会有一个解释,但这个解释却不是我们所能掌握的。

阿尔文-普兰丁加(Alvin Plantinga,1977 年)采取了一种更具防御性的方法。他指出,苦难和关于上帝的说法并不矛盾。举例来说,这并不是说只有鸟儿才有羽毛。翠蒂也有羽毛。因此,翠蒂不是鸟。很明显,最后一句与前面几句是矛盾的。但是,既肯定存在苦难,又肯定上帝是全爱和全能的存在,这两者之间又有什么矛盾呢?批评家必须提供一些额外的前提(如 Mackie, 1990, 第 26 页)。例如,他必须坚持认为,有神论者笔下完全善良的上帝总是会尽可能地消除邪恶。邪恶如此之多,说明上帝并非全善。此外,批评者还必须坚持认为,上帝所能做的事情是无限的。邪恶如此之多,说明上帝的能力是有限的。

问题是,这些关于上帝会做什么或能做什么的额外说法没有考虑到上帝的全貌。上帝 “尽其所能消除邪恶 “可能仍然意味着世界上存在着大量的邪恶,因为进一步减少邪恶可能会违反上帝的其他属性之一。我们根本不知道什么条件会使上帝和邪恶的存在在逻辑上自相矛盾(另见派克,1990 年,第 48 和 52 页)。至于上帝的力量,祂在任何情况下所能发挥的力量都是无限的。然而,祂实际使用的力量取决于其他特性,如恩典、爱、怜悯等。在被捕时,神子可以召唤十二个天使军团,但不能违背天父的应许(马太福音 26:52-56)。

普兰丁加给了我们一个很好的开始。有神论者可以说,至少在一开始,相信上帝并承认邪恶的现实并没有什么不合理之处。不过,人们可能会认为这是基督徒需要解决的一个问题。我们还有什么可说的吗?

回答问题

我们之所以怀疑肯定还有更多的答案,是因为《圣经》–我们信仰的根基(罗马书 10:17)–在这个问题上并没有完全保持沉默。《约伯记》显示,上帝袖手旁观,任由一个人在逆境中受苦。约伯的世界在他周围崩溃了。他失去了财产、孩子和健康。在此期间,他不知道为什么这些事情会发生在他身上。约伯的妻子让他 “咒诅上帝而死”(2:9)。他的三个朋友认为这些不幸的根源一定是可怕的罪恶。约伯自己也开始怀疑上帝的良善和权能。当然,最后约伯恢复了信仰、财富和更多。

但我们能说所有这些可怕的事件都是必要的吗?也许我们可以从这些事件中学到一些东西,但我们如何证明附带损害的合理性呢?一场大风吹倒了约伯孩子们的房子,里面的人都死了(1:18-19)。天灾杀死了他的牲畜,强盗杀死了他的仆人(1:15-17)。所有这些死亡都是为了给约伯和我们上一堂关于苦难的课吗?

那么基督的死又是怎么回事呢?也许–只是也许–怀疑论者可能会和我们一样,同意耶稣必须死才能将我们从罪恶中拯救出来。但为什么祂必须如此屈辱地死去,受尽鞭笞和殴打,在十字架上受尽折磨而死?为什么上帝不做一个更好的安排,让他自己的儿子以更人道的方式死去?此外,如果人类有罪,为什么不惩罚全人类?为什么非要把气撒在别人身上呢?

对于信仰之外的人来说,这一切都毫无意义,但这却是基督教的核心。问题就在这里。当我说 “毫无意义 “时,我的意思是,如果不诉诸《圣经》中的宗教概念,这一切就毫无意义。”但我为什么要相信《圣经》呢?”批评者会这样回答。这是一个很好的问题,基督徒可以提出各种很好的理由,但这并不是怀疑论者在这个问题上要求我们做的。事实是,基督教的每一个重要概念都来自《圣经》,因此,如果我们要找到与我们对基督教的主张相一致的答案,就必须从《圣经》入手。归根结底,我猜想,这就是为什么基础扎实的基督徒仍然能够抵御无神论者在这方面的攻击。在某种程度上,他们知道苦难并不影响他们对上帝的理解。

同样,如果我们引入罪、救赎、神迹等概念,无神论者往往会回应说:”是的,但它们取决于上帝的存在。如果上帝不存在,那么这些解释也就不存在了”。同样,上帝是否存在并不重要。无神论者曾挑战我们如何将上帝的某些属性与邪恶的存在相协调。他们(在这个场合)并不是要我们为上帝的存在辩护。向我们提出的这个问题本身就意味着上帝的存在。

这是一种很常见的伎俩,我必须把这一点说清楚:无神论者不能指责我们的信仰有矛盾,然后阻止我们介绍信仰的全部内容(而不是只讨论关于上帝属性的逻辑主张)。也许这就是争论陷入哲学困境的原因,而实际上,这是一个神学问题。玛丽莲-麦考德-亚当斯对此表示赞同:当一个宗教信仰体系的内在一致性受到威胁时,对其不一致性的成功论证必须以该体系的内在前提(明示或暗示)为基础,或以其信徒明显可以接受的前提为基础;同样,对一致性的成功反驳或解释也是如此(1990 年,第 210 页)。

一些答案

苦难的起源

通常情况下,《创世纪》是解决基本问题的最佳起点。《创世纪》告诉我们,上帝把亚当和夏娃安置在花园里,让他们可以吃生命树。只要他们能吃这棵树的果实,他们就能永生(《创世纪》3:22),但他们并不是不朽的。上帝告诉他们不要吃分别善恶树上的果子,否则他们必死无疑(《创世纪》2:17)。

显然在创世周之后不久,撒旦引诱夏娃吃了禁果,她反过来说服亚当也吃了禁果。这招致了上帝的审判。他将他们与生命树分开,并许诺人们将遭受苦难,撒旦将被打败(创世记 3:14-19)。我们很难理解这种情况的严重性。因为两个人的罪,我们受苦,甚至无辜的孩子也受苦。上帝怎么会允许如此多的苦难存在如此之久?

上帝是至高无上的

从上帝的角度来看,第一步不是回答这样的问题,而是处理我们的指责。约伯就是一个很好的例子。这位老族长指责上帝

错误地审判了他(9:20)

冤枉他(19:6)

迫害他(19:22)

不审判恶人(24:1-12),

以及无视他所有的善行(31:1 及以下)。

约伯的呼喊,就像我们自己的呼喊一样,似乎是 “为什么是上帝?为什么?

上帝的回答是向约伯提出一些试探性的问题:与全能者争辩的人要纠正他吗?斥责上帝的人,请回答….。你真的要废除我的审判吗?你要定我的罪使你称义吗?(40:2,8).

约伯在质问中假定上帝有错。他的三个朋友–以利法、比达和所法–假定约伯犯了什么大罪,神也因他们的假定责罚了他们(42:7 及以下)。最后,年轻的以利户认识到,有时苦难是有目的的。上帝可以用它来审判恶人,坚固忠心的人,帮助受压迫的人,祝福正义的人。然而,在对约伯的批评中,冷静的以利户始终肯定上帝的主权: “你为什么与他争辩呢?因为祂对祂所说的一切话都不作交代”(33:13)。

保罗在《罗马书》第 9 章中遵循了同样的主题。使徒是在回应犹太基督徒提出的 “不公平 “要求。显然,他们中的一些人认为,作为亚伯拉罕的后裔,他们在继承上帝的国度时应享有更大的份额。当然,正如保罗在第 8 节中指出的,是应许的儿女,而不是肉身的儿女,他们才是上帝的儿女,因此才是救赎的继承人。他以以扫和雅各为例说明了这一点。有些人可能会指出,雅各的地位高于他的哥哥是不公平的,但上帝的计划并没有考虑到人为的继承习俗。对于那些指责上帝在这件事上不公正的人(第 14 节),保罗会提醒他们上帝的主权: “我要怜悯谁,就怜悯谁;我要怜悯谁,就怜悯谁”(第 15 节)。

与此同时,保罗还处理了另一个熟悉的指控: “你们会对我说:’他为什么还找茬呢?'”(第 19 节)。(第 19 节)。换句话说,”如果我生命中发生的事情是上帝的旨意,那么它们肯定不是我所能控制的;如果我的生命不是我自己的,那么上帝为什么要让我为我所做的事情负责呢?如果上帝应该掌控一切,那么我们受苦是不公平的”。保罗再次反驳道 “你凭什么反驳上帝?被造之物岂能对造它的人说:’你为什么把我造成这样?(第 20 节)。我们的责任是做正确的事,而不是担心上帝在做什么以及为什么。

回到最初关于外邦人的问题,保罗指出,上帝在整个历史中都在做工,以实现祂的怜悯。在此过程中,祂遭受了外邦人和犹太人的悖逆。上帝 “忍耐那怒容的器皿,预备毁灭”(第 22 节)。但是,通过他的教导和救赎计划的揭示,上帝 “将他丰盛的荣耀显明在怜悯的器皿上”(第23节)。犹太人和外邦人都是装满罪恶的器皿,但神拯救了他所呼召的人,并用他的怜悯充满了他们(第24节)。

上帝是公义的

保罗关于怜悯的评论引导我们做出第二个回应:上帝不仅是至高无上的,而且他的怜悯表明他是公义的。上帝的救赎计划彰显了他的仁慈: “神爱世人,甚至将祂的独生子赐给他们,叫一切信祂的,不至灭亡,反得永生”(约翰福音 3:16)。上帝的目标是救赎。祂不希望我们任何人受苦;祂希望我们与祂同在天堂,那里没有痛苦和苦难。让我们重温《罗马书》,但这次是第 3 章。保罗写道:”因为世人都犯了罪,亏缺了神的荣耀,蒙神的恩典,因基督耶稣的救赎,就白白称义。

上帝使我们称义,表明祂是公义的;祂使我们成义,表明祂是公义的。我们因信称义……为要显明祂的公义,因为神宽容人,越过从前所犯的罪,现在要显明祂的公义,使祂成为公义,为信耶稣的人伸冤(第 25b-26 节)。

我们通常认为神使我们称义,但在这里我们看到神的公义也同时向我们显明。这对旧约的人们来说并不明显,因为他们缺乏基督在十字架上牺牲的明确见证。如果上帝已经在历史中向我们启示了这么多,我们就只能惊奇地等待,看看将来会向我们启示什么: “我们若盼望那没有看见的,就切切地恒心等候”(罗马书 8:18,25)。

在弗雷姆看来,《罗马书》相当于新约中的《约伯记》。它既是关于上帝的称义(神学),也是关于人的称义。

因此,《罗马书》证实了我们在圣经其他地方看到的内容。(1) 我们无权抱怨上帝,一旦抱怨,就会暴露自己的悖逆。(2) 上帝没有义务给我们一个理智上令人满意的答案来解决邪恶的问题。尽管如此,他仍希望我们信任他。(3) 在邪恶问题上,上帝的主权不应受到质疑,而应得到强调。(4) 上帝的话语、他的真理是完全可靠的。(5) 事实上,上帝并非不公。他是圣洁、公正和善良的(Frame, 1994, p.178)。

结论

上帝是全善的,上帝是全能的,是的,世上存在着大量的苦难。古往今来,人们一直在这个明显的两难境地中挣扎。有时,我们这些凡人可能会试图通过自以为是地了解上帝的想法来为我们的上帝平反,但上帝说:”我要恩待我所要恩待的人,我要怜悯我所要怜悯的人”(出埃及记 33:19)。简而言之,上帝是至高无上的。提出 “为什么 “的问题并没有错,但当这些问题变成指责时,我们就挑战了神的主权。为什么这个女人会被强奸?为什么成千上万的人死于热带气旋?没有人能充分回答这些具体的问题,就像一个两岁的孩子不能理解为什么她必须接受心脏手术一样(Adams, 1990, p. 217;另见 Frame, 1994, pp.150-151)。小女孩并没有因为痛苦而憎恨父母,而是根据自己的生活经验继续爱着并信任他们。

鉴于这个世界上存在着巨大的苦难,我们是否可以认为上帝是至高无上的,但却是某种邪恶的统治者?恰恰相反,基督在十字架上甘愿牺牲,表明了上帝的公义。

我深信,基础扎实的基督徒有一种强烈的直觉,无神论者关于苦难问题的标准论点是错误的。他们找到的答案更多的是与基督教信仰的 “如何 “有关,而不是与妄想反对上帝的 “为什么 “有关。他们想用约伯来回答,他们想用基督来回答,因为这些例子让他们从苦难中找到了意义,但无神论者总是试图阻止这部分对话。他们嘲笑《圣经》和基督徒的经历。他们讲述那些在苦难面前失去信仰的人的轶事。他们坦然承认,苦难的思想问题是他们自己放弃信仰的关键。如果其他办法都不奏效,他们就会用 “难以置信 “这个老把戏: “我就是不相信你们(愚蠢到)会崇拜一个(如此令人发指的)上帝,他会允许这个世界上有如此多的苦难”。然而,讨论一开始就假定上帝存在。从这一点出发,批评者是否相信《圣经》是真实的,或我们都是需要拯救的罪人,或上帝让他的儿子从坟墓中复活,这些都无关紧要。亚当斯认为正如哲学家们可能会也可能不会认为上帝的存在是可信的,他们也可能会被基督教的恩典和救赎牺牲的价值观所吸引或排斥。但是,在真理价值上达成一致并不一定要在内在一致性上达成一致。我的论点是,鉴于可怕的罪恶,基督徒不仅有理由,而且有必要动用他们更丰富的价值储备来展示[全爱、全能的上帝]与[罪恶的存在]的一致性(1990 年,第 220 页)。

对基督徒而言,”更丰富的价值 “不仅包括在思想上接受上帝的主权和正义,还包括在生活中对上帝的持久体验。对一个更美好世界的希望使基督徒得以在最糟糕的时期生存下来。这并不是对我们为什么会遭受苦难的解释,而是对上帝之爱的证明,因为我们期望造物主赋予我们在自身存在中找到基本价值的能力(亚当斯,1990 年,第 216 页)。

与无神论者的断言相反,基督徒对上帝的信仰并不是屈辱的情感拐杖,而是克服苦难这一现实存在问题的快乐源泉。我相信,基督徒内心知道,他们的信仰是力量的源泉。在无神论者的指控中,他们看到的只是一些人对内在矛盾的指控,而这些人往往对圣经知之甚少,甚至一无所知,或许他们从未经历过完整的属灵生活。

只有忠于上帝,我们才能证明祂的救赎计划完美地揭示了我们的生命,那就是让我们与祂永远生活在一起。”你不觉得这很可怕吗?”无神论者再次以难以置信的口吻说道,”上帝会谴责所有那些不跪拜祂、只崇拜祂的人?更糟糕的是,如果没有上帝来惩罚这个世界上的内罗斯、希特勒和娈童者。如果还有公正可言的话,那就是上帝了。与此同时,彼得的话提醒我们,主 “祂应许人的事,并不像有些人所说的迟延,反倒向你们忍耐,不愿有一人沉沦,乃愿人人都悔改”(彼得后书 3:9)。上帝在我们面前是公义的,唯一的问题是:我们在祂面前是公义的吗?我们在祂面前公义吗?

参考文献

玛丽莲-麦考德-亚当斯和罗伯特-梅里休-亚当斯(英国牛津: 最初发表于《亚里士多德学会会议录》,1989 年,63S:297-310),第 207-221 页。

雷姆·爱德华兹 (1972),《理性与宗教》(纽约:哈考特·布雷斯·约万诺维奇)。

弗雷姆,约翰·M.(1994), 为了荣耀神的护教学: 导论》(菲利普斯堡, NJ: P&R)。

哈罗德·库什纳 (1981), 当坏事发生在好人身上时(纽约:绍肯图书公司)。

麦基,J.L. (1990),“邪恶与全能”,邪恶的问题 [《邪恶与全能》],ed. 玛丽莲-麦考德-亚当斯和罗伯特-梅里休-亚当斯(英国牛津: 最初发表于《心灵》,1955 年,64:200-12),第 25-37 页。

派克,尼尔森(1990),”休谟论邪恶”,邪恶问题,编辑。 玛丽莲-麦考德-亚当斯和罗伯特-梅里休-亚当斯(英国牛津: 最初发表于《哲学评论》,1963 年,72:180-197),第 38-52 页。

阿尔文·普兰丁格 (1977),《上帝、自由与邪恶》(密歇根州大急流城:埃尔德曼斯)。


Published

A copied sheet of paper

REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.

Reproduction Stipulations→