Menu

缺失的环节……仍然缺失

也许你还记得 2009 年媒体大肆炒作发现被称为 “艾达”(Ida)的所谓 “缺失联系 “骨骼化石(Franzen 等人,2009 年)。媒体在没有任何免责声明的情况下大胆发表声明,如 “科学家发现了 4700 万年前的人类祖先”(《科学公共图书馆》,2009 年)。伊达 “被添加到人类与我们所谓的灵长类远祖之间的所谓缺失环节列表中–其中一个环节已被证明是错误的,尽管许多人还没有得到有关此事的备忘录。科学日报》毫不掩饰地将艾达称为 “过渡物种”,仿佛案件已经结案,真相已经得到确证(2009 年)。2009 年,奥斯陆自然历史博物馆世界著名的挪威化石科学家、艾达的共同发现者约恩-胡鲁姆(Jorn Hurum)说:”这是所有人类的第一条纽带……真正是连接世界遗产的化石”(《科学公共图书馆》,2009 年)。密歇根大学古生物博物馆的菲利普-金吉利奇(Philip Gingerich)是伊达的共同发现者,他说:”这确实是一种罗塞塔石碑”(《科学公共图书馆》,2009 年)。可以肯定的是,这种说法非常冠冕堂皇,但在当今的进化论古生物学家中并不罕见,他们往往在没有充分证据的情况下就迅速声称进化论的证据。根据《每日科学》的报道,艾达缺乏 “狐猴的两个关键解剖特征:脚的第二指上有一个梳理爪,下颌中间有一排融合的牙齿,被称为牙梳”(2009 年)。相反,据说艾达的距骨将她与人类联系在一起,”其形状与今天的人类相同”(《科学公共图书馆》,2009 年)。2009 年《科学日报》的文章最后大胆引用了播音员兼博物学家大卫-爱登堡爵士(Sir David Attenborough)的话:”这个小生物将向我们展示我们与所有其他哺乳动物之间的联系。到目前为止,他们一直认为我们与其他哺乳动物之间的联系缺失了……现在不再缺失了”(2009 年)。

当化石发现有可能支持人类进化论时,媒体和进化论泛滥的古生物学界就会很快对化石发现做出冠冕堂皇的宣称,这是出了名的。事实一再证明,进一步的科学调查往往会促使古生物学界收回他们对化石发现的最初结论–这次也不例外。然而,当他们做出适当的反驳,而最初的错误声明者夹着尾巴向相反的方向逃跑,通常是把研究人员扔到公共汽车下面以求自保时,损失已经造成了。新的拉丁文物种名称已经被指定并印刷出来,一些人因此而出名,教科书也已经收集了支持进化论的所谓证据并将其印刷出来。几乎没有人听到角落里传来的 “呜呜呜 “的轻声承认。媒体不想太大声地宣布,因为他们往往在传播错误方面有过错,而进化论界的许多人也不想太大声地宣布错误,因为他们担心错误的进化论会得到更多的负面宣传。最响亮的真理宣言只能留给古生物学家的竞争对手(即其他古生物学家),而他们自己往往也有这样或那样的偏见。当然,还有一些神创论者站在街角向所有听到的人大喊:”证据仍然支持神创论模式。真理不需要撤回!”

2010 年 11 月,杜克大学的进化人类学家布莱斯-威廉姆斯(Blythe Williams)和理查德-凯(Richard Kay)、德克萨斯大学奥斯汀分校的人类学副教授克里斯-柯克(Chris Kirk)以及芝加哥大学的进化生物学家卡勒姆-罗斯(Callum Ross)公布了他们自己对艾达的研究结果,并对弗兰岑等人的研究做出了回应。他们的发现?艾达并不像人们所说的那样是一个缺失的环节。艾达是什么?根据这项新的研究,伊达实际上是现代狐猴和长尾猴的祖先。据《科学日报》(ScienceDaily)报道,作者指出,弗兰岑等人的研究 “忽略了二十年来已发表的研究成果,这些成果表明类似的化石(即伊达化石-JM)实际上是链臀目动物,即包括狐猴和叶猴在内的灵长类动物”,这与他们一年前发表的文章(《公共科学图书馆》,2010 年)的主旨直接矛盾。克里斯-柯克明确指出:”许多证据表明,达尔维尼乌斯(即 Ida-JM)与人类进化毫无关系”(《科学公共图书馆》,2010 年)。《科学日报》公开表示与弗兰岑等人的结论保持距离,尽管他们一年前就明确支持该研究小组的结论: “人类学家立即对这些结论表示怀疑,并开始撰写本月发表的回应”(2010 年)。威廉姆斯等人认为,伊达不包含能证明它是类人猿(即猿、猴、人和狨)近亲的关键解剖学特征,如 “有两个腔室的中耳和一块挡住眼睛与咀嚼肌的骨板”(《科学公共图书馆》,2010 年)。柯克说:”没有证据表明达尔文尼乌斯与活着的猿类共享这些特征。如果连这一点都无法证明,那就别提达尔维尼乌斯是人类或其他类人猿的近亲了”(《公共科学图书馆》,2010 年)。

没有确凿的证据支持进化论。就连进化论者自己也无法就提出的任何证据达成一致。为什么呢?因为所有所谓的证据都是一个解释问题。科学调查的关键在于确定一种与所有科学证据相一致的对事实的解释。当一种理论一次又一次地被证明与证据相矛盾时,公正、科学的回应应该是废除这种理论,找到一种与证据相一致的模式。创世模型符合所有科学证据。为什么要为了支持一个失败的理论而否定它呢?如果你相信大部分进化论者会关注这份最新备忘录,进一步怀疑进化论解释技术的真实性,我强烈建议你不要屏住呼吸等待。[注:关于艾达化石的进一步讨论,请参见 Butt, 2009;Lyons, 2009;以及 Lyons and Butt (2009)。

参考文献

巴特、凯尔 (2009),”跟进一个混乱的、仍然缺失的环节,”护教学出版社, https://www.apologeticspress.org/apcontent.aspx?category=9&article=2729。

埃里克·莱昂斯 (2009),《艾达,再一次》,护教学出版社,https://www.apologeticspress.org/apcontent.aspx?category=9&article=2726。

里昂、埃里克和凯尔·巴特(2009),”Ida–缺失的一环?护教学出版社,https://www.apologeticspress.org/apcontent.aspx?category=9&article=347。

弗兰岑、詹斯·L.、菲利普·D·金格里奇、约格·哈伯塞泽、约恩·H·胡鲁姆、威哈特·冯·科尼格斯瓦尔德、B·霍利·史密斯 (2009),”德国梅塞尔中始新世的完整灵长类骨骼: 形态学和古生物学,《PLoS ONE》,4[5]:e5723,doi:10.1371/journal.pone.0005723。

公共科学图书馆(2009 年),《人类和现代灵长类的共同祖先?非凡 “化石已有 4700 万年历史》,《科学日报》,5 月 19 日,http://www.sciencedaily.com/releases/2009/05/090519104643.htm。

科学公共图书馆(2010 年),《人类学家称 “缺失的联系 “化石并非人类祖先》,《科学日报》,3 月 2 日, http://www.sciencedaily.com/releases/2010/03/100302131719.htm。

威廉姆斯、布莱斯 A.、理查德 F. 凯、E.克里斯托弗·柯克和 卡勒姆·F·罗斯(2010),“达尔文·马西拉 是链霉素 – 对 弗兰岑等人的答复 (2009)”,《人类进化杂志》,29 [5]:567-573,十一月。


Published

A copied sheet of paper

REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.

Reproduction Stipulations→