相信进化论不真实的4个理由

文章摘要

虽然大多数美国人都认为达尔文进化论是正确的，但至少有四个无法逾越的障碍阻碍了其正确性。生命的起源、生命的复杂性及其遗传信息使进化根本无法开始，而常被引用的教科书中关于生命进化的证据要么是错误的、无关的，要么是不充分的。创造仍然是对生命起源及其巨大多样性的合乎逻辑（且显而易见）的解释

《圣经》不允许进化论是真实的，所以有神论的进化论不是一个选项。¹因此，要么创造论是真的，要么无神论的进化论是真的。但没有证据支持宇宙、物质、能量或科学定律的自发产生。²也没有证据表明宇宙如进化论所需的那样古老。³相反，有一些科学证据同样容易支持一个年轻的宇宙。⁴然而，宇宙进化论仍然被许多人接受为宇宙的合法科学解释。

然而，进化论的问题不仅仅在于宇宙本身的起源、年龄和进化。生物进化（或“宏观进化”）与宇宙进化一样是个问题。⁵如果进化论是真的，那么在过去的某个或多个时间点，生命必须从无生命状态中产生，并以某种方式变为地球上曾经存在的所有物种。证据支持生物进化吗？

问题#1：生命来自无生命

在生命能够进化之前，生命必须存在。如果进化论是真的，那么最初的生命必须从无生命中产生，这种现象被称为“无生源说”或“自发生成”。然而，“无生源说”长期以来被承认是进化论中一个无法证明，但又是必要的部分。1960年，G.A.克尔库特出版了《进化的意义》一书。他在书中列出了进化所依据的七个无法证实的假设。“第一个假设是非生命物质产生了生命物质，即发生了自发生成。”⁶尽管承认进化论是建立在无法证实的假设基础上，但今天的进化论界的许多人仍然大胆地断言他们的理论是科学事实。然而，没有偏见的观察者必须要问：关于生命的起源，科学证据究竟说明了什么？

几个世纪以来，各种科学家的工作否定了生命可以从无生命中自发产生的迷信观念（例如，弗朗切斯科·雷迪和拉扎罗·斯帕兰扎尼）。路易斯·巴斯德通常被公认为是通过他的实验为“无生源说”的观点钉上棺材钉的科学家。即使是基于进化论的标准高中生物教科书也历史性地承认了这一事实。例如，一本这样的流行教科书说，“直到1864年，法国科学家路易斯·巴斯德的绝妙的实验，才最终推翻了自发生成的假设。”⁷他们承认，“巴斯德，像雷迪和斯帕兰扎尼之前一样，证明了生命只来源于生命。”⁸这个真理如此绝对，以至于它被视为一项科学定律：生物生成法则。20世纪最有影响力的古生物学家之一，进化论者乔治·G·辛普森很好地表达了科学的发现：“毫无疑问，生源说是规则，生命只来源于生命，细胞，生命的单位，总是并且只可能是另一个细胞的产物或后代。”⁹尽管此后进行了许多尝试以从无生命中产生生命，但都未成功。因此，领先的进化生物学家被迫承认，生源说是“不可能的”、“荒谬的”和“过时的概念”，¹⁰但没有它，进化甚至无法开始！

请注意以下多年来由领先的进化论者所做的承认。哈佛大学的进化论者和诺贝尔奖得主乔治·瓦尔德写道：“至于自发生成，它继续被接受，直到最后被路易斯·巴斯德的工作所否定。”¹¹他进一步承认，“只要考虑这个任务的巨大性，就不得不承认自发生成一个活的生物是不可能的。然而，我相信这是自发生成的结果。¹²注意，他的自发生成信仰不是基于实际证据，而是基于对进化论的盲目信仰，尽管有证据。¹³在《生命起源》讲座系列中，进化地质学家罗伯特·黑森作出了显著的承认：“生命的起源是一个极其复杂的主题，我必须直截了当地说，我们不知道生命是如何开始的。”¹⁴“当我们对这段历史如此无知时，我如何告诉你生命的起源？”进化论者在他们的自然主义理论内不知道生命如何能从无生命中产生，但他们还是相信这一点。

进化论者保罗·戴维斯，理论物理学家、宇宙学家、天体生物学家和亚利桑那州立大学的教授，在《新科学家》杂志中写道：“生命的起源是科学界未解的重大谜团之一。它是如何发生的？……事实是，没有人有任何线索。”¹⁵进化论者约翰·霍根甚至没有试图在他的文章中掩饰他的承认。他给其中一篇文章的标题是，“嘘！不要告诉创造论者，科学家们对生命如何开始一无所知。”这样的承认虽然不准确，但相当有启示性。戴维斯、霍根和道金斯所指的是，没有一个自然主义的进化论者“有任何线索”。另一方面，《圣经》超自然主义者非常清楚生命是如何起源的，这个答案与生物生成法则完全一致——这与进化论的生命起源童话不同。如果一个人坚持证据，他必然得出结论，相信生命可以来自非生命是不理性的、不科学的，并且需要盲目相信进化论。¹⁶

问题#2：第一生命的本质

生命从非生命中产生，实际上被认为是“简单”的部分。将非生命中获得生命的难度如此之大，以至于我们通常没有意识到这个等式的其他令人生畏的方面，这些方面加重了进化论者所面临的问题的难度。英国著名的天文学家弗雷德·霍伊尔爵士曾经强调了自发生成问题的严重性。

无论如何，任何对魔方略有了解的人都会承认，一个盲人随意移动魔方的面随机得到解决方案的近乎不可能性。现在想象有1050个盲人，每个人都有一个打乱的魔方，并设想他们同时到达解开状态的机会。然后，你就有机会通过随机洗牌，找到生命赖以生存的众多生物聚合物中的一种。在地球上的原始有机汤中，不仅生物聚合物，而且活细胞的运行程序都是偶然产生的，这显然是无稽之谈。¹⁷

从非生命状态产生地球上的生命已经足够成问题，但如果没有一个实际的“运行程序”来告诉生命一旦存在该如何运作，生命就不可能存在。

但问题还不止于此。如果第一生命不能自我复制会发生什么呢？著名的进化生物学家理查德·道金斯在接受本·斯坦采访时谈到生命的起源时说，“没有人知道它是如何开始的。我们知道这必须是哪种事件。我们知道生命起源必须发生的那种事件。它是第一个自我复制分子的起源。”显然，第一生命必须已经具备自我复制的功能：这是进化论必须跨越的另一个不可能的障碍。斯坦问道金斯：“对。那是如何发生的？”道金斯回答说：“我告诉过你。我们不知道。”¹⁸斯坦接着说：“所以，你对它如何开始没有任何想法？”道金斯回答：“没有。其他人也没有任何设想。”罗格斯大学的生物学教授约翰·凯奥西安说，“即使从概念上讲，我们也很难看出一个满足生物最低标准的系统是如何偶然产生的，同时又包含了一种机制，其中含有适合自身复制的信息。”¹⁹我们同意这一观点。

然而，当考虑到要使自然发生成为可能必须发生什么时，另一个问题就出现了。生命的生物分子通常只以三维生物分子构型中的一种（两者之一）形式存在，这种现象被称为同手性。然而，正如弗里德-哈德曼大学的生物化学家乔·德维斯所指出的，“在前生物系统（即生命尚未存在的系统）中，没有明确的机制能使一种手性形式优先于另一种手性形式。这意味着不存在同手性。相反，在实验系统中，当化学物质反应时，研究人员往往会得到L型和D型（即“右手型”和“左手型”）分子的混合物，”²⁰这在生命起源科学家中被称为“同手性问题”。实验证据并不支持无生源说的论断。

难怪无生源说被许多进化论者视为需要“奇迹”的现象，这需要进化论者盲目信仰才能接受。²¹但对进化论者来说，问题还不止于此。进化论者约翰·马多克斯在《自然》杂志中写道：“令人失望的是，遗传密码的起源仍然像生命的起源一样模糊不清”。²²

问题#3：基因信息的起源

达尔文相信“自然选择”能够作为一种机制来推动进化。然而，正如荷兰进化植物学家胡戈·德弗里斯不朽的话语所说：“自然选择可以解释适者生存，但它不能解释适者的到来。”²³自然选择只是一种“筛选机制”，它可以淘汰那些不如其他物种更适合某种环境的物种。然而，这些物种必须已经存在，才能被筛选。那么，是什么自然机制首先创造了物种？

当今的主流进化论观点认为，基因突变与自然选择结合将创造出最适应的物种，这种观点被称为“新达尔文主义”。然而，基因必须已经存在才能发生突变。第一个“简单”的基因组从何而来？当原始生命形式演变为其他生命形式时，新的遗传信息（即新的“原材料”）如何自然而然地自发产生？正如已故的哈佛大学著名进化古生物学家斯蒂芬·杰伊·古尔德所说：“突变不会产生新的主要原材料。你不会通过突变一个物种来创造一个新的物种……这是一个人们常有的想法；认为进化是由于随机突变造成的。突变并不是进化变化的原因。”²⁴如果一个生物没有生长新部位所需的遗传密码，它就无法生长新部位，因为那需要新的原材料。

打个比方，将计算机中文件复制到闪存盘上。当一个文件被复制时，有时会发生“突变”。文件不总是能被正确复制。最终的拷贝并不总是与原件完全一样。基因中存在密码子错误、复制、易位、缺失等突变——这些错误导致最终的拷贝“突变”。这样的突变能增加新的原材料吗？它们能在文件中“写下新的一句话”吗？不能。突变可能导致一只苍蝇长出额外的翅膀（同源突变），或者一个人多长出一个脚趾（多指畸形），但突变不会创造出新的特征或新的生物。例如，变异不会导致生物长出翅膀，除非该生物的基因组中本来就有翅膀。

为什么？因为在二十世纪发现了DNA分子的结构后，詹姆斯·沃森和弗朗西斯·克里克“发现DNA使用四字符化学字母储存信息。准确序列的化学物质——核苷酸碱基串联起来，储存并传递着构建细胞所需的关键蛋白质分子和机器的装配指令——信息。”²⁵信息被打包在我们的基因中，然而，正如信息科学家、联邦物理技术研究所的维纳·吉特所说：“没有已知自然法则、没有已知过程、也没有已知的事件序列能够使信息在物质中自行产生。”²⁶结论是：进化没有办法让生命从非生命中产生，同样也没有办法让它在出现后进化为不同的形态。进化论者必须再次依靠盲目的信仰来维持他们的立场。²⁷

问题#4：进化论的证据不足

为了使一个信念成为“理性”的，它必须有足够的支持证据。毕竟，理性法则规定，一个人只应该得出证据所支持的结论。²⁸《圣经》创世论是理性的，因为它基于《圣经》具有神圣起源的证据上。²⁹那么，相信进化论是理性的信念还是盲目的信仰呢？进化论的证据在哪里？

当学生在公立高中或大学里上“生物学”课时，他很可能在他的教科书中找到一部分列出所谓的进化证据。经过更仔细的检查，这些证据无一例外可以被归为三种可能性之一：错误的、与主题无关的，或不充分的。请看以下常见的宏观进化证据：

第一类：错误证据

• 胚胎重演：生活在19世纪之交的恩斯特·海克尔（Ernst Haeckel）声称，胚胎在子宫内的发育过程中重复了其物种的进化史。尽管他的观点很快就被写入支持进化论的教科书中，但他的主张不仅被发现是错误的，³⁰而且最终被查明是一个骗局。³¹面对质疑，海克尔最终承认，他用来宣传其理论的几张图表是为了支持他的理论而编造的。他说：“如果不是因为数以百计的最佳观察家和生物学家也面临同样的指控，我会因为这个承认而感到彻底的谴责和毁灭。大多数形态学、解剖学、组织学和胚胎学的图表都不是真实的，而是或多或少经过篡改、图示化和重构的。”³²

• 马的进化图表：教科书中经常有图表，声称记录了从被称为始祖马（eohippus）或啮齿獭（hyracotherium）的类似狐狸的小型动物到现代马的进化过程。然而，几十年前，领先的古生物学家承认，所谓的“啮齿獭向equus（现代马—JM）的均匀、连续转变，完全是教科书编写者心中的美好愿景，但从未在自然界中发生过。”³³20世纪最著名的古生物学家之一，哈佛大学教授斯蒂芬·杰·古尔德（Stephen Jay Gould），巧妙地批评了那些用马的进化来证明进化论的错误信息传播者：

错误信息一旦被编入教科书，就会被加上保护层，而且实际上是永久性的，因为如上所述，教科书都是抄袭以前的教科书。（我曾就这种可悲的做法写过两篇文章：一篇是关于常年将“始祖马”（eohippus）描述为狐狸梗大小的有趣描述，即使包括我在内的许多作者对这种品种的尺寸或外观一无所知……）³⁴

请记住，即使典型的马进化图表上的所有或部分动物确实是现代马的祖先，啮齿獭（马进化图表上的第一种动物）仍被进化论者承认是一种“马”，因此，一些创世论者认为它是离开方舟的“马种”的一部分。如果是这样，马的进化图表将是微观进化（而非宏观进化）的证据，因此，构成了宏观进化的不充分证据（见下文第三类）。底线是：在马中找不到宏观进化的证据。³⁵

• 鲸鱼进化图表：鲸鱼的进化被称作“哺乳动物进化上最有据可查的例子之一”，³⁶然而，鲸鱼进化的整个时间线现在（又一次）被重塑了。历史上，许多人认为鲸鱼是从河马演变而来的，直到1979年，巴基鲸（Pakicetus）才被认为是鲸鱼的祖先。多年来，由于发现了更多的骨骼，科学家们彻底改变了对巴基鲸的描绘，将其描绘成一种陆栖的、像狼一样的哺乳动物，只是在牙齿上与鲸鱼略有相似之处。正如预期的，随着进一步的发现，巴基鲸现在被放弃了，科学家们正在再次更改了鲸鱼的进化故事。他们现在认为，食肉鲸类可能起源于一种小型、类似鹿的食草水生动物，称为印度鲸（Indohyus）——这是一个相当大的转变，尽管鲸鱼进化被认为已经得到了充分的记录。未来几年，鲸鱼的新假想进化祖先会是什么？

• 过渡化石：如我们在其他地方所展示的，化石记录也许是支持创造论而非进化论的最有力的证据之一。³⁷化石记录从下到上都表现出突发出现、停滞不前和大规模灭绝，这正是创造论者所预言的，恰恰与进化论的预测相反。如果达尔文是正确的，那么应该有数十亿的过渡化石将所有生命形式与其先祖连接起来，但实际上，并没有不被质疑的过渡形态。³⁸虽然化石记录应当体现变化，但长期以来，主导的古生物学家们却已经承认，静止才是常态。³⁹如果达尔文进化论确实发生过，那么过渡形式应该在化石记录中普遍存在，尤其是在无脊椎动物中，它们更容易形成化石，并且在地球上的化石中占绝大多数。然而，即使是无脊椎动物中所谓的过渡形式也几乎没有被发现。即使在少数几种所谓脊椎动物的过渡形式中，随着时间的推移，这些化石最终也会被重新考虑并从进化论的假想证据中被排除。例如，动物界中最常被引用的两个所谓过渡生物可能是提克塔利克鱼（Tiktaalik）和始祖鸟（Archaeopteryx）。

提克塔利克被誉为连接鱼类和两栖动物的过渡生物，其盆鳍（前鳍）被认为正在进化为腿。然而，在2010年，波兰的研究人员⁴⁰在被认为比提克塔利克化石层更古老的九百万年的化石层中发现了四肢动物的足迹。如果四足动物在提克塔利克出现之前的“九百万年”就已经存在并且完全功能齐全了，提克塔利克如何能是鱼类到有足两栖动物的过渡？

始祖鸟被认为是连接恐龙及其后代鸟类的生物。始祖鸟具有牙齿和爪子，同时也有羽毛、叉骨和喙，在科学家看来，它既不完全是鸟类，也不完全是恐龙。然而，一些现代鸟类和化石记录中的鸟类也有爪子⁴¹和牙齿⁴²，这证明这些特征并不意味着它们是恐龙的后代。此外，已知的鸟类化石被发现在比始祖鸟化石层“数百万年”更古老的层位中，而所谓的羽毛恐龙是在发现⁴³始祖鸟的化石层之后的“数百万年”才出现在化石层中。英国古生物学家、《自然》杂志的高级编辑亨利·吉在谈到“始祖鸟的地位被推翻”时说：“始祖鸟只不过是一种长了羽毛的恐龙。”⁴⁴结论是：现在大多数人认为始祖鸟是一只真正的鸟。它不是过渡形态。⁴⁵

第二类：不相关的证据

当同一个词在一个论证中至少有两种不明确的用法，而这两种用法被视为相同时，就会出现模棱两可的逻辑谬误。⁴⁶例如，“树有分支。我的银行也有分支。因此，我的银行是一棵树。”当理查德·道金斯声称进化论是一个“毫无疑问的被证明的事实”时，他无疑是指这种类别的证据。他声称：“可以绝对肯定地说，如果你遇到一个声称不相信进化论的人，那么这个人就是无知、愚蠢或是疯狂的（或者是邪恶的，但我宁愿不考虑这种情况）。”⁴⁷如果“进化”是指随着时间的推移而发生变化的概念（例如，我们与我们的父母不完全相同），那么或许只有“无知、愚蠢或疯狂”的人会拒绝进化论。但是，如果道金斯所指的“进化”是指从分子到人的进化，那么进化论绝不是一个“毫无疑问的被证明的事实”。然而，在没有澄清的情况下，许多学生因为混淆概念的谬误而误以为既然变化会发生，（达尔文学说中的）进化论就一定是真的。

有鉴于此，生物学学生应当小心谨慎，不要被这一类别所谓的进化论证据所误导——也许这一类别是最为高声宣扬的。例如，这个类别证据包括了被创造论者所不否认的“进化”实例（即微观进化），但这些实例并未提供证据支持当今主流世俗科学家所接受的进化形式（即宏观进化）——“分子到人”的自然进化。

• 自然选择：当一个物种在特定栖息地不如另一个物种适应时，如果适应性较差的物种没有迁移到更适合的环境，那么适应性较好的物种将会更加繁盛，而适应性差的物种则倾向于消亡。这是自然选择，创造论者并不否认这一点。然而，自然选择绝不支持鱼类可以变成两栖动物或是恐龙可以变成鸟类的观点。正如前面所讨论的，自然选择仅仅是一个过滤机制，它只能在物种已经存在后才开始作用。进化需要在自然选择开始工作之前出现新的生物。因此，自然选择对于宏观进化来说是无关的证据——它既不支持宏观进化也不反驳宏观进化。

• 地理分布和雀类：查尔斯·达尔文在他的旅行中观察到，在单一地区但不同栖息地（例如，稍有不同的气候）中，往往会发现一些动物，这些动物彼此之间略有不同但明显有亲缘关系。他认为这证明这些动物是从该地区的共同祖先进化而来，自然选择使得某些变种在不同的栖息地中繁衍生息。例如，他观察到雀鸟（以及乌龟、鬣蜥和植物）有不同颜色的羽毛和不同大小或形状的喙。他推测，这些品种一定来自南美洲的一个单一祖先。

然而，尽管雀类之间存在差异，但它们都被公认为是雀类。此外，正如在达尔文加拉帕戈斯群岛研究雀类35年的普林斯顿生物学家彼得和罗丝玛丽·格兰特所承认的，“为了喙的大小和形状能够进化，必须有足够的遗传变异来为自然选择提供原材料。”⁴⁸换句话说，雀类中观察到的可能差异都是从原始祖先继承而来的——并不是从无中生有。变异已经融入了物种之中。没有什么新东西出现，而宏观进化需要新的物质。因此，地理分布对于宏观进化来说也是无关的证据。动物内部的遗传变异意味着（1）最初的创造者赋予了后代所继承的遗传信息，（2）变异受到原始祖先所配备装备的基因包的限制。因此，如果祖先不具备允许这种变化发生的遗传信息，就不可能发生从一种动物到另一种动物的跨系统进化。由于进化论者认为地球上最初的简单单细胞生物并不具备产生地球上所有物种的遗传信息，因此宏观进化是不可能的。

达尔文还承认，在世界各地相似的栖息地中，有一些动物明显不是来自同一祖先但结构上却有相似性。他认为这些例子是自然选择的证据：自然选择的压力导致某些身体特征在特定环境中出现和繁盛，而不适合该环境的其他特征则消失。这再一次仅仅是自然选择的证据，而不是宏观进化的证据——一个无关的证据。

• 微观进化的证据：达尔文的雀类是微观进化变化的经典例子——在上帝最初创造的生物种类（创世记1：24）范围内的微小变化。然而，微观进化并不是宏观进化的证据，因为所有可用的证据都支持一个硬性的生殖界限，超越这个界限动物就无法进化。进化古生物学家史蒂文·斯坦利解释说：“已知的化石记录未能记录一个单一的种系进化（即新种系的进化——JM）完成重大形态转变的例子，因此没有提供渐进模式可能是有效的证据。”⁴⁹物种之间的变化似乎只能在大约属或科的水平上发生（例如，从狼到狗的物种演化）。上帝创造的原始物种内部具有一定的多样性潜力，但还不足以将一种物种变为另一种。其他常被引用的微观进化变化的例子包括胡椒蛾的变种、细菌对抗生素的抗药性“进化”以及果蝇的变种。变异的果蝇仍然是果蝇，有抗药性的细菌仍然是细菌，深色的胡椒蛾和浅色的胡椒蛾同样都是蛾。微观进化的证据在试图证明单细胞生物可以经过数百万年进化成人类时是不相关的证据。⁵⁰

第三类：证据不足

不可否认，进化论支持者所称的一类证据被视为无可辩驳的进化潜在证据。然而，这些证据并不足以作为充分的证据，因为同样的证据可以更一致地支持《圣经》中的创造论。

• 同源结构：进化论者认为，不同生命体之间的相似性足以证明我们与它们的关联，就像我们与人类祖先的相似性一样。如果我们与某人有亲缘关系，我们会预期他们之间存在相似性（例如，我们与父母的相似性）。然而，正如达尔文自己所观察到的（见上文的“地理分布”），相似性常常出现在显然没有共同祖先的物种中。这一让步引出一个问题：进化论者如何真正知道哪些物种实际上是有亲缘关系的，哪些不是？例如，鸟类和恐龙之间，或黑猩猩和人类之间的相似骨骼结构，并不一定表明它们有亲缘关系。是否有其他解释呢？实际上，是有的：有一个更符合证据的完美解释。

如果创造论而非进化论是正确的，那么不同物种之间的相似性就应该表明有一个共同的设计者，而非共同的祖先。汽车制造商经常在多个车型上使用相同的功能和零件（例如，轮胎，刹车系统，雨刷，螺栓，灯泡等），而不是每次都“重新发明轮子”。如果某个零件已经被证明是最有效的，并且可以在其他应用中多次使用，一个工程师如果在所有新设计中使用不同的零件或设计新的零件将是极其低效的。汽车制造商甚至常常以类似的“外观”设计他们的各种车型，以区别于其他品牌。

同样，如果上帝是一个高效的工程师，人们会期待祂在地球上许多生命形式中使用类似的结构，因为它们都被设计用于生活在同一星球上。那些设计用于在地球上相似环境中生活并做类似事情的物种，预期会比其他物种更加相似。那些呼吸空气的生物预期会有相似的肺。许多设计用于在水中游泳的生物预期会有鳍，等等。如果同一个设计者在地球上不同种类的动物背后，那么人们会期望它们之间存在相似性——当然，确实如此。

哪一种观点——共同祖先还是共同设计——更符合证据且更加一致？可以强调几个证据来揭示创造论模式在解释证据方面的优越性，让我们来看一个。再次回顾一下上文关于“地理分布”的部分。虽然生活在同一相对环境中的物种之间的相似性——与其他地方发现的物种截然不同——确实暗示了可能的共同祖先（尽管，再一次，不是宏观进化中的祖先），但达尔文观察到的第二类相似性（即，相似但不是亲缘关系的生物）对宏观进化来说是个问题。如果是共同祖先的后代，后代之间的相似性至少在遗传学上是可能的（虽然有人必须首先创造“可遗传的变异”），但当共同祖先被排除在外时，就没有办法创造出所观察到的生物之间的相似特征。因此，从达尔文所观察到的两个证据中得出的合理结论就是有一位共同的设计者。⁵¹

结论

即使大爆炸能够创造宇宙并解释我们研究宇宙时看到的所有不一致之处，但在某个时刻，为了实现生物进化，生命必须来自非生命。如果说这一壮举还不够困难的话，那么生命必须极其复杂——比我们通常意识到的还要复杂。它必须有一个操作程序来告诉它如何运作。它必须能够自我复制并具有同手性。它必须配备必要的基因组以让生命延续下去。那个基因信息库必须在数百万年中自发地持续增加，以便让那个单细胞生物体转变为地球上所有的物种，最后成为我们称为智人的基因复杂的物种。尽管目前还没有任何已知的方法能够以自然的方式自发地产生这种信息，但信息库必须不断增加。

有了这样的事实，进化论从未能用确凿的证据证实就不足为奇了。它的所谓的证据总是无一例外地是错误的、无关的，或者至少是不充分的。因此，对进化论的信仰需要一个人对一个迷信的童话故事抱有盲目的“信仰”。难怪伦敦自然历史博物馆的高级古生物学家已故的科林·帕特森（Colin Patterson）谈到进化时说，“有一天早上我醒来，夜里发生了什么事，突然意识到我已经研究了这东西二十年，但我对它一无所知。知道自己被误导了这么久，这让我非常震惊。要么是我出了问题，要么是进化论本身出了问题。”⁵²

注释

1 参见杰夫·米勒（Jeff Miller，2022年），“基督徒应接受进化论和古老地球来赢得归信者吗？”《理性与启示》，42[4]:38-44，四月。

2 参见杰夫·米勒（Jeff Miller，2017年），《科学对抗进化》（蒙哥马利，AL：Apologetics Press），第二版，第9-38页。

3 参见杰夫·米勒（Jeff Miller，2019年），“相信地球年轻的21个理由”，《理性与启示》，39[1]:2-11，一月。

4 同上。

5 生物进化、宏观进化和达尔文进化都指的是地球上所有物种从之前物种进化而来，最终追溯到所有生命的共同原始祖先的理论。

6 杰拉德·A·克库特（Gerald A. Kerkut，1960年），《进化的含义》（伦敦：Pergamon出版社），第6页。

7 肯尼斯·R·米勒和约瑟夫·莱文（Kenneth R. Miller和Joseph Levine，1991年），《生物学》（恩格尔伍德克利夫斯，NJ：Prentice Hall出版社），第341页，加粗部分。

8 同上。

9 乔治·G·辛普森和威廉·贝克（George G. Simpson和William Beck，1965年），《生命：生物学导论》（纽约：哈考特，布雷斯，世界出版社），第二版，第144页，加粗部分。

10 参见杰夫·米勒（Jeff Miller，2017年），《科学对抗进化》，第61-109页。

11 乔治·沃尔德（George Wald，1962年），“生命起源理论”，收录于《现代生物学的前沿》（波士顿，MA：霍顿-米夫林出版社），第187页，加粗部分。

12 乔治·沃尔德（George Wald，1954年），“生命起源”，《科学美国人》，191[2]:44-53，八月，第47页，加粗部分。

13 罗伯特·哈森（Robert Hazen，2005年），《生命的起源》（尚蒂利，VA：教学公司）。

14 保罗·戴维斯（Paul Davies，2006年），《新科学家》，192[2578]:35，十一月18日，加粗部分。

15 约翰·霍根（John Horgan，2011年），“嘘！别告诉创造论者，科学家对生命如何开始一无所知”，《科学美国人》。http://www.scientificamerican.com/blog/post.cfm?id=pssst-dont-tell-the-creationists-bu-2011-02-28,加粗部分。

16 有关生物发生定律及其含义的深入研究，参见米勒，2017年，第61-109页。

17 弗雷德·霍伊尔（Fred Hoyle，1981年），“天文学中的大爆炸”，《新科学家》，92:527，十一月19日，原文中第一个加粗部分。

18 本·斯坦和凯文·米勒（Ben Stein和Kevin Miller，2008年），《被驱逐：不允许智能设计》（前提媒体公司），加粗部分。

19 约翰·科西安（John Keosian，1964年），《生命起源》（纽约：莱因霍尔德出版社），第69-70页，加粗部分。

20 乔·迪威斯（Joe Deweese，2023年），“同手性与生命起源”，《理性与启示》，43[11]:122-124，十一月，加粗部分。

21 参见米勒（Jeff Miller，2017年），第61-109页。

22 约翰·马多克斯（John Maddox，1994年），“数字中的创世纪法则”，《自然》，367:111，一月13日，加粗部分。

23 雨果·德弗里斯（Hugo De Vries，1905年），《物种与变种：通过突变的起源》，编者丹尼尔·特伦布利·麦克杜加尔（芝加哥，IL：开放法庭出版社），第825-826页，加粗部分。

24 斯蒂芬·J·古尔德（Stephen J. Gould，1980年），“是否正在出现一种新的普遍进化理论？”，霍巴特学院演讲，1980年2月14日；引自卢瑟·桑德兰（Luther Sunderland，1984年），《达尔文的谜题》（圣地亚哥，CA：大师图书）。

25 斯蒂芬·C·迈耶（Stephen C. Meyer，2009年），《细胞中的签名》（纽约：哈珀柯林斯出版社），Kindle文件，第1章，加粗部分。

26 维尔纳·吉特（Werner Gitt，2007年），《信息之初》（格林森林，AR：大师图书），Kindle文件，第6章。

27 关于遗传信息起源问题的深入研究，参见米勒（Jeff Miller，2017年），第111-132页。

28 莱昂内尔·鲁比（Lionel Ruby，1960年），《逻辑导论》（芝加哥，IL：J.B. Lippincott出版社），第130-131页。

29 参见凯尔·巴特（Kyle Butt，2022年），《圣经是上帝的话吗？》（蒙哥马利，AL：Apologetics Press）；戴夫·米勒（Dave Miller，2020年），《圣经来自上帝：若干证明》（蒙哥马利，AL：Apologetics Press）。

30 亚伦·O·沃瑟曼（Aaron O. Wasserman，1973年），《生物学》（纽约：Appleton-Century-Crofts出版社），第497页；乔治·G·辛普森和威廉·S·贝克（George G. Simpson和William S. Beck，1965年），《生命：生物学导论》（纽约：哈考特，布雷斯，世界出版社），第240-241页；埃里希·布莱克斯米特（Erich Blechschmidt，1977年），《人类生命的开始》（纽约：斯普林格出版社），第32页；阿瑟·基思爵士（Sir Arthur Keith，1932年），《人体》（伦敦：Thornton and Butterworth出版社），第94页。

31 W.R.汤普森（W.R. Thompson，1956年），“引言”，《物种起源》，作者查尔斯·达尔文（伦敦：Dent, Everyman’s Library版），第xvi页；简·M·奥本海默（Jane M. Oppenheimer，1988年），“海克尔对达尔文的变体”，《生物比喻与系统分类学》，编者H.M. Hoenigswald和L.F. Wiener（匹兹堡，PA：宾夕法尼亚大学出版社），第134页；肯尼斯·R·米勒和约瑟夫·S·莱文（Kenneth R. Miller和Joseph S. Levine，2006年），《生物学》（上萨德尔河，NJ：Prentice Hall出版社），第385页。

32 引用自马尔科姆·鲍登（Malcolm Bowden，1977年），《猿人：事实还是谬论？》（布罗姆利，英格兰：主权出版公司），第76页。

33 乔治·盖洛德·辛普森（George Gaylord Simpson，1953年），《过去的生命》（纽黑文，CT：耶鲁大学出版社），第125页，加粗部分。

34 斯蒂芬·杰伊·古尔德（Stephen Jay Gould，2000年），“Abscheulich!（恐怖）”，《自然历史》，109[2]:42-50，三月，原文中的括号，第45页。

35 另见D. Raup（1979年），“达尔文与古生物学之间的冲突”，《自然历史博物馆公报》，50[1]:24-25。

36 “鲸鱼源自小型鹿类生物”（2007年），《科学日报》，http://www.sciencedaily.com/releases/2007/12/071220220241.htm。

37 杰夫·米勒（Jeff Miller，2019年），“化石记录支持创造和洪水吗？”《理性与启示》，39[7]:74-80。

38 科林·帕特森（Colin Patterson，1979年），写给卢瑟·桑德兰的信，1979年4月10日：重印在《圣经科学通讯》，19[8]:8，1981年8月，加粗部分。

39 例如，斯蒂芬·杰伊·古尔德（Stephen Jay Gould，1980年），《熊猫的拇指》（纽约：W.W. Norton & Co.出版社），第181-182页。

40 “古代四足动物留下它们的足迹”（2010年），《科学在线》，一月6日，http://news.sciencemag.org/evolution/2010/01/ancient-four-legged-beasts-leave-their-mark。

41 例如，非洲鸨、非洲绿鹦鹉和年轻的南美麝雉。

42 例如，鱼鸟（Ichthyornis）[参见《大英百科全书》编辑，“鱼鸟”（2020年），《大英百科全书》，3月4日，https://www.britannica.com/animal/Ichthyornis.]，[赫氏鸟（Hesperornis）](https://x.com/i/grok?text=%E8%B5%AB%E6%B0%8F%E9%B8%9F%EF%BC%88Hesperornis%EF%BC%89)[《大英百科全书》编辑，“赫氏鸟”（2021年），《大英百科全书》，12月16日，https://www.britannica.com/animal/Hesperornis.]，[红山鸟（Hongshanornis）](https://x.com/i/grok?text=%E7%BA%A2%E5%B1%B1%E9%B8%9F%EF%BC%88Hongshanornis%EF%BC%89)[Riley Black（2014年），“羽毛化石提供早期鸟类飞行和饮食的见解”，国家地理在线，1月8日，https://www.nationalgeographic.com/science/article/feathery-fossil-offers-insights-into-the-flight-and-diet-of-an-early-bird.]，和[沟鸟（Sulcavis）](https://x.com/i/grok?text=%E6%B2%9F%E9%B8%9F%EF%BC%88Sulcavis%EF%BC%89)[参见Riley Black（2013年），“化石鸟类拥有坚硬的牙齿”，国家地理在线，1月13日，https://www.nationalgeographic.com/science/article/fossil-bird-had-tough-teeth.]. 另见“恐爪龙”和“隐飞龙”的描述，参见“羽毛恐龙与飞行的起源”（2024年），亚利桑那自然历史博物馆，https://www.arizonamuseumofnaturalhistory.org/explore-the-museum/exhibitions/previous-exhibitions/feathered-dinosaurs-and-the-origins-of-flight. 另见“图片：发现具有尖刺‘牙齿’的巨型化石鸟”（2010年），国家地理在线，9月16日，https://www.nationalgeographic.com/history/article/100915-giant-bird-wingspan-science-chilensis-teeth-pictures.

43 例如，Anchiornis（参见Black，2014年）和Protoavis（参见Sankar Chatterjee，1999年），“Protoavis与早期鸟类进化”，《古生物学A》，254:1-100。

44 亨利·吉（Henry Gee，1999年），《寻找深时》（纽约：自由出版社），第195页、第197页。

45 特别关于人类进化，典型的不充分证据包括缺乏必要的过渡形式来证实达尔文进化（参见杰夫·米勒（Jeff Miller，2023a年），“证据真的支持人类进化吗？（第一部分）”，《理性与启示》，43[8]86-88，八月）。其他不充分证据包括人类与黑猩猩的DNA相似性（参见杰夫·米勒（Jeff Miller，2023b年），“证据真的支持人类进化吗？（第二部分）”，《理性与启示》，43[9]:99，九月）。

46 汉斯·汉森（Hans Hansen，2015年），“谬误”，《斯坦福哲学百科》，编者Edward N. Zalta & Uri Nodelman，https://plato.stanford.edu/entries/fallacies/。

47 理查德·道金斯（Richard Dawkins，1989年），“简短：非小说”，《纽约时报》，四月9日，https://www.nytimes.com/1989/04/09/books/in-short-nonfiction.html。

48 肯尼斯·R·米勒和约瑟夫·S·莱文（Kenneth R. Miller和Joseph S. Levine，2010年），《生物学》（波士顿，MA：皮尔森出版社），第472页。

49 史蒂文·斯坦利（Steven Stanley，1977年），《宏观进化》（旧金山，CA：弗里曼出版社），第39页，加粗部分。

50 特别关于人类进化，典型的无关证据包括南方古猿属中的物种，现在被认为属于人类进化树的旁支，而不是我们的祖先。无关证据还包括属于人类属的物种，这些通常都被认为是人类的变种，因此是微观进化而不是宏观进化的例子（参见Miller，2023a年，第89-92页）。

51 特别关于人类进化，典型的错误证据包括化石记录中许多关于过渡形式的草率声明，这些声明后来被证明是骗局和失误（参见Miller，2023a年，第88-89页）。另一个错误证据包括残留器官和基因、人类与黑猩猩染色体融合、线粒体DNA和“夏娃”（参见Miller，2023b年，第98-100页）。 52 科林·帕特森（Colin Patterson，1981年），从在美国自然历史博物馆的讲座录音中制作的书面记录，十一月，加粗部分

---

Published February 13, 2025