Menu

杀戮、谋杀与圣经

在 2009 年 2 月 12 日达尔文日辩论会上,丹-巴克(Dan Barker)在 15 分钟的开场白中说了 8 分 18 秒,他声称《圣经》中的上帝不可能存在,因为《圣经》中关于杀戮的教义自相矛盾。他说

在《出埃及记》20章13节的十诫中 “不可杀人” 在《利未记》第 24 章第 17 节中,用了不同的希伯来语措辞:”凡杀人的,必被治死。然而,我们在《出埃及记》第 32 章中发现:”耶和华神如此说:’各人把刀放在身边,各人杀自己的弟兄、同伴和邻舍。撒母耳记上第六章:”百姓哀号,因为耶和华大肆屠杀了许多百姓”。圣经》中充满了《圣经》中的上帝实施、命令和纵容杀戮的例子。圣经》中的上帝说 “不要杀人”。圣经》中的上帝说 “杀”。他并不存在(Butt 和 Barker,2009 年)。

《圣经》中关于杀戮的立场自相矛盾,可以作为《圣经》中的上帝不存在的证据,这是真的吗?当然不是。圣经》中关于杀人和谋杀的禁令本身与正义原则完全一致,不能作为反对《圣经》之神的证据。

首先,丹认为《十诫》中关于避免杀戮的命令是一个笼统的说法,包括避免各种杀戮。然而,我们必须考虑到,就在一章之后的《出埃及记》21:12-17 中,我们读到了几条与死刑有关的命令,其中允许对那些因恶意而预谋杀人、绑架他人并将其卖掉或诅咒其父亲或母亲的人判处死刑。最初的读者明白,《出埃及记》20:13 中的诫命并不意味着所有的杀戮都是错误的,包括死刑。他们明白,正如律法其他部分所详述的那样,某些限定条件对 “杀戮 “一词做出了限制、约束和允许。巴克希望我们相信,无论是谁写的《出埃及记》都是如此无知,以至于他没有注意到相隔不到一章的相互矛盾的陈述。然而,鉴于《旧约》中的指示(见巴特,2008 年)具有非凡的准确性和敏锐性,这种想法是荒谬的,这些指示被犹太社区使用了近 1500 年,其中许多指示是现代国家法律规范的基础。现在的无神论者傲慢地认为《旧约全书》的原始读者是如此愚蠢,以至于接受了相差不到一章的相互矛盾的陈述,这令人震惊。如果一个关于杀戮的声明发表后,在几节经文中又对该声明进行了限定和阐述,那么关于所有杀戮都包含在原始指示中的说法就无法成立。

其次,巴克在他的著作和辩论中经常使用这种所谓的矛盾。他在《无神》一书中声称,《出埃及记》20:13 中的诫命不能翻译成 “不可杀人”,因为希伯来文 ratsach 有时指的不是谋杀。为了证明自己的观点,他列举了以下五个最常被翻译为 “杀戮 “或 “谋杀 “的希伯来词:

muth:(825)死、杀、处死、杀死

nakah:(502)击打、杀戮、杀死、殴打、伤害、谋杀

harag:(172)杀死、杀戮、谋杀、毁灭

zabach:(140)牺牲、杀死

ratsach:(47)杀死[23],谋杀[17],杀戮[6],被处死[1](巴克,2008 年,第 204 页)。

为了进一步 “证明 “他的观点,他列举了《旧约全书》中几处用 ratsach 表示谋杀以外含义的地方。他引用了申命记 4:42,这节经文用这个词来指非自愿过失杀人。他还提到《民数记》35:30-31,其中该词用于指对杀人犯处以正当的极刑。因此,巴克的论点是,如果这个词可以用来指除谋杀之外的其他意思,那么在《出埃及记》20:13 中就一定是这么用的。

巴克论断的致命缺陷在于含糊其辞。”含糊其辞既属于正式谬误,也属于非正式谬误。它是指误导性地使用一个具有多个含义或意义的术语(通过掩盖在特定时间所要表达的含义)”(”Equivocation”,2009 年,后加)。[注:尽管维基百科通常不被视为学术资料来源,但 “等同替换 “是一个常用的概念,而且维基百科的措辞是所查阅的各种资料来源中最简洁明了的。] 请注意巴克在这个例子中是如何含糊其辞的。他理所当然地认为,”拉撒奇 “一词可用于死刑等正当杀人行为,但他坚持认为,出埃及记 20:13 必须使用这一定义。然而,当我们看到 ratsach 一词的其他可用定义(如谋杀)时,就会意识到谋杀的定义符合《出埃及记》20:13 的上下文,而不符合死刑等正当杀人的概念。通过强迫 ratsach 一词在所有地方都有相同的定义,丹声称他发现了一个矛盾。丹说 “如果现代传道人声称 ratsach 完全是 “谋杀 “的意思,那么他们一定比希伯来文译者更聪明”(1992 年,第 207-208 页)。但是,巴克的说法并不是说这个词专指谋杀,而是说在出埃及记 20:13 的上下文中,上下文显示这个词是谋杀的意思。事实上,巴克一定比整个希伯来民族和《圣经》成书以来的所有语言学家都要聪明,才能证明 ratsach 在《出埃及记》20:13 中不可能是谋杀的意思,而这个词的上下文和标准含义都允许它是谋杀的意思。然而,他这种模棱两可的逻辑谬误是显而易见的,对于像丹这样多年来一直在研究圣经和辩论的人来说是不可原谅的。

确定一词多义的唯一正确方法是看上下文。在《出埃及记》20:13 和其他关于避免 “杀戮 “的禁令的上下文中,明确的含义是,某些类型的杀戮,如出于恶意的预谋杀人,是被禁止的,而其他类型的杀戮,如政府为惩罚某些错误行为而实施的杀戮,则是允许的。

我们的英语单词 “kill”(杀戮)的使用为我们提供了一个很好的例子,说明单词可以如何使用。假设我们说 “杀死你的邻居是不对的”,但我们又说 “警察杀死他的邻居并不总是不对的”。这两种说法矛盾吗?如果在第一种情况下,我们用 “杀 “来指故意、预谋、出于恶意等原因杀人,而在第二种情况下,我们用 “杀 “来指如果邻居向他开枪、持枪挟持人质等,警察可以向他的邻居开枪,那么这两种说法就不矛盾。圣经中关于杀人、谋杀和死刑的说法并不矛盾。

除了这个所谓的矛盾之外,丹和他的无神论者还认为,由上帝来决定杀人是否正当是不公平的。他们认为,在决定谁生谁死的问题上,人类应该和上帝拥有同样的特权。因此,他们说,如果人类不处于同样的地位,上帝就不能决定何时杀人是正当的–必须对上帝和所有人类适用同样的规则。巴克认为 “为什么上帝是特殊的?(2008, p. 204). 然而,无神论者总是忽略授权的概念。并不是每个人都拥有同样的惩罚权。诚然,一个小偷应该被判处 10 年监禁,但一个人不可能抓住小偷,把他关在自家地下室里 10 年而被认为是有道德的。只有政府才有权审判小偷,认定他有罪,并判他入狱。义务警员不能闯入联邦监狱,杀死所有死囚,即使他们已被判处死刑。为什么?因为他没有权力杀死这些人。上帝有权掌管生死,因为他赋予了权力,他知道犯罪者的所有想法,也知道他所实施的惩罚的所有后果(见 Butt, 2004)。无神论者认为上帝和人类在生死问题上拥有相同的特权,这种说法在逻辑上是有缺陷的。

总之,《圣经》中关于杀戮的指示,如果联系上下文来看,并不是模棱两可的,显然是和谐一致、毫无矛盾的。某些类型的杀戮,如出于恶意的预谋杀人,很容易从上下文中识别出是被禁止的杀戮。圣经》中反对 “杀戮 “的论述显然没有讨论由适当权威机构执行的死刑。理智的观察者应该把表现出如此拙劣的学术研究和不诚实的《圣经》自相矛盾的说法视为反对无神论和证明《圣经》准确性和统一性的证据。

参考文献

巴克,丹 (2008),《无神》(加利福尼亚州伯克利:尤利西斯出版社)。

布特、凯尔和丹-巴克 (2009), 巴特与巴克之争 圣经》中的上帝存在吗?(阿拉巴马州蒙哥马利:神学出版社)。

巴特、凯尔(2004 年),《怀疑论者的错误假设》,[在线],网址:https://apologeticspress.org/articles/2230。

巴特,凯尔(2007 年),《看哪!上帝之言 (阿拉巴马州蒙哥马利 神学出版社).”模棱两可”(2009 年),维基百科,[在线]、 URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Equivocation.


Published

A copied sheet of paper

REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.

Reproduction Stipulations→