无神论的绝望

无神论认为我们的宇宙是一场宇宙事故，人类只是屏幕上的一个生物符号，最终将在一片虚无中消失殆尽。这种对生命的错误观点意味着人类生命没有客观目的，人类在其短暂生命中所做的一切最终是毫无意义的。这样的人生观不仅是错误的，而且只会带来绝望和对生活的悲哀冷漠。另一方面，基督教解释了人类与生俱来的对目标和意义的渴望和渴求，同时也给人们带来了希望，让人们认识到自己的生活确实很重要。

“推论”是指从一组明确陈述的事实中逻辑地推导出的结论。这个概念在数学中体现得很清楚。以勾股定理为例，它指出对于直角三角形，两条较短边的平方和等于最长边（斜边）的平方——A²+B²=C²。所以，如果一条短边是3，另一条短边是4，那么我们就可以确切的知道最长边是多少，尽管它没有被说明或被写下来——它是5。推论并不亚于所陈述的或“所见的”的事实。它与事实一样，只是没有被说出来而已。另一个清晰的推论例子是著名的三段论：所有人都是凡人。苏格拉底是人。知道这两个明确的事实，我们还可以知道什么？如果一个人逻辑思维正确，那么他或她就可以知道一个包含在前提中的、没有被写下来的第三条信息：因此，苏格拉底是凡人。

所有信仰都有含义。它们可能难以发现和理清，但它们就在那里，而且不可避免。如果一个人是理性和诚实的，就无法否认某种含义。鉴于这一事实，“没有上帝”的信念会产生什么影响呢？其中许多含义已在其他地方得到论述。¹这篇文章只讨论其中之一：无神论的概念意味着人类生活没有任何客观意义。如果无神论是真的，那么人类生命就毫无意义。

乍看之下，似乎需要证明无神论意味着无意义。但实际情况并非如此，因为许多无神论者已经很有说服力的完成了这项任务。无神论的领先者并不否认他们的信念意味着无意义。相反，他们公开承认这一含义，并花费大量时间讨论如何将无意义的含义融入“充实”的人生中。因此，我们不再需要证明这一含义，而是简单地列举几位不信教者的观点，然后继续展示，如果没有客观意义的概念，人类就无法过上充实的生活。人类被设计来理解生命的真正意义和目的。当这些概念被否定时，那些花时间考虑这一损失的人们会意识到问题所在。人类凭直觉知道自己的生命是有目的的。否认这个真理会迫使他们陷入最糟糕的认知失调状态。明知人类的生命应该（而且确实）有客观目的，却否认这一事实，唯一可以想象的结果就是绝望的状态。

无神论意味着生命毫无意义

浏览一下不信教者的著作就会发现，无神论的概念自然会产生无意义感。无神论哲学家亚历克斯·罗森伯格写了一本名为《无神论者的现实指南：享受没有幻想的生活》。哈珀杂志评论这本书说：“罗森伯格对科学主义（无神论——KB）的影响坦率得令人钦佩。”该书的封底引用了《纽约时报书评》的评论：“一本由见多识广和富有想象力的哲学家所写的书。”在书的开头，罗森伯格指出：“本书旨在为大多数长期存在的问题提供正确的答案……根据我们对科学的了解，答案都是显而易见的……”然后他列出了一系列问题，并在每个问题后面附上了他简明扼要的“显而易见”的答案：

• 是否有上帝？没有。

• 现实的本质是什么？物理学所说的就是。

• 宇宙的目的是什么？没有。

• 生命的意义是什么？同上。

• 为什么我在这里？运气不好罢了。

• 祈祷有效吗？当然没有。

• 是否有灵魂？你在开玩笑吗？

• 是否有自由意志？绝对没有！

• 我们死后会发生什么？除了我们，一切基本保持不变。

• 对与错、好与坏之间有什么区别？它们之间没有道德上的区别。

• 我为什么要有道德？因为这让你感觉比不道德好。

• 堕胎、安乐死、自杀、纳税、对外援助或其他任何你不喜欢的事情是被禁止的、允许的还是有时是必需的？都可以。

• 爱是什么？我如何找到它？爱是解决战略互动问题的方案。不必寻找它；当你需要时，它会找到你。

• 历史有任何意义或目的吗？ 声势浩大，却毫无意义。

• 人类的过去对我们的未来有任何教训吗？越来越少，如果说一开始就有的话。²

“新科学家”杂志执行编辑格雷厄姆·劳顿写了一篇名为“生命的意义是什么？”的短文。他以一句直率的回答开始：“残酷的答案是‘没有意义’。”他接着说：“你的生命对你来说可能很重要，但它实际上只是一个冷漠且无个性化的宇宙中，随机出现的物质和能量的闪现”³20世纪最著名的进化古生物学家之一斯蒂芬·J·古尔德（Stephen J. Gould）以他一贯的风格写道的关于无神论的无意义：“我们之所以在这里：是因为有一种奇特的鱼类，它们的鳍结构很奇特，可以转变成陆地生物的腿；是因为地球在冰河时期没有完全冻结；是因为一个在25万年前在非洲出现的脆弱的小物种，迄今为止通过各种方法成功地生存了下来。我们可能渴望一个‘更高的答案’——但答案并不存在。”⁴

哲学家和自称无神论者的托马斯·内格尔（Thomas Nagel）在他的短篇著作《这一切意味着什么？哲学简明入门》一书中指出：“如果你仔细想一想，整件事似乎没有任何意义。从外面看，如果你从未存在过，那也没有什么关系。而在你消失后，你的存在也不会有任何意义。”⁵著名的无神论作家、辩论家和代言人理查德·道金斯（Richard Dawkins）毫无遮拦地说：“如果从根本上说，宇宙没有设计，没有目的，没有恶，也没有善，有的只是盲目、无情的冷漠，那么我们所观察到的宇宙恰恰具有我们所期待的特性。”⁶ 爱德华·O·威尔逊表示，“任何物种，包括我们的物种，都没有超越其遗传历史所创造的必要条件的目的。”⁷

已故的威廉·普罗文（William Provine），著名的康奈尔大学生态与进化生物学系教授曾指出：“自然主义的进化有明确的后果，查尔斯·达尔文完全理解这一点。1)没有值得拥有的神；2)不存在死后的生命；3)不存在任何最终的道德基础；4)生命没有最终的意义；5)人类没有自由意志。”⁸

诺贝尔文学奖得主、存在主义哲学家阿尔贝·加缪（Albert Camus）曾因无神论缺乏意义和目的而苦苦挣扎。他对无神论的思考如此之深，以至于他指出：“因此，我得出结论，生命的意义是最紧迫的问题。”⁹加缪随后提出了“荒谬”人的概念。他使用的“荒谬”一词有非常明确的含义。在他的笔下，“荒谬”的概念是承认和接受生命毫无意义、人生无常。他这样评价荒谬的人“他感受到自己内心对幸福和理性的渴望。荒谬就诞生于这种人类需求与世界不合理的沉默之间的对抗。”¹⁰他的整本书以无神论否认世界的任何意义为前提，进而详细论述了一个人一旦陷入普遍的无意义状态，如何才能避免自杀。因此，他在书的开头说“只有一个真正严肃的哲学问题，那就是自杀。判断生命是否值得活下去，就等于回答了哲学的根本问题”。¹¹而在书的后半部分，他就自己的整本书、他的论述及生活总结道：“让我再重复一遍。这一切都没有任何真正的意义”。¹²

创造属于我们自己的意义？

如果没有上帝，那么生命最终没有正真意义的推论是不可否认的。然而，人类与生俱来就认为自己的生命有意义，需要有一个目的，因此无神论就肩负着一项艰巨的任务，那就是在没有任何原材料的情况下制造意义，凭空创造意义。这是如何做到的呢？一些主要的不信者提出的方法是我们只需在自己的生活中创造自己的个人意义。当被问及生命的意义时，《年轻无神论者手册》的作者阿洛姆·沙哈表示：

“是的，当然我知道生命最终没有意义或目的，但诀窍在于每天早上醒来时不要有这种感觉。认知失调？欣然接受它。通过做一些对生活有用的事情（我教书）、发挥创造力来创造一种意义和目标感——我不是指那种装腔作势的潮人方式，我是指做个咖喱、搭几个书架、写首诗。最重要的是，找到你喜欢和爱的人，花很多时间和他们在一起。我经常邀请人们来吃饭，无缘无故地举办聚会，因为我只是想花时间和我爱的人在一起。如果你真的陷入困境，吃米饭和dal(一种用扁豆做成的菜肴)。用自己喜欢的食物来填饱肚子，确实能填补内心的空虚。”¹³

生物学教授、作家兼讲师杰瑞·科因（Jerry Coyne）说：“人们无法忍受的是坚信宇宙和生命毫无意义这一观点。实际上，科学就是在告诉我们这一点。无意义是指宇宙没有外在赋予的目的或意义。作为无神论者，这对我们来说显然是真实的。我们创造属于自己的意义和目标。”¹⁴

讲师兼科学作家彼得·埃切尔斯（Dr.Pete Etchells）博士论述了创造属于我们自己意义的理念：

每当我参与关于生命意义和未来走向的对话时，我都会情不自禁地感觉到，有一种潜在的假设，即因为这些是“大”问题，所以它们必然需要大的答案。然而，实际上并没有。我们并不是为了某个普遍的目的而存在，也没有宏大的计划，无论人们多么愿意相信这一点。但这完全没问题，因为如果没有大的答案，小的答案就变得更加重要。所以，每天我都会带我的狗在家附近的田野里散步。有时我会看到美丽的日落，但通常要么下着倾盆大雨，我被淋湿，要么很冷，或者田野里充满泥泞、虫子和狗粪，穿过这些地方很麻烦。无论情况如何，我的狗总是玩得很开心，而参与到那一小段快乐时光中，这就是一切的意义所在。¹⁵

那么，生命的意义是做咖喱，搭书架，或在满是狗粪的泥泞田野里漫步，看着你的狗玩得开心？这种“自己创造意义”的方法有两个问题。首先，它拒绝认真对待“意义”一词。在这种语义游戏中，“意义”一词可以适用于任何事物。对你来说，“意义”可能是看着你的狗奔跑；对我来说，“意义”可能是看着油漆干；对他来说，“意义”可能是看着草长等等。仅仅因为某种活动可能给人带来短暂的宁静或愉悦，但这并不能赋予它任何客观意义。一个人任意地将“意义”一词附加到某件事情上，并不能在某种程度上创造出任何真正意义上的意义——对这个人或其他人来说都是如此。亚伯拉罕·林肯曾诙谐地说过：“如果你称尾巴为腿，小牛有几条腿？四条。仅仅因为你称尾巴为腿，并不会让它成为腿。”将“意义”和“目的”这两个词附加到一碗虾仁做成的菜肴或寿司卷上，永远不足以回答生命中“最迫切的问题”。

这种创造意义所面临的第二个难以克服的问题是，提出这种方法的人有意掩盖了随之而来的黑暗真相。他们往往用美好的语言描绘出一幅自我创造意义的图景：一对宁静的夫妇在欣赏夕阳，一个人在遛他心爱的狗，或者父母与孩子一起奔跑欢笑。但如果他们想继续维持这种假象，他们就不得不忽略这样一个事实：自我创造的“意义”可以通过任何行为表现出来，包括种族灭绝、连环杀人、酷刑、极度毒品成瘾、过量吸毒等。按照支持者们自己的逻辑，一个人可以轻而易举地说，他在公园里杀死别人的狗和看着自己的宠物嬉戏玩耍一样有意义。正如萨默斯和罗森伯格所准确指出的那样：

自牛顿时代以来，达尔文主义为这一过程画上了句号，将目的论推向了解释学的边缘。简而言之，它使达尔文主义者成为形而上学的虚无主义者，否认宇宙、宇宙内容及宇宙历史有任何意义或目的。但是，在把达尔文主义者变成形而上学虚无主义者的同时，溶剂算法也应该让他们成为伦理虚无主义者(译者注：从逻辑上讲，个人也应该采取伦理虚无主义,认为不存在客观的道德价值.溶剂算法这里应该指的是可混合一起的东西拥有共通性)。因为内在价值和义务只有在不仅仅是工具性的目的、目标和终点的背景下才有意义。但达尔文主义哲学家对这种含义避而不谈。¹⁶

如果人类存在没有真正的意义，那么道德或伦理观念也就没有正真的意义。我们可能希望人类会遵循某种普遍接受的准则，但我们没有理由坚持要求他们这样做。我可以通过给孩子读一本书来“创造属于自己的意义”，而另一个人可能会认为他们在杀害父母和食人中找到了意义。一个人没有任何合理的理由认为给孩子读一本书比谋杀和食人更有意义。毕竟，正如加缪所说的：“让我重复一遍，这一切都没有任何真正的意义。”正如哲学家约翰·保罗·萨特所言：¹⁷“如果上帝不存在，一切确实都是被允许的。”“创造属于自己的意义”的方法非常失败。

生命没有意义，却要装作有意义？

许多无神论者认识到，仅仅通过说我们有意义并不能创造意义。他们看到了试图注入没有或可能没有意义的尝试的失败。他们的方法很简单：承认生命在任何意义上都毫无意义，但要活得有意义。洛亚尔·鲁博士（Loyal Rue）是所谓“高贵谎言”的坚定支持者。他在基于自然主义的框架下写道：“宇宙是盲目的，没有目的……宇宙是死的，没有意义……宇宙就是如此。” ¹⁸他指出，从自然主义的角度来看，意义的缺失“并不是通过证明它是谬误思维的结果就能辩驳的东西……它在逻辑上和经验上都是确凿的。”¹⁹鲁博士是如何建议人类面对接近无意义的呢？他承认我们不能在面对真相时过上充实的生活。他建议我们接受一个谎言，一个高贵的谎言，即宇宙有真正的意义，尽管（根据无神论的说法）它并不存在真正的意义。他的明确论点是“用一个高贵的谎言来反对一个可怕的真相（无意义——KB）”。²⁰为什么鲁博士坚持要我们接受这个谎言？因为他说，“没有这些谎言，我们无法生活。”²¹人们不禁要问，在面对生命的无意义时，鲁为什么建议高贵的谎言？如果没有客观的意义、目的或道德，那么采用无耻的谎言岂不是同样可以接受？根据鲁的观点，告诉自己杀死更多的人或偷更多的钱能使你的生命更有意义，这又有什么错呢？毕竟，如果我们只是为了让自己感觉好一些而编造谎言，那么谎言就是谎言，任何谎言都可以。

托马斯·纳格尔（Thomas Nagel）在写到这种回避方法时说道：

即使生命整体上没有意义，也许这并不值得担心。也许我们可以承认这一点，然后继续像以前一样生活。诀窍是专注于眼前的事物……有些人觉得这种态度完全令人满意。其他人则觉得压抑，但不可避免。部分问题在于我们中的一些人有一种不可治愈的倾向，想要严肃对待自己。我们希望自己对外部世界有意义。如果我们的生命整体上似乎没有意义，那么我们的一部分人会感到不满意……生命不仅可能没有意义，还可能是荒谬的。²²

请注意，纳格尔认识到，如果你认真对待自己的生命，那么仅仅思考其无意义性是行不通的。他建议的是什么？“诀窍是专注于眼前的事物。”换句话说，不要去想它。假装它不存在。忽略目的和意义的缺失。无神论以理性、启蒙和思想诚实为荣。然而，否认、回避和欺骗是不信的核心，这样人类才能真正得到满足，过上有意义的生活。

美国电影导演、作家、演员和喜剧演员伍迪·艾伦（Woody Allen）理解他和他的无神论者同胞们面临的问题。他说：

这是我的观点，一直以来都是我对生命的观点。我对生命有一种非常阴郁、悲观的看法。从小就是如此，随着年龄的增长也没有变得更糟。我确实觉得这是一个阴郁的、痛苦的、噩梦般的、无意义的经历，唯一能让你幸福的方法就是告诉自己一些谎言并欺骗自己。但我不是第一个这么说的人，甚至不是最善于表达的人。这是尼采说的，这是弗洛伊德说的，这是尤金·奥尼尔说的。一个人必须有自己的幻想才能生活。如果你过于诚实和清晰地看待生活，生活将变得难以忍受，因为你会承认，这是一个相当沮丧的事情。²³

在另一次采访中，他说：

然后过了一段时间，你开始意识到，我从宏观角度来看，最终你会死去，最终太阳会燃烧殆尽，地球会消失，最终所有的恒星和所有的行星以及整个宇宙都会消失，什么都不剩。莎士比亚或贝多芬的作品都不存在。米开朗基罗的作品也都不存在。然后你想，你知道，这就是一场大噪音和喧嚣。它要去哪里？它什么地方也不去……你知道，这似乎就是一件大而无意义的事情。你实际上不能这样生活。因为如果你这样做，你就会坐在那里。为什么要做任何事？为什么早上起床做任何事？²⁴

艾伦、纳格尔、鲁和其他人不得不承认，一个无意义、无希望、无目的的宇宙使得最乐观的不信者也无能为力。如果他们试图实践与他们信仰相一致的行动，那么他们甚至连早晨都不会起床。事实上，根本没有任何真正的理由去做任何事——永远都没有。这就是为什么加缪认识到，在这样的世界里，唯一真正需要回答的问题是：为什么一个人会想要继续活下去？

除了绝望一无所有

在这样一个世界里，无意义至上，但人类却需要生命的意义，那么这个世界还剩下什么呢？正如劳伦斯·克劳斯毫无遮拦地提醒他的读者和听众：“顺便说一下，这是我想提醒你们的两件事中的第二件。第一件是你们微不足道。第二件是未来是悲惨的。”²⁵法国人文主义者伏尔泰在他的《里斯本灾难诗》中总结了这种悲惨的认知，他写道：“最广阔的心灵会做出怎样的判断？沉默：命运之书对我们关闭了。人类对自己的研究一无所知；他不知道自己从哪里来，也不知道自己到哪里去。在泥床上受折磨的原子，被死亡吞噬，成为命运的嘲弄。” ²⁶

所以，人类是“微不足道的”，“悲惨的”，“泥床上受折磨的原子”。然而，无神论并没有停止用绝望的苍白色彩描绘人类的悲惨处境。彼得·阿特金斯认为：“我们是混沌之子，而变化的深层结构则是衰变。从根本上说，只有腐败和不可阻挡的混乱浪潮。目标消失了，剩下的只有方向。当我们深入而冷静地窥视宇宙的核心时，我们不得不接受这种凄凉”²⁷。

阿尔贝·加缪（Albert Camus）引用了克尔凯郭尔（Kirkegaard）的话：“如果人类没有永恒的意识……人生除了绝望还会有什么？”加缪随后写道：“这种呐喊不太可能阻止荒诞的人。追求真实并非追求理想。如果为了‘生活会是什么样子’这个令人焦虑的问题，就必须像驴子一样，以幻觉的玫瑰为食，那么，荒诞的心灵与其屈从于虚假，不如无畏地采用克尔凯郭尔的回答：‘绝望‘”²⁸。伯特兰·罗素哀叹道：“人的一生短暂而无力；他和他的所有种族都将面临缓慢而确定的厄运，无情而黑暗。对善恶视而不见，对毁灭不计后果，无所不能的物质无情地滚滚向前；人类今天注定要失去他最亲爱的人，明天他自己就要穿过黑暗之门……”²⁹

在这一片荒凉、无意义、渺小、折磨和绝望的混沌中，基督教提供了一个可以锚定灵魂的希望（《希伯来书》6：19）和一个不需要“高尚的谎言”就能让人接受的真理。基督教提供了唯一能让人类有理由早晨起床并尽情生活的体系。

回应无神论的绝望

玛达琳·穆雷·奥黑尔是美国无神论组织的创始人。她的一生完全是在反抗她的上帝。她狂热的无神论观点促使她一有机会就攻击神的概念。然而，她的无神论观点并不能给她带来快乐，只能给她带来一颗孤寂和绝望的心。当她的个人物品被拍卖时，人们发现在她著作的六页不同页面上都写着令人心碎的呼喊：“有人，在哪里，爱我！”³⁰无神论最大的悲剧在于，它剥夺了世界上一切有意义的东西，包括真正的爱。

无神论者丹·巴克（Dan Barker）指出，根据无神论的观点，“在宇宙的尽头，一切都不会有意义。你和我就像蚂蚁、老鼠或者一块西兰花一样，真的，从整体来看……我们这个物种没有任何价值……从宇宙的角度来看，我们和一块西兰花没有任何区别。”³¹正如我们所看到的，根据无神论，人类只不过是运动中的物质，“泥床上受折磨的原子。”我们的行为不会决定我们在哪里度过永恒。而一个人对另一个人的任何“感觉”只能是“肤浅的。”它只能是物理大脑的产物。尽管无神论者试图讨论爱、希望、荣誉或任何高尚的人类美德，但他们无法解释在一个没有上帝的世界里，这些美德是如何存在的。

遗憾的是，就像奥黑尔一样，这个世界上有很多人渴望有人爱他们，但他们却拒绝承认有一位爱他们的人。他们的造物主——神——如此爱他们，以至于为祂来到世上为他们死在十字架上。耶稣基督，道成肉身的上帝，用祂的生命证明了祂对人类的爱，并向人类表明，他们不是宇宙的偶然，而是被有意设计的人，他们有生命的意义和目标。祂的牺牲，是为了那些选择顺从祂的人能够永远在天堂中生活。“神爱世人，甚至将祂独一的儿子赐给他们，叫一切信祂的人不致灭亡，反得永生”（约翰福音3：16）

但神的爱是有界限的。祂不会强迫任何人相信祂。祂爱每个人，让我们自由选择是否相信和顺从祂。我们的选择将决定我们永恒的命运。摩西曾给以色列人写道：“我今日呼天唤地向你作见证：我已经将生与死，祝福与诅咒，摆在你面前。所以你要拣选生命，好使你和你的后裔都得存活”（申命记30：19）。今生不选择正确的信仰和行动会有实际的后果。这些后果不是想象出来的，不是靠主观、任意的感觉来赋予其意义的。相反，这些后果是客观真实的。

我们并不是像西兰花或老鼠那样。我们的决定确实重要，无论是现在还是永恒。那些拒绝承认上帝的人，不可能对来世有希望或对死亡有喜悦，只有绝望。不可知论者巴特·埃尔曼（Bart Ehrman）曾经声称自己是一名基督徒，他写道：“多年来，死亡的恐惧一直困扰着我，直到现在，我仍会在夜里惊醒，浑身冒冷汗。”³²《圣经》解释说，基督来是为了战胜死亡，并“要释放那些一生因怕死而为奴隶的人”（希伯来书2：15）。无神论带来的对死亡的恐惧和深深的绝望，唯一的解决办法是寻求上帝和祂的旨意。玛达琳·穆雷·奥黑尔的呼喊“有人，在哪里，爱我！”在全世界无数试图在上帝之外寻找爱和希望的声音中回荡。具有讽刺意味的是，他们对上帝的声音充耳不闻，上帝通过祂的儿子在十字架上呼唤“我爱你”。让我们摆脱无神论所要求的阴冷、折磨、无用、毫无意义、毫无目的、无情、悲哀绝望，转向造物主所赐的真光、希望、喜乐和爱。

附注

¹ 凯尔·巴特（2008年），“无神论的意义（第一和第二部分）”，Apologetics Press，https://apologeticspress.org/apcontent.aspx?category=12&article=911。

² 亚历克斯·罗森伯格（2011年），《无神论者的现实指南：享受没有幻想的生活》（纽约：W.W. Norton），第3页，着重号为后加。

³ 格雷厄姆·劳顿（2016），“生命的意义是什么？”《 新科学家》，231[3089]:33，9月3日，着重号为后加。

⁴ 斯蒂芬·古尔德（1988），“生命的意义”，《生活杂志》，12月刊，https://www.maryellenmark.com/text/magazines/life/905W-000-037.html。

⁵ 托马斯·纳格尔（1987年），《这一切意味着什么？哲学简论》（英国牛津：牛津大学出版社），第96页。

⁶ 理查德·道金斯（1995 年），《神的效用函数》，《科学美国人》，273[5]:85，11月，着重号为后加。

⁷ 爱德华O.威尔逊（1978 年），《论人性》（哈佛大学出版社），http://staff.washington.edu/lynnhank/Wilson.html。

⁸ 威廉·普罗文（1998年），“进化论： 自由意志，惩罚及生命的意义”，http://eeb.bio.utk.edu/darwin/DarwinDayProvineAddress.htm，着重号部分。

⁹ 阿尔伯特·加缪(1983)，《西西弗的神话》，贾斯汀·奥布莱恩编辑（美国印第安纳大学出版社）。第4页。

¹⁰ 同上，第28页。

¹¹ 同上，第3页。

¹² 同上，第117页。

¹³ 引自汤姆·奇弗斯的文章, “我问无神论者他们如何在无目的的宇宙中寻找意义”，BuzzFeed, https://www.buzzfeed.com/tomchivers/when-i-was-a-child-i-spake-as-a-child, 着重号为后加。

¹⁴ 杰里·科因(2012)，“奇特的组合：为何科学与宗教不应同居”，对格拉斯哥怀疑论者的演讲，12月21日，https://www.youtube.com/watch?v=0wCIa_OQ-2s&noredirect=1，着重号为后加。

¹⁵ 引自 Chivers，着重号为后加。

¹⁶ 塔姆勒·萨默斯和亚历克斯·罗森伯格（2003年），“达尔文的虚无主义观点：进化与生命的无意义”，《生物学与哲学》，18:653-658。

¹⁷ 简-保罗·萨特（Jean-Paul Sartre，1989 年），《存在主义即人本主义》，载于《从陀思妥耶夫斯基到萨特的存在主义》，沃尔特·考夫曼编辑，菲利普·梅雷特翻译（子午线出版公司），http://www.marxists.org/reference/archive/sartre/works/exist/sartre.htm。

¹⁸ 洛亚·鲁伊（Loyal Rue ）(1994), 《凭借恩典和诡计：欺骗在自然历史和人类事务中的角色》（英国牛津：牛津大学出版社），第3页。

¹⁹ 同上。

²⁰ 同上。

²¹ 引自威廉·莱恩·克雷格：《没有上帝的荒谬生活》，《理性的信仰》，https://www.reasonablefaith.org/writings/popular-writings/existence-nature-of-god/the-absurdity-of-life-without-god。

²² Nagel，第 100-101页。

²³ 伍迪·艾伦访谈，https://www.youtube.com/watch?v=5yVPS8XBoBE。

²⁴ 伍迪·艾伦，YouTube 视频，https://www.youtube.com/watch?v=2MsuqvLIttk。

²⁵ 引用自劳伦斯·克劳斯（Lawrence Krauss），见奥斯汀·布朗（Austin Brown）的《彻底绝望的案例：为什么无神论会导致彻底绝望？》(2017)，（自行出版），着重号为后加。

²⁶ “里斯本灾难之诗”载于约瑟夫·麦凯布(1912年), 《宽容和伏尔泰的其他文章》。 (New York: G.P. Putnam’s Sons), http://people.whitman.edu/~iversojr/Candide/lisbon.htm, 着重号为后加。

²⁷ 彼得·阿特金斯（1984 年），《第二定律》（纽约：《科学美国》），第200页。

²⁸ Camus,p.40，着重号为后加。

²⁹ 伯特兰·罗素（1910 年），“自由人的崇拜”，https://users.drew.edu/jlenz/br-free-mans-worship.html，着重号为后加。

³⁰ 引自查克·科尔森（1999 年）的一篇文章，“真正的马德琳·默里·奥海尔”，http://www.breakpoint.org/1999/06/the-atheists-god/。

³¹ 引自他与保罗·莫纳塔的辩论，2006年7月10日，发布在广播节目“异教徒之声”中，https://drive.google.com/file/d/0BzBGd8nA3jj_N181TGI0MDB6YUE/view。

³² 巴特·埃尔曼（2008年），《神的问题：圣经如何无法回答我们最重要的问题–我们为何受苦》（纽约：HarperOne），第12页。

³³ 参见 Eric Lyons 和 Kyle Butt（无日期），《接受救恩的礼物》（Montgomery, AL: Apologetics Press）。

---

Published July 31, 2024