Menu

无神论的影响[第二部分]

[编者注:本系列文章由两部分组成,第一部分刊登在七月刊上。下面是第二部分,在没有介绍性评论的情况下,继续第一部分的内容。]

性变态和性倒错

无神论的进化论不仅贬低了人类的生命,还玷污了人类互动中许多最重要的领域。性就是被进化论和无神论的错误观念完全破坏的人类行为领域之一。无神论者奥尔德斯-赫胥黎(Aldous Huxley)在一本名为《目的与手段》的著作中写道

我有动机不希望这个世界有意义;因此,我假定它没有意义,并且能够毫不费力地为这种假定找到理由…. 对我自己来说,毫无疑问,对我同时代的大多数人来说,无意义哲学本质上是一种解放的工具。我们所渴望的解放,同时是从某种政治和经济制度中解放出来,从某种道德体系中解放出来。我们反对这种道德,因为它干涉了我们的性自由(1937 年,第 270、273 页,后加)。

按照赫胥黎的论点,如果我们假定世界不是上帝创造的,人类的存在终究没有真正的意义,那么我们就可以与任何人、在任何时候、以任何方式发生性关系。进化论无神论为性变态提供了一张空白支票,让每个 “裸猿 “以自己选择的方式来填写。无神论进化论被用来解释和维护肮脏的性变态,这样的例子不胜枚举。

强奸与进化

兰迪-桑希尔(Randy Thornhill)和克雷格-T-帕尔默(Craig T. Palmer)在自然进化论的假设下,并在了解自然进化论的伦理意义后,合著了一本名为《强奸的自然史》(A Natural History of Rape)的书,于 2000 年由麻省理工学院出版社出版。在序言中,他们表示 “希望看到强奸从人类生活中根除”(第 xi 页)。这是一个崇高的想法–根除这种令人憎恶的行为。他们自称的目的是教育读者了解强奸的原因。他们认为,这种教育将帮助读者更好地理解强奸,并更充分地准备好发起比现有计划更有效地预防强奸的计划。

然而,尽管桑希尔和帕尔默提出的目标可能很崇高,但他们却开始了一项不可能完成的任务。由于他们将自然主义、进化论的思维方式应用于强奸,他们不得不说,从本质上讲,这种做法最终并没有什么问题(尽管他们并不喜欢这种做法,并希望看到它被根除)。在题为 “男人为什么强奸?”的第三章中,作者指出:”大多数物种–包括人类–的雄性通常比雌性更渴望交配,这使得雌性能够在相互竞争的雄性中做出选择。但被选中并不是与雌性发生性关系的唯一途径。在强奸中,雄性绕过了雌性的选择”(2000 年,第 53 页)。

将人类与动物物种相比较,作者认为强奸是雄性规避选择过程的一种自然方式。事实上,他们声称:”人类的强奸行为源于男性在雌性选择配偶的环境中获得大量配偶的进化机制”(第 190 页,后加)。他们进一步指出,”无论从逻辑上还是从证据上看,暴力理论都适用于强奸,就像它适用于人类事务的其他领域一样。没有合法的科学理由不将进化论或终极假设应用于强奸”(第 55 页)。

在他们提出的男性强奸女性的 “科学 “原因中,桑希尔和帕尔默认为,在某些情况下,铅等重金属会 “破坏冲动控制的心理适应”,这可能会导致 “更高的犯罪率”(第 58 页)。他们指出 “铅可能是某些强奸案的原因,就像突变一样”(第 58 页,后加)。因此,当一个物种的雄性暴露于过量的重金属(如铅)或突变时,就可能导致强奸。萨姆-哈里斯补充道:”毕竟,没有什么比强奸更自然的了。但没有人会说强奸是好事,或与文明社会相容,因为它可能对我们的祖先有进化上的好处”(2006 年,第 90-91 页)。乔安-罗杰斯调侃道: “强奸或至少类似于强奸的行为显然存在于许多物种中,这使得强奸的’自然’根源及其在我们的生物和心理遗产中的’价值’更加重要”(2001 年,第 412 页)。她进一步评论道: 她进一步评论道:”即使是强奸、恋物癖、捆绑和其他所谓的反常性行为,如果不是适应性的,也几乎可以肯定是生物预设的,因此可能是生物学家所说的’保守的’特征、属性或特性,对所有文化和基因组中的生命都有用或必不可少”(第 11 页,后加)。

这种思路的谬误在于,它违背了人类对道德决定的一切认识。此外,它还将一种恶毒的、在道德上应受到谴责的行为转化为一种偶尔可能由突变或其他现象引起的行为,从而使强奸犯不必为自己的行为负责。这种对强奸这种不道德的行为的 “科学 “解释绝对是骇人听闻的。正如桑希尔、帕尔默、哈里斯和罗杰斯等人所充分说明的那样,归根结底,自然进化论的支持者永远无法声称任何活动在终极意义上是错误的。在这种情况下,一个人选择做的任何行为都会被认为与其他行为一样在道德上是正确的,因为人类的所有行为都是进化的副产品。正如达尔文自己所说:”一个人如果对上帝的存在或未来存在的报应和奖赏没有确信无疑的信仰,那么在我看来,他的生活准则只能是遵循那些最强烈的冲动和本能,或者在他看来是最好的冲动和本能”(1958 年,第 94 页,后加)。如果一个男人按照自己的冲动去强奸一个女人,无神论者不能说,而且越来越多的无神论者不会说,这是错误的。

同性恋

在关于堕胎的部分(本系列的第一部分),我们注意到进化论者经常诉诸自然来为不道德的行为辩护。他们声称,如果动物可以表现出某种行为,那么人类从事这种行为也是道德的。进化论者在为同性恋辩护时也遵循了这一推理思路。例如,奥斯陆自然历史博物馆举办了世界上第一个记录自然界中 “同性恋 “行为案例的展览。展览中的一段话是这样写的:”我们可能对很多事情都有自己的看法: “我们可能对很多事情都有自己的看法,但有一点是明确的–同性恋在整个动物王国中都存在,它并不违背自然”(多伊尔,2006 年)。

在一篇题为 “动物性: 作者写道:

在爱与性的游戏中,动物蔑视既定规则。事实上,动物王国里到处都是摇摆不定的人。倭黑猩猩是高度滥交的动物,它们的性互动比其他灵长类动物都要频繁,从异性结合到同性结合,几乎无所不包。倭黑猩猩的母亲甚至会与自己成熟的儿子交配…. 倭黑猩猩社会 “只做爱,不打仗”,它们频繁的性行为被认为是为了加强社会纽带和解决冲突。这种观点可以解释为什么倭黑猩猩社会相对和平,而它们的亲戚黑猩猩却容易发生暴力事件,因为黑猩猩的性行为完全是为了繁衍后代(注)。

当然,这种想法的谬误已经暴露无遗。不道德的行为不能以动物的行为为理由。此外,同性恋肯定是 “违反自然 “的,即上帝设计人类的自然方式。受启示的使徒保罗谴责同性恋:

为此,上帝让他们有卑鄙的激情。因为连他们的女人也把天然的用处换成了违反自然的用处。男人也是如此,撇下女人的天然之用,在情欲中彼此焚烧,男男女女行了可羞耻的事,自己受了他们的错所应受的刑罚(罗马书 1:26-27,后加)。

同性恋至少在两个基本方面违背了人类的本性。首先,在基本的生理解剖学层面,同性恋无视男女性器官的自然用途。为了繁衍后代,男性和女性被设计为在性方面相互配合(见《创世纪》1:28)。如果同性恋是一种自然的遗传现象(其实不然–见 哈鲁布 和 米勒,2004 年),那么造成这种现象的基因很快就会因为同性伴侣无法繁衍后代而消失。其次,上帝设计男人和女人能够在婚姻中建立一种不同于任何其他人类关系的关系。当一个男人和一个女人结合在一起时,他们就成为了 “一体”,《圣经》中的这句话描述了亲密关系和兼容性的缩影(《创世纪》2:23)。上帝特别设计了夏娃和所有未来的女人,使她们成为适合亚当和后来的男人的完美帮手。虽然有罪的人类确实常常无法实现上帝设计的亲密和合一,但这并不是因为设计有误,而是因为人们有罪的决定。上帝设计男人和女人的目的是让他们在身体和情感上自然地相容。同性恋规避了这种固有的兼容性。

自行车棚后的性生活

在美利坚合众国,很难找到一个人不知道未婚妈妈中的少女怀孕是这个国家(以及许多其他国家)的一个巨大问题。全国预防少女和计划外怀孕运动 “官方网站的撰稿人解释说: “尽管达到了 30 年来的最低水平,但仍有 31% 的少女在 20 岁之前至少怀孕过一次”(”全国日……”,2008 年)。该网站还告诉读者,每年有 75 万青少年怀孕。为了遏制这一破坏性趋势,政府将 2008 年 5 月 7 日定为 “全国预防少女怀孕日”,这是第七个全国预防少女怀孕日。参与这项活动的组织包括美国儿科学会、美国医学协会、美国大哥哥大姐姐协会、美国疾病控制和预防中心、美国死亡三月会、全国 4-H 理事会以及其他许多知名组织。

在 “全国预防青少年怀孕日 “的官方青少年讨论指南中,作者指出 “性行为会带来身体和情感上的后果”。他们进一步指出 “不发生性行为是预防怀孕的最佳和最安全的选择……”(《青少年讨论指南》,2008 年)。在指南中题为 “事实或虚构 “的部分,作者写道:”事实:禁欲是唯一100%有效的避孕方法”(2008年)。很显然,美国约 3 亿普通民众都认识到少女怀孕是一个问题,并希望看到这个问题得到制止。

解决少女怀孕问题的唯一可靠办法也同样明确–未婚少女完全禁欲。在考虑鼓励这种禁欲的思想或哲学框架时,人们会转向哪里呢?答案显然是《新约圣经》。圣经》反复强调性纯洁的必要性,并谴责婚姻关系之外的性行为。希伯来书》13:4 非常清楚地说明了这一点:”婚姻在众人中是尊贵的,床是不玷污的;但通奸的和犯奸淫的,神必审判。使徒保罗告诫他的读者 “要治死你们在地上的肢体:淫乱、污秽、激情、邪欲、贪婪,就是拜偶像的”(歌罗西书 3:5,着重号后加;参见哥林多前书 6:18)。新约》清楚而连贯地提出了性方面的准则,如果遵循这些准则,就能百分之百地防止青少年婚外怀孕。

当我们把注意力转向无神论的进化论哲学时,情况就大不相同了。进化论的逻辑含义不仅没有禁止少女怀孕,实际上还鼓励少女怀孕并为之辩护。2006 年 6 月,伦敦桥中心副医务主任劳伦斯-肖博士在欧洲人类生殖与胚胎学学会第 22 届年会上发表了演讲(”少女与 60 岁老人……”,2006 年)。在演讲中,他探讨了所谓的人类进化史,以及进化史如何影响人类目前的行为。在直接谈到少女怀孕问题时,肖指出

因此,在我们谴责青少年在自行车棚后面发生性关系并怀孕之前,我们应该记住,这是这些女孩对其不断上升的生育水平做出的自然反应。社会可能会对她们 “啧啧称奇”,但她们的行为是可追溯到近 200 万年前的进化过程的一部分;虽然她们的行为可能不符合西方社会的期望,但从更广阔的背景来考虑也许是有益的(引自《青少年和 60 岁的……》,2006 年,后加)。

肖的理论与进化论的含义完全一致,但同时又与道德上的合理性完全相悖。在《性: 乔安-罗杰斯(Joann Rodgers)在《性:自然史》(Sex: A Natural History)一书中写到,一名高中二年级学生渴望引诱当地的橄榄球明星 “偷吻几下 “或 “后座翻滚”。关于这位少年,罗杰斯写道

她的生理需求、她的生育状况和她的策略与佛罗里达黑甲虫、倭黑猩猩拉拉或城堡中渴望兰斯洛特的吉尼维尔并没有完全不同。运动和健美、一夜情、浪漫爱情和嫉妒,以及不忠、一夫一妻制和同性恋,在不同的物种和文化中都是如此普遍,以至于人们长期以来一直认为它们在很大程度上是通过性进化和生物学的过滤而产生的”(2001 年,第 11 页)。

根据进化论,滥交的青少年在道德上并不应对消极的性行为负责。他们只是按程序将自己的基因传给了下一代。怀孕的青少年可能不符合 “西方社会的期望”,但根据该理论,他们并没有做任何不道德或错误的事情。他们只是在按照自己两百万年前的进化冲动行事,就像黑甲虫和倭黑猩猩一样。

进化与通奸

为什么一个人在坚定的婚姻关系中庄严发誓要在性方面忠于自己的配偶,但却违背誓言与他人通奸?通奸在道德上有什么问题吗?与其他不正常的性行为一样,进化论用纯粹的自然主义来解释通奸,为通奸者开脱任何道德上的过失。珍娜-布莱纳 在题为 “人类是否应该一夫一妻制 “的文章中说 “进化心理学家认为,男性更有可能发生婚外性行为,部分原因是男性有通过播撒精子来’传播基因’的冲动。这些科学家说,男性和女性都试图通过寻找高质量的配偶来提高自己的进化进程,尽管方式不同”(注:布莱纳 引用了丹尼尔-克鲁格(Daniel Kruger)的话。布莱纳引用密歇根大学公共卫生学院进化心理学家丹尼尔-克鲁格(Daniel Kruger)的话说:”我们在这方面很特别: “他说:”我们在这方面很特别(倾向于一夫一妻制-KB),但与此同时,像大多数哺乳动物一样,我们也是一夫多妻制的物种。布莱纳接着解释道: “克鲁格说,人类被认为是’轻度多雄性’,即雄性与不止一个雌性交配”(未注明出处)。根据无神论进化论,通奸并不是违反婚约的道德败坏行为,而只是以最有效的方式将自己的基因传给下一代的 “进化冲动 “的表现。

乔安-罗杰斯 指出: “事实上,终生一夫一妻制在我们人类中似乎与动物世界一样罕见,至少在所谓的首领或最强大的男性和女性中是如此”(2001 年,第 341 页)。罗杰斯进一步指出: 罗杰斯进一步指出:”不忠的自然倾向的其他证据来自于我们的行为和生物化学是多么容易和简单地被游戏所颠覆”(第 341 页,斜体为原文所加)。她将人类的性行为与对鸟类(如芦莺、蓝鸟和鶺鴒)以及其他动物(如灵长类动物和草原田鼠)的研究相提并论。关于这些研究,她说:”雌性滥交的普遍性和回报的证据相当多”(第 342 页)。罗杰斯总结道:

在人类和大多数动物中,通奸和不忠–费舍尔称之为 “大自然的佩顿庄园”–是普遍、常见、可容忍的,而且事实上在我们的生物学中得到了强化。只有当滥交真的能使女性的生殖优势最大化时,才值得冒风险,也值得女性进化出那些微妙的欺骗手段,如隐藏排卵和隐藏或伪造性高潮的能力(第 343 页)。

请注意,罗杰斯认为人类天生就会通奸,这是不争的事实。她的理由是,这是因为通奸的女性能最大限度地发挥其生殖 “优势”。事实上,她大胆地指出,如果通奸在进化上没有益处,它就不会存在,而通奸在人类和动物身上如此频繁地发生,就证明通奸在进化上是有益的。

对于通奸关系中经常伴随的内疚感和羞耻感,罗杰斯又有什么看法呢?她承认,”罪恶感和羞耻感似乎总是性欺骗的重要组成部分”(第 341 页)。但她认为,”羞耻感、负罪感和性道德观念的演变与我们的出轨倾向一样必然”(第 379 页,斜体为原文所加)。因此,从进化论的角度分析,通奸只是一种自然的、遗传的行为,往往伴随着进化而来的羞耻和内疚情绪,但它有一些实际的生殖优势,这也是它持续存在的原因。根据这种进化论思想,人类甚至不应该试图规范性活动或对其进行道德约束。罗杰斯调侃道: 罗杰斯调侃道:”现在的情况似乎是,人类社会在一定程度上活得最好,让我们的社会责任和生物驱动力保持某种平衡”(第 353 页,后加)。

这种想法是低级和不合逻辑的。性行为不端不是进化的产物,而是当事人自私决定的产物。社会不可能用进化论的橡皮擦一擦就能擦亮自己的良心。我们必须正视我们作为一个社会正在做出不道德的行为这一事实,我们必须下定决心传授一种能够纠正这种情况的哲学:天上有上帝,我们必须按照他的话语生活。

恋童癖

由于婚前乱交、通奸和同性恋等性行为通常被无神论进化论者视为 “主流 “行为,而且在成年人自愿的情况下是无害的,因此大多数进化论者都会毫不客气地公开宣称它们是进化的产物。然而,要找到一个 “诚实的 “进化论者,将无神论进化论的逻辑含义延伸到恋童癖等边缘、怪诞的性行为上,虽然不是不可能,但也是很困难的。事实上,如果通奸和滥交只是进化冲动的产物,那么所有性行为不都是如此吗?谁又能说哪些行为是 “道德的”,应该坚持,哪些行为是 “不道德的”,是错误的呢?这就是进化论者陷入的泥潭。

乔安-罗杰斯(Joann Rodgers)在题为 “不良性行为 “的一章中写道:”此外,甚至刑事司法系统也逐渐认识到,虽然恋童癖和其他形式的性剥削行为必须受到惩罚,以保护受害者,但犯罪者也可能是受害者–不一定是任何虐待行为的受害者,而是其生理倾向的受害者”(2001 年,第 429 页,后加)。随后,她引用了精神病学家弗雷德-柏林(Fred Berlin)的话,他说:”研究中没有任何迹象表明,犯罪者是受害者: “研究中没有任何东西表明,变态是’自愿的’,也没有任何东西表明,变态的表现是自我控制的失败”(第 429 页,后加)。

请注意这些说法的含义。据称,恋童癖者是其生理倾向的受害者。此外,他们的行为不是 “自愿的”(基于他们自己的选择或自由意志),他们的行为也不是未能控制自己的冲动。我们不禁要问,为什么要惩罚这种行为?如果这种行为不是自愿的,也不受个人意志的控制,我们就不能指望惩罚会改变这种行为。此外,如果恋童癖不是因为缺乏自控能力,我们又何必指望惩罚会阻碍那些打算在未来实施此类行为的人呢?如果恋童癖者在生理上有性变态的倾向,无法将自己引向任何其他方向,也不是因为缺乏自制力,那么惩罚既不能改变他们的行为,也不能阻止他们(或其他人)将来参与其中。如果进化论是正确的,那么所有的性行为,包括恋童癖、同性恋、恋尸癖、兽交、一夫多妻和滥交,都是同样 “道德 “的选择。罗杰斯写道

在物种的起源和发展过程中,性的任何组成部分都不能被认为是非自然的或不必要的。今天在动物身上可以观察到的性的所有方面,不亚于性繁殖本身,都被生物学家和心理学家称为 “高度保守”。性的所有方面都是在漫长的自然选择、试验和错误中进化的胜利者。它们之所以在我们和其他所有生物中持续存在,正是因为它们在生存中的重要性(2001 年,第 4-5 页,斜体为原文所加)。

无神论者的性议程

性变态和性乱不仅是无神论进化论的直接和合乎逻辑的暗示,而且这种性放纵也是无神论团体的主要目的之一。2007 年,无神论作家克里斯托弗-希钦斯写了一本名为《上帝并不伟大:宗教如何毒害一切》的书。据《伦敦观察家报》报道,希钦斯被评论界誉为 “当代最多产、最杰出的记者之一”。洛杉矶时报》称他是 “杰出的政治和文学记者”。在《上帝并不伟大》一书中,希钦斯反复论证《圣经》中的性纯洁和一夫一妻制的性忠诚不仅不可取,而且实际上具有破坏性。在他列出的对宗教信仰的四种不可还原的反对意见中,他认为信仰 “既是危险的性压抑的结果,也是其原因”(2007 年,第 4 页)。仅仅六页之后,他又写道,认为有人可以知道上帝的存在,并且 “知道’他’对我们的要求–从我们的饮食、我们的戒律到我们的性道德”(第 10 页),这是荒谬的。希钦斯在书的后面写道:

身体健康和心理健康之间的关系现在已被充分理解为与性功能或性功能障碍有着密切的联系。那么,所有宗教都声称有权在性问题上立法,这难道是巧合吗?信徒对自己、对彼此以及对非信徒造成伤害的主要方式,一直都是他们声称在这一领域拥有垄断权(第 53 页)。

为了反对希钦斯将 “性压抑 “归咎于所有宗教,他指出 “很明显,人类就是被设计来进行性实验的”(第 54 页)。他还指出 他还说:”性的纯真,如果不被无谓地延长,在年轻人身上可能是迷人的,但在成熟的成年人身上却具有积极的腐蚀性和排斥性”(第 227 页)。

在题为 “新启蒙运动的必要性 “的最后一章中,希钦斯在书的结尾呼吁放逐所有宗教。他写道

最重要的是,我们需要一种新的启蒙运动,这种启蒙运动将以这样一个命题为基础:人类的正确研究对象是人,而女人….。非常重要的是,性生活与恐惧、性生活与疾病、性生活与暴政之间的分离现在终于可以尝试了,唯一的条件是我们将所有宗教从讨论中驱逐出去(第283页,后加)。

从希钦斯的著作中可以非常清楚地看出,他摆脱上帝的主要目的之一是为了让他和那些接受他的无神论主张的人能够像进化的动物一样进行性 “实验”,而不受任何良心的羁绊。[注:希钦斯所讨论的许多宗教在性方面都有违背《圣经》的禁令,如禁止结婚,这一点值得谴责。不过,希钦斯的观点很明确:所有宗教,包括《新约》中的基督教,都应该被废除,这样就不会有任何性限制阻碍无节制的性尝试了。]

希钦斯当然不是唯一一个希望看到无神论将人类性行为推向不受管制的实验性乱交领域的人。激进的无神论者萨姆-哈里斯(Sam Harris)在《致一个基督教国家的信》(Letter to a Christian Nation)中试图向基督徒解释,性行为与道德无关。他写道

你们(基督徒–KB)认为,你们对性的宗教关切,在其令人厌倦的广度上,与道德….。你们主要担心的似乎是宇宙的创造者会对人们赤身裸体时所做的事情感到不快。你的这种谨慎每天都在加剧人类的痛苦(2006 年,第 26 页)。

哈里斯进一步评论说,”任何一个上帝都会关心同性恋婚姻这样微不足道的事情……他并不像所有这些那样高深莫测”(第 55 页)。

其他无神论者将性无政府主义的旗帜推进到色情等领域。大卫-米尔斯(David Mills)在《无神论者的世界》一书中,将第九章命名为 “基督教原教旨主义者与网络色情的’危险'”(2006 年,第 190 页)。在这一章中,米尔斯从他的无神论哲学出发,推断色情是无害的,在道德上是中性的。他说 “从历史的角度来看,很难相信青少年男性真的受到了性图片….。对这个问题进行的任何可信的社会学或心理学研究都没有发现青少年男性观看裸女照片或成人交媾照片会产生任何有害影响”(第 197 页)。米尔斯进一步提出,色情制品之所以被污蔑为不道德,毫无意义的宗教道德说教难辞其咎。他厚颜无耻地断言 他厚颜无耻地断言:”撇开所有宗教和道德上的喋喋不休不谈,反对网络色情的人完全没有证据证明网络色情对青少年男性造成了任何实际的’伤害’……”(第 198 页)。

米尔斯断言没有任何文献经验证据证明青少年男性受到色情制品的伤害,这一说法显然是错误的。大量研究表明,除其他有害影响外,观看色情作品 “会导致反社会行为”、”使人们对强奸这一犯罪行为不再敏感 “以及 “导致男人和女人经历冲突、痛苦和性不满”(Rogers,1990 年)。根据一项针对强奸犯的研究,半数受访者 “在寻找受害者之前会立即使用色情制品来唤起自己的性欲”(1990 年)。此外,大量接触色情制品 “会促使人们对涉及暴力(如施虐受虐和强奸)的离经叛道的材料产生越来越强烈的欲望”(1990 年)。

米尔斯、希钦斯、哈里斯和他们的许多无神论者同胞都试图从人类性行为中剥离所有道德 “规定”。别搞错了:无神论为任何形式的性行为辩护,那些明白这一点的无神论者要求废除所有关于性的社会规定。正如乔安-罗杰斯(Joann Rodgers)所做的恰当总结:

动物、昆虫和细菌有多种欲望、性别叛变、另类的性生活,有时还有暴力交配的习惯,它们的行为方式在我们人类的傲慢中,即使不是不道德的,也被认为是不优雅的。然而,我们可能认为亵渎自然的东西确实是深刻的….。然而,有了进化生物学的指导,我们就能更好地看到长期以来隐藏在我们的天性和教养中的东西,深刻的东西一点也不亵渎(2001 年,第 40-41 页,后加)。

无神论者的反对意见

当然,无神论者不会坐视自己的哲学被指责为荒诞不道德。他们回击说,数百万人曾在 “基督徒 “手中遭受虐待、折磨和谋杀。无神论辩解者接着详述了发生在塞勒姆女巫审判、十字军东征和西班牙宗教裁判所期间的可怕罪行。大卫-米尔斯写道:”十字军东征、宗教裁判所、焚烧女巫、折磨’异教徒’都是以基督教上帝的名义进行的。虽然让基督教为其教义的歪曲负责是不公平的,但无可争辩的是,历史上以基督教的名义被屠杀的人比以任何与无神论有关的理由被屠杀的人都要多”(2006 年,第 48 页)。希钦斯在《上帝并不伟大:宗教如何毒害一切》一书中列举了大量以宗教名义犯下的反人类罪行。书中第二章的标题是 “宗教杀人”。他在书中讨论了他访问过的几个国家。他说 “下面是我在这六个地方目睹的受宗教启发的残忍行为的简要总结”(2007 年,第 18 页)。接下来的段落记录了以特定宗教名义实施的多种酷刑和谋杀。

希钦斯和其他人可以轻易地记录下以宗教名义实施的暴行。但是,这是否证明所有宗教都是虚假的,如果一个人能够发现一个宗教的缺陷或理解一个宗教的谬误,那么他就有效地否定了所有宗教的有效性?绝对不是。你能想象如果在生活的其他领域使用这种论据会发生什么吗?把这种思维应用到食物上:既然许多食物都有毒,而且已经致人死亡,那么所有食物都应该避免食用。将这种思维应用于电力:既然许多人在使用电力时死亡,那么所有电力的使用都对社会有害。或者应用于游泳等活动:许多人在游泳时溺水身亡,因此所有游泳都会导致溺水,应该避免。如果将这一逻辑应用于外科手术呢?既然确实有成千上万的人在手术过程中或因手术而死亡,那么就应该避免所有的手术,因为手术会导致死亡或以某种方式对社会造成身体伤害。显然,任何诚实、有思想的观察者都应该迅速摒弃这种荒谬的观点,即仅仅因为可以证明某些宗教对社会有害,就认为所有宗教都对社会有害。

《新约全书》中的基督教并不因其他宗教的有效性而兴衰。事实上,希钦斯等人断言许多宗教对社会有害是正确的。但他们把真正的基督教与其他无用的宗教混为一谈是错误的。新约》中的基督教是独一无二的,在逻辑上站得住脚,在历史上有据可查,在哲学上完美无瑕。它不会与那些充斥着 “妄言和自相矛盾的假知识”(提摩太前书 6:20)的宗教一起崩溃。相反,《新约》中的基督教,正如耶稣基督的生命一样,闪耀着使人自由的真理的光芒(约翰福音 8:32)。

此外,应该指出的是,无神论并不会因为其信徒的行为而失去信誉。有些无神论者与人为善、勤奋工作、体贴他人。这能证明无神论是真的吗?另一方面,一些无神论者枪杀他们的同学,因为他们认为他们不适合。这些人的残暴、不道德的行为会使无神论作为一种哲学失去信誉吗?不一定。任何哲学都不能仅凭声称信奉者的行为来正确评价。希钦斯正确地指出 “首先要说明的是,信徒的道德行为根本不能证明–事实上甚至不能论证–他的信仰的真实性”(2007 年,第 184-185 页)。

说到这里,我们必须赶紧指出,只有考虑到基于正确推导的哲学逻辑含义的行为,才能正确评估哲学。关于以 “基督教的名义 “犯下的罪行,即使是无神论者也承认,这些罪行是通过歪曲《新约圣经》的教义来证明的。请注意,米尔斯承认 “虽然让基督教为歪曲其教义负责是不公平的,但无可争辩的是,历史上以基督教的名义被屠杀的人比以任何与无神论有关的理由被屠杀的人都要多”(2006 年,第 48 页,后加)。哈里斯做了类似的陈述: “你可能认为宗教裁判所是对基督教’真正’精神的歪曲。也许的确如此”(2006 年,第 11 页,后加)。诚实地阅读《新约圣经》就会发现一个清晰的事实:猎杀女巫和宗教裁判所等活动并不是基于《新约圣经》中基督教导的逻辑含义的行为。耶稣教导人们要以爱、仁慈和尊重的方式对待他人–他们自己也希望别人这样对待他们(马太福音 7:12)。

然而,请注意,本系列文章中抨击的关于无神论果实的行为和观点都是直接源于对无神论的正确理解,是无神论者自己提出来的。是谁说无神论进化论摧毁了一切道德绝对性?是谁说孩子出生一个月后父母就可以选择杀死孩子?是谁提出人类并不比细菌好多少,90% 的人类需要被消灭?是谁提出性滥交、少女怀孕、强奸和同性恋是进化过程的自然产物?是进化论无神论者在宣扬这些观点。激进的基督教原教旨主义者并没有凭空捏造出荒诞不经、怪诞不经的不道德行为,从而建立起修辞学上的稻草人。恰恰相反,无神论进化论所产生的不道德行为和态度是由无神论者自己明确阐述和倡导的。如果一个自称是基督徒的人因为一个一个月大的孩子患有血友病而杀死了这个孩子,那么这个人就违反了准确理解《新约》教义所得出的每一条原则。如果一个无神论者做了同样的事情,那么他这样做完全是出于对无神论进化论的正确理解,为自己的行为辩护。

结 论

上帝的概念是终极道德标准的唯一合理基础。当上帝的概念从一种哲学或社会中消失时,这种哲学或社会就丧失了做出道德决定的能力。反过来,它也就失去了 “根除 “诸如强奸、盗窃、谋杀或任何其他不道德恶行的能力。正如约翰-保罗-萨特(John Paul Sartre)所评论的那样:”如果上帝不存在,一切都将被允许,而人也将因此而感到孤独,因为他在自身内外都找不到任何可以依靠的东西”(1961 年,第 485 页)。当《圣经》简明扼要地指出:”愚顽人心里说:’没有神’,他们是败坏的,行了可憎恶的事,没有行善的”(诗篇 14:1)时,它为每一个放弃神存在这一概念的个人、社会或哲学提供了准确、神圣的注解–“他们是败坏的”。

事实上,虚假的自然进化论哲学在许多方面都是失败的,其中最重要的是它无法为伦理道德提供基础。对神圣的、终极的道德标准的否定,使人们对如何看待强奸等行为陷入无望的困惑。诚实面对其理论影响的自然进化论者可以说他们不 “喜欢 “强奸这样的事情,或者他们认为最好制止强奸,或者他们认为限制或根除这种行为可能对大多数人更有利,但他们没有理由说这种行为在道德上是绝对错误的。

与自然主义哲学毫无根据的道德观形成鲜明对比的是,上帝的概念为道德判断提供了完美的依据。上帝既能看到 “恶”,也能看到 “善”(《箴言》15:3)。他将要求每个人为自己的行为负责(《启示录》20:12-15)。因此,每个人都要为自己违反《圣经》中道德标准的行为向上帝负责(《以弗所书》3:3-4)。强奸、凶残的堕胎、校园杀戮、种族灭绝以及其他此类反人类的滔天罪行,都不是哺乳动物前身传给人类的生物进化副产品,也不是变异造成的生物 “故障”。这些行为是个人对人类和上帝犯下的罪恶和应受道德谴责的罪行,他们选择无视上帝在其儿子耶稣基督身上彰显并记录在其话语《圣经》中的终极道德标准。

参考文献

“动物性: 《没有臭规矩》(无日期),生活科学,[在线],URL:http://www.livescience.com/bestimg/index.php?url=&cat=polygamous。

布赖纳、乔安娜(无日期),”人类是否应该一夫一妻制?生活科学,[在线],网址:http://www.livescience.com/mysteries/080319-llm-monogamy.html。

达尔文,查尔斯(1958 年),《查尔斯-达尔文自传》,诺拉-巴洛编(纽约:纽约大学出版社)。诺拉-巴洛(Nora Barlow)(纽约:W.W. 诺顿出版社)。

多伊尔、阿利斯特 (2006),《鸟类和蜜蜂可能是同性恋:博物馆展览》,[在线],网址: http://news.yahoo.com/s/nm/20061012/sc_nm/environment_homosexuality_ dc;_ylt=AhEiR4DtDaCUi1h7KCssWvms0NUE;_ylu=X3oDMTA3ODdxdHBhBHNlY wM5NjQ-。

萨姆-哈里斯 (2006), 致一个基督教国家的信 (纽约: 阿尔弗雷德 A. 克诺夫)。

哈鲁布、布拉德和戴夫-米勒 (2004), “这就是上帝创造我的方式:对同性恋和’同性恋基因’的科学考察”。《 理性与启示》,24[8]:73-79,8 月,[在线]、 URL: https://www.apologeticspress.org/articles/2553.

克里斯托弗-希钦斯 (2007),《上帝并不伟大:宗教如何毒害一切》(纽约:十二)。

赫胥黎、奥尔德斯 (1937),《目的与手段》(伦敦:查托与温都斯出版社)。

大卫-米尔斯 (2006),《无神论者的宇宙》(加利福尼亚州伯克利:尤利西斯出版社)。

“全国预防青少年怀孕日”(2008 年),[在线],网址:http://www.thenationalcampaign.org/national/default.aspx。

罗杰斯,乔安(2001 年),《性: 自然史》(纽约:亨利-霍尔特)。

罗杰斯,杰伊(1990 年),《色情制品的记录影响》,《先驱报》,[在线],网址: http://forerunner.com/forerunner/X0388_Effects_of_Pornograp.html。

萨特,让-保罗 (1961),《存在主义与人道主义》,《从笛卡尔到萨特的法国哲学家》,伦纳德-M-马萨克 编辑(纽约)。伦纳德-M-马萨克 (纽约: 子午线)。

“青少年讨论指南》(2008 年),[在线],网址:http://www.stayteen.org/quiz/assets/2008_ND_teen_guide.pdf。

“十几岁和六十岁的妈妈是进化的结果” (2006),欧洲人类生殖与胚胎学学会,[在线],URL: http://www.eshre.com/emc.asp?pageId=795。

桑希尔、兰迪和克雷格-T-帕尔默(2000 年),《强奸自然史》。(马萨诸塞州剑桥市: 麻省理工学院出版社)。


Published

A copied sheet of paper

REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.

Reproduction Stipulations→