差距之神 “论证： 驳论
如果你阅读有关创世、上帝的存在、进化论、宇宙大爆炸或其他类似问题的文献或观看相关视频，你很可能会遇到 “上帝之隙 “的论点和指责。为什么称之为 “论证 “呢？某些基督教辩护士和那些相信创世论的人把 “上帝之隙 “的观点作为上帝必须存在的证据。这个过程是这样的：科学证据可以解释某些自然现象。但这些数据是有限的，我们对事物如何运作的认识或理解还存在差距。既然存在着科学证据无法解释的空白，那些使用 “空白之神 “论点的人就会提出，应该插入上帝的概念来填补所有这些空白，上帝的存在（或其他精神实体的活动和存在）为人类的知识空白提供了充分和科学的解释。许多怀疑论者解释这种 “空白之神 “的思想时指出，在古代，人们不理解雷电，所以他们声称这些干扰是天神的活动。或者，怀疑论者将今天的有神论者比作古代人，他们不理解瘟疫和疾病的自然原因，往往将其归咎于女巫、恶魔或其他精神力量的作用。
我们不难发现，用 “上帝之隙 “论证来合理或合乎逻辑地确立任何观点都是有问题的。首先，知识上的空白永远不能证明什么，只能证明讨论者不知道某些事情。正如考古界人士喜欢说的那样，”没有证据并不能证明没有”。不能仅仅因为我们目前不知道答案，就证明某个观点是正确的。这是一种被称为 “无知论证 “的逻辑谬误。想象一下在刑事案件中使用这种推理。我们不知道是谁谋杀了公司的首席执行官，所以我们断定肯定是看门人。我们有什么证据证明是看门人干的呢？没有，但总得有人去做，所以我们就用看门人的漏洞来论证，然后把这个可怜的清洁工送进监狱。在没有充分证据的情况下，我们不能因为所有的解释尝试都失败了，就合理地断言我们知道某件事情的起因是什么。
差距之神论证的另一个明显问题是，要推翻它，只需提供一个正面证据，证明另一个答案是正确的。由于古人不了解雷声，他们声称雷声是天神发怒的证据。随着现代科学的发展，我们现在对打雷的物理原因有了很好的了解，天神的活动也就没有必要解释了。考古学领域提供了许多极好的例子来说明这种无知论证的失败。2008 年，一位名叫勒内-萨尔姆（René Salm）的怀疑论者写了一本书，声称《圣经》不可能是受启示的，耶稣也不是一个真实的人，因为没有考古证据证明拿撒勒镇在一世纪时有人居住。1他是在用缺乏证据来证明一个肯定的论断。第二年，也就是 2009 年，在古拿撒勒地区工作的考古学家发现了一座可以追溯到一世纪的房屋。这一发现彻底驳斥了萨尔姆的错误论断。同样，”上帝之隙 “论证也是一种逻辑谬误，任何试图为上帝的存在提出合理论据的人都不应该使用它。
然而，我们指出，”上帝之隙 “是一种论证和指控。作为一个可以验证任何结论的合法论据，它是非常失败的。然而，当它出现在怀疑论者和不信者的著作中时，往往被用作一种指控。这种指责的要旨是，那些相信上帝的人并没有上帝存在的证据，他们只是看到了自然界中科学家尚未解释的概念和现象，于是他们就插入了上帝的概念作为解释。例如，当著名的不信上帝者、《怀疑论者》杂志创始人迈克尔-舍默（Michael Shermer）被问及 “人们用来所谓证明上帝存在的谬论是什么 “时，他回答说：”最常见的谬论之一可能就是差距论（God-of-the-gaps argument），即’你们科学家无法解释 x，因此 x 一定没有自然解释，因此一定有超自然的解释’。”2在一段题为 “科学家摧毁差距之神 “的视频中，无神论者理查德-道金斯（Richard Dawkins）被问到：”当人们说’看，我们不了解地球上生命的起源，因此一定是上帝做的’时，你会如何回应？道金斯回答说：”连神学家都不相信这种说法，至少是老练的神学家。这就是他们所说的’差距论’（God-of-the-gaps argument）。这是把上帝推向我们理解….。[如果说’哦，我不明白，所以是上帝干的’，这将是糟糕的逻辑、糟糕的科学和糟糕的哲学”。3道金斯说得没错，大多数神学家和基督教辩护士都不会这样说。但是，正如读者从迈克尔-舍默（Michael Shermer）的声明和道金斯视频的标题中可以看到的，怀疑论者和非信徒指责有神论者使用 “差距论证”（God-of-the-gaps argument）作为确立上帝存在的主要方法之一。基督徒如何回应对上帝的信仰建立在谬误的 “间隙之神 “思想之上的指责呢？
回答 “上帝之隙 “的指责
2021 年，斯蒂芬-迈耶撰写了一本名为《上帝假说的回归》的书。4梅耶博士获得剑桥大学科学哲学博士学位。他是西雅图发现研究所科学与文化中心的主任。他将自己著作的第 20 章命名为 “上帝的行为还是间隙的上帝？虽然我们辩证法出版社不同意他的旧地球结论和他对进化论某些方面的接受，但他关于如何回答 “间隙之神 “指控的论述是我读过的最好的论述之一。他首先展示了一个实际的、不正确的逻辑谬误和 “无知论证 “的样子。他说：”当反对一个命题的证据被作为接受另一个命题的唯一理由时，就会出现无知论证。因此，它们的形式如下：
前提：原因 A 不能产生或解释证据 E。
结论：因此，原因 B 产生或解释了 E”。5
他指出，要识别这种谬误是多么容易，而用这种思维来试图证明任何结论又是多么不合理。他指出，怀疑论者经常声称，基于智能设计的上帝存在论证就犯了这种不合逻辑的思想。使用设计论证的有神论者如何才能证明这不是无知的上帝论证呢？迈耶指出”要想把智能设计理论的支持者说成是犯了GOTG谬误，批评者就必须歪曲智能设计理论的论据。他总结了这种歪曲，指出怀疑论者声称有神论的论证是这样的：
“前提：物质原因不能产生或解释特定信息。
结论：因此，智慧的原因产生了生命中的特定信息”。
如果这就是设计论证的实际运作方式，那么它就会有严重的问题，怀疑论者就会正确地质疑它是错误的。然而，迈耶指出，这种对设计论证的曲解遗漏了一个非常重要的前提。迈耶重构了设计论证，使其包含了它所暗示的积极证据：
“前提一：尽管进行了彻底的探索，但仍未发现任何唯物主义原因能够产生产生第一个细胞所需的大量特定信息。
前提二：智能原因已显示出产生大量特定信息的能力。
前提三：智能设计是对细胞中特定信息起源的最佳、最充分的因果解释”。6
请注意，在设计论证的正确表述形式中没有任何漏洞。我们已经进行了数百年的科学研究。我们发现，智慧是唯一能够产生大量特定信息的实体。我们在细胞中看到了大量的特定信息。因此，我们从数百年的科学研究中对智能的了解迫使我们得出结论：细胞中的特定信息是智能造物主的产物。另一方面，我们对物质的行为方式也有足够的了解，因此我们得出结论，不可能从唯物主义的原因中获得特定的信息。生命起源实验已经进行了几十年，展示了物质的行为方式。在迄今为止所做的每一个实验中，我们都看到自然过程不仅不会产生生命，而且不能产生生命。这并不是我们的知识空白。对设计的论证是基于我们所知道的在每一个实例中都是科学有效的。
那么，为什么那么多怀疑论者坚信设计论证是上帝之隙的逻辑谬误呢？原因就在于之前对自然主义的承诺。如果一个人一开始就假定一定有一个自然过程带来了生命，那么这个人就不得不看到我们现有知识中的一个缺口，因为没有任何自然过程（在任何情况下的任何实验中）甚至接近于产生一个活细胞。正如迈耶所解释的，人们经常提出这样的问题：”是什么化学过程首先产生了生命？由于尚未发现这样的化学过程，我们被告知这只是我们现有知识中的一个空白，将来会被填补。但是，正如迈耶指出的那样
尽管如此，只有在某种唯物主义的化学进化过程确实产生了第一个生命的情况下，我们目前对任何此类化学过程的不了解才会导致我们对生命产生的实际过程的了解出现 “空白”。然而，如果生命不是通过严格的唯物进化过程进化而来，而是通过智能设计等方式进化而来，那么我们对唯物进化过程缺乏了解并不代表我们对实际进化过程的了解存在 “空白”。7
迈耶提供了一个很好的例子，说明只有当一个人一开始就假定所有的科学解释都必须是唯物主义的，”差距 “才会存在。他写道
想象一下，有人误入一家艺术画廊，以为里面有羊角面包出售。也就是说，他以为这家画廊实际上是一家高级面包店。看到没有糕点和面包卷，这个人可能会认为自己遇到了画廊服务的空白。他甚至会认为，工作人员不知道画廊里一定有什么。基于这样的假设，参观者可能会顽固地坚持他对缺口的看法，催促美术馆工作人员 “快把羊角面包拿出来”，直到他们气呼呼地把出口指给他看。这个小故事的寓意是什么？美术馆参观者对服务或羊角面包位置的认知存在差距，这种差距来自于对美术馆性质或一般美术馆及其通常为参观者提供的服务的错误假设。8
只有当一个人不愿意接受我们在科学上已知的事实时，才会存在差距。我们 “确实有大量经验表明，智能代理可以制造出精巧的系统，如瑞士手表、精细食谱、集成电路、书面文本和计算机程序”。9此外，”智能或心智或哲学家所说的’代理因果关系’现在是唯一能够产生大量特定信息的已知原因”。10而且，”无论是在普通经验、计算机模拟、生命起源模拟实验、新生命形式的产生中，还是像我们现在看到的那样，在宇宙设计建模中，都需要心灵来产生特定的或功能性的信息”。11
结论
上帝存在的设计论证并不是从我们不知道或不了解的宇宙和宇宙中的生命出发的论证，而是基于我们所知道的自然界的真实一面的论证。正如约翰-伦诺克斯（John Lennox）在与迈克尔-舍默（Michael Shermer）的辩论中所说：”我不是在宇宙中我不了解的部分看到了上帝，而是在我了解的部分看到了上帝”。12“因为自从造天地以来，他那不能看见的属性，甚至他永恒的大能和神的本体，都明明可知，借着所造之物就可明白……”（罗马书 1:20）。
尾注
1 雷内-萨尔姆 (2008), 拿撒勒神话：捏造的耶稣之城 (新泽西州克兰福德：美国无神论者出版社)。
2迈克尔-舍默（2022 年），《证明上帝存在的谬误》，https://www.youtube.com/watch?v=d-_Tlsj4i-k。
3理查德-道金斯：《科学家摧毁了 “间隙之神”》，https://www.facebook.com/watch/?v=1707548059332046。
4斯蒂芬．迈耶（2021 年），《上帝假说的回归》：三项科学发现揭示宇宙背后的思想》（纽约州纽约市：哈珀第一出版社）。
5同上，第 414 页。
6同上，第 415 页。
7同上，第 424 页。
8同上，第 424 页。
9同上，第 338 页。
10同上，第 187 页。
11同上，第 385 页。
12迈克尔-舍默与约翰-伦诺克斯在澳大利亚悉尼卫斯理中心的辩论，2009 年，https://www.youtube.com/watch?v=y_OPWiXbSDA&t=112s。
REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.
