复活的叙述
导言–《新约》是 古代最 准确的史书
否定《新约圣经》中记载的神迹是许多怀疑论者，甚至是一些宗教领袖最喜欢的消遣方式。然而，这种 “否定 ”游戏变得异常复杂，因为神迹与历史事实是如此紧密地融合在一起，以至于将两者分开就像试图将两种不同颜色的模型粘土分开一样。以威廉-拉姆塞爵士的困境为例。他所接受的广泛教育使他具有最敏锐的学术意识。伴随着这种学术意识而来的，是对《圣经》（尤其是《使徒行传》）所谓的不准确性的固有偏见。拉姆塞指出 “……在 1880 年到 1890 年间，《使徒行传》被认为是《新约圣经》中最薄弱的部分。没有一个顾及自己学者声誉的人愿意为《使徒行传》辩护。最保守的神学家通常认为，为整部《新约》辩护的最明智的计划就是尽量少说使徒行传”（1915 年，第 38 页）。
正如人们对受过这种 “学者 ”训练的人所期望的那样，拉姆斯也持同样的观点–只是持了一小段时间。他持有这种观点的时间很短，因为他决定做他那个时代很少有人敢做的事。他决定带着一本打开的《圣经》去探索真正的圣经之地–意图证明《使徒行传》中路加福音的历史是不准确的。然而，令他大吃一惊的是，《使徒行传》通过了任何历史叙事都必须通过的各种测试。在对《圣经》土地进行调查之后，他不得不得出这样的结论：
我对《使徒行传》的叙述研究得越多，年复一年地对希腊罗马社会、思想、时尚以及那些省份的组织了解得越多，我就越钦佩，也就越理解。我开始在希腊和亚洲交界处寻找真理，并在这里（《使徒行传》中）找到了真理。你可以对路加的文字进行超越任何其他历史学家的推敲，它们经得起最敏锐的审视和最艰难的处理，但前提是评论家必须了解这个主题，并且不超越科学和正义的界限（1915 年，第 89 页）。
知名考古学家 纳尔逊-格鲁克 这样说道： “可以明确地说，没有任何考古发现与《圣经》中的记载相悖。许多考古发现都与《圣经》中的历史记载大体一致或完全一致”（1959 年，第 31 页）。
考虑到《新约》作者时代的巴勒斯坦土地在政治、经济和社会动荡的汪洋大海中辗转反侧，我认为其历史准确性相当惊人。但请记住，在本次讨论中，这一论点并不是用来宣称《新约》是受启示的（尽管有些人在使用这一论点时相当有效）。在讨论中插入这一论点是为了说明，在面对任何可查证的事实时，讨论复活最多的书籍都被证明是真实的。如果你怀疑《新约圣经》的准确性，请前往圣地亲眼目睹。带着诚实、开放的心态和一本新约，我向你保证，你会尊重新约作者，将他们视为准确的历史学家。
关于福音书之间的所谓矛盾
那么，也许《新约》在讨论历史和地理信息时是准确的。那么，福音书中关于复活的记载之间所谓的矛盾又是怎么回事呢？查尔斯-坦普尔顿在他的《告别上帝》一书中，用了好几页的篇幅对四福音书中的说法进行了比较，最后他说：”整个复活的故事都是不可靠的： 最后他说：“整个复活故事都不可信”（1996 年，第 122 页）。丹-巴克（Dan Barker）是另一位由知名传教士转变为怀疑论者的人，他乐于在复活的不同说法中寻找矛盾之处。他在《在信仰中失去信仰》（Loosing Faith in Faith）一书中用七页纸列出了他在各种叙述中发现的 “矛盾”。最后他说 “基督徒们，要么告诉我复活节周日到底发生了什么，要么就让耶稣神话埋葬在地下吧……“（1992 年，第 181 页）有趣的是，应该指出的是，巴克要求 ”准确 “地描述古代历史中发生在近 2000 年前的一天的细节，这一事实充分说明了复活故事的合法性。因为古代历史中没有哪一天能被如此仔细地研究。今天的历史学家无法 “准确 ”说出 1776 年 7 月 4 日或 1861 年 4 月 12 日发生了什么，但基督徒却被要求提供基督复活的 “准确 ”细节？而且，福音书的作者们可以（而且已经）提供这些细节–毫无矛盾。让我们来看看证据。
串通一气
串通： “两方或多方为欺诈、非法或欺骗目的达成的秘密协议”（《美国传统英语词典》，2000 年第四版，第 363 页）。即使我们以前没有听说过这个词，但大多数人都能理解它所描述的情况。假设四个银行劫匪戴上尼龙袜面具，抢劫了市内的银行，把现金藏在附近的一个山洞里，然后各回各家，直到警察的搜查结束。第一个劫匪听到有人敲门。他打开门，发现一名警察 “只是想问他几个问题”。警察问：”2001 年 6 月 1 日晚上，你在哪里？小偷马上回答：”我和另外三个朋友在乔-史密斯家看电视” 警察得到了这三个朋友的姓名和地址，并逐一拜访了他们的家。每个小偷都说了完全相同的故事。这是真的吗？绝对不是！但这些故事听起来都一模一样，似乎没有矛盾吗？是的。
现在，让我们把这个原则应用到对复活故事的讨论中。如果每一个描述复活的故事听起来都一模一样，你觉得人们会怎么评价这些故事呢？“他们肯定是互相抄袭的” 事实上，除了复活的故事，在基督生活的其他方面，当马太福音和路加福音提供了与马可福音相同的信息时，今天许多人声称他们一定是抄袭了马可福音，因为人们认为马可福音是三本书中最早的。当今圣经学术界的另一个尖锐问题是，在《彼得后书》2:4-17 中，到底是彼得抄袭了犹大，还是犹大抄袭了彼得，因为这两段经文听起来非常相似。
然而，令人惊讶的是，《圣经》并没有为复活叙事留下串通的可能性。事实上，我们无法否认复活的叙述来自不同的独立来源。塔德-克莱门茨（Tad S. Clements）在他的《科学与宗教》（Science Versus Religion ）一书中极力否认有足够的证据相信复活。但他承认 “关于基督复活的说法并非只有一种，而是有许多令人尴尬的故事，这些故事在一些重要方面存在分歧”（1990 年，第 193 页）。他明确指出，福音书是对同一个故事的不同描述。丹-巴克也承认这一点，他大胆地指出 “由于复活节[复活的故事-KB]是由五位不同的作者讲述的，这就为证实或不证实该故事提供了最好的机会之一。基督徒应该欢迎这个机会”（1992 年，第 179 页）。参与复活讨论的每个人都承认，有一扇门被复活的记载永远锁住了，那就是被闩死的串通之门。
处理 “差异
当然，我们不可能在这短短的几段文字中处理复活记载之间的每一个所谓的差异。但我们会提出一些有用的原则，用来证明复活的叙述之间没有真正的矛盾。
添加并不构成矛盾
假设一个男人正在讲述他和妻子去商场购物的故事。男人提到了商场里所有能买到狩猎用品和肉桂卷的好地方。但妻子在讲述同样的购物经历时，却只提到了买衣服的地方。妻子提到了服装店，而丈夫只提到了肉桂卷和狩猎用品，这有矛盾吗？不。他们只是在互相补充（或补充）对方的故事，使其更加完整。这种情况在复活的记载中经常发生。
例如，《马太福音》称 “抹大拉的马利亚和另一个马利亚 ”是在一周的第一天早些时候拜访坟墓的妇女（《马太福音》28：1）。《马可福音》提到了抹大拉的马利亚、雅各的母亲马利亚和莎乐美（《马可福音》16：1）。路加提到了抹大拉的马利亚、约安娜、雅各的母亲马利亚和 “其他的妇女”（路加福音 24：10）。但约翰提到抹大拉的马利亚在周日一早去了坟墓（约翰福音 20：1）。(丹-巴克（Dan Barker）在他的书的第 182 页将这些不同的名字称为差异和矛盾）。这些不同的名单相互矛盾吗？不，没有任何矛盾。它们是补充性的，增加了名字，使名单更加完整。但它们并不矛盾。如果约翰说 “只有抹大拉的马利亚去过坟墓”，或者马太说 “抹大拉的马利亚和另一个马利亚是唯一去过坟墓的女人”，那么就会出现矛盾。现在的情况是，没有矛盾。为了进一步说明这一点，假设你口袋里有 10 张一元纸币。有人走过来问你：”你口袋里有一元纸币吗？” 当然，你的回答是肯定的。假设又有人问：“你口袋里有 5 美元吗？”你又说有。最后，又有人问：“你口袋里有十美元吗？”你第三次说有。你每次都说了实话吗？是的。你的回答有矛盾吗？关于口袋里东西的三次陈述都不一样吗？是的–补充而非矛盾。
与补充性讨论相吻合的还有不同复活记载中描述的天使、人和年轻人。关于 “圣传令官 ”进入基督的空墓，有两个 “问题”。第一，有多少人？第二，他们是天使还是人？由于前一个问题涉及补充，我们将首先讨论它。《马太福音》中的记载提到 “有主的使者从天降下”，他 “面貌如电，衣裳洁白如雪”（28:2-5）。《马可福音》的描述略有不同，“一个年轻人坐在右边，身穿白袍”（16：5）。但路加提到 “有两个人穿着耀眼的衣服站在她们（妇女们）旁边”（24：4）。最后，约翰写到 “两个穿白衣的天使，一个坐在头前，一个坐在脚前，耶稣的身体就躺在那里”（20：12）。关于在坟墓里的人或天使的数量，这些记载是否与其他记载相矛盾？考虑到补充规则，我们必须回答 “没有”。虽然这些记载大相径庭，但在使者的人数上却并不矛盾。马可没有提到 “只有一个年轻人”，路加也没有说 “正好有两个天使，不多也不少”。坟墓里有一个使者吗？是的。也有两个吗？这里没有矛盾。
关于使者的第二个问题是他们的身份： 他们是天使还是人？大多数熟悉《旧约全书》的人都能回答这个问题。《创世纪》第 18 章和第 19 章提到有三个人来拜访亚伯拉罕和撒拉。这些人逗留了很短的时间，然后其中两人继续前往所多玛城。然而，《圣经》在创世记 19 章的第一节告诉我们，这些 “人 ”其实是天使。但当所多玛的人来对这些天使施暴时 城里的居民问： “今夜到你这里来的人在哪里？”（创世记 19：5）。在这两章中，使者被称为人和天使的准确性是一样的。他们看起来像人，说话像人，走路像人，声音也像人。他们是人吗？是的。他们是天使吗？是的。
举个例子，假设你看到一个人坐在公园的长椅上，脱下他的右脚鞋子。在你的注视下，他开始从鞋头拔出一根天线，从鞋跟拔出一个数字键盘。他接着拨出一个号码，开始用他的 “鞋电话 ”与人通话。如果你要写下你所看到的，你能准确地说这个人在他的鞋上拨了一个号码吗？可以。你能说他用手机拨了一个号码吗？的确可以。这只鞋有鞋跟、鞋底、鞋头，以及与鞋相关的其他一切，但它远不止是一只鞋。同样，坟墓里的信使也可以被准确地描述为人–他们有一个由脖子固定的头，两个肩膀，一个有胳膊和腿的身体，等等。因此，他们是人，但又不仅仅是人，所以把他们描述为天使也是准确的，他们是上帝派来向某些人传达消息的神圣使者。考虑到《旧约全书》中经常使用 “人 ”来描述天使，我们很容易就能证明，关于使者的身份并不存在矛盾。
视角的作用
我们在独立的复活叙事中继续看到的不是矛盾，而仅仅是视角的不同。例如，假设一个人有一张 4×6 英寸的索引卡，一面是纯红色，另一面是纯白色。再假设他站在一大群人面前，让所有男人闭上眼睛，让观众中的女人看卡片红色的一面，然后让她们写下自己看到的东西。再假设，他让所有女性闭上眼睛，给男性看卡片的白色一面，让他们写下自己看到的东西。一组看到的是红牌，一组看到的是白牌。当把他们的答案进行比较时，起初看起来似乎是矛盾的，但事实并非如此。之所以看起来矛盾，是因为两组人的视角不同，各自看到了卡片的不同一面。透视现象在日常生活中起着重要作用。就像没有两个目击者看到车祸的角度是完全相同的一样，没有一个耶稣复活的目击者能从与其他人相同的角度看到耶稣复活的活动。
在本节中，我没有讨论复活记载中的每一个所谓的差异。不过，我已经讨论了一些主要的差异，这些差异可以被证明是补充，也可以从不同的角度来看待。对其余 “问题 ”的诚实研究表明，这些叙述之间不存在任何合理的矛盾–它们是不同的，但并不矛盾。此外，这些不同之处也证明没有串通一气，相反，不同的人对同一事件的叙述会呈现出预期的多样性。
参考文献
巴克，丹 (1992)，《在信仰中失去信心》（威斯康星州麦迪逊：宗教自由基金会）。
克莱门茨, 泰德-斯. (1990),科学与宗教(纽约州布法罗 普罗米修斯).
纳尔逊-格鲁克 (1959)，《沙漠中的河流》： 《内盖夫历史》（纽约：法拉尔、斯特劳斯和库达希出版社）。
拉姆塞，威廉（1915 年），《最新发现对新约可信度的影响》（密歇根州大急流城：贝克出版社，1975 年再版）。
查尔斯-坦普尔顿 (1996),告别上帝(加拿大安大略省： 麦克利兰和斯图尔特).
REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.
