Menu

圣经的统一性

在 21 世纪,大多数阅读《圣经》的人很少会停下来思考组成《圣经》的 66 部不同的书。由于这 66 卷书完美地结合在一起,人们很容易将它们视为一个有机的整体。《圣经》第一卷《创世纪》中的主要主题和故事贯穿其余各卷,其含义和寓意贯穿整个圣经书库。由于其天衣无缝的统一性,很少有人会花时间去考虑《圣经》的 66 卷书是由众多作家在漫长的岁月中写成的。《旧约》的前五卷是摩西在公元前 1450 年创作的(见 Lyons and Staff, 2003)。新约》的最后一卷《启示录》是由耶稣的使徒、雅各的兄弟约翰在公元 60-100 年间写成的(见 Guthrie, 1970, 第 949-961 页)。因此,由 66 卷书组成的整个图书馆跨越了大约 1600 年。

在这些年中,约有 40 位不同背景、文化和教育地位的人写成了《圣经》。阿摩司书》是由一个来自提哥阿的牧羊人写成的(1:1)。许多诗篇是由牧羊少年变成国王的大卫写的。以斯拉是 “精通摩西律法的文士”,他写下了以自己名字命名的《以斯拉记》(7:6)。尼希米是亚达薛西王的管家,他写下了以自己名字命名的《旧约全书》。所罗门王以其无穷的智慧闻名于古代世界,他撰写了《箴言》的大部分内容以及整部《传道书》和《所罗门之歌》。使徒保罗在犹太教师迦玛列门下接受过高等教育,他写下了《新约》27 卷中的 13 卷。第一世纪的医生路加写下了以他的名字命名的福音书和《使徒行传》。新约》的其他作者包括约翰和彼得,他们都是渔民,没有受过什么正规教育。

可以说,《圣经》的作者是多种多样的。然而,尽管他们的教育和文化背景千差万别,尽管他们中的许多人相隔几个世纪,但组成《圣经》的 66 卷书却完美地结合在一起。仅凭人类的聪明才智是不可能完成这一壮举的。事实上,从人类的角度来看,要把同一文化背景、同一教育背景、同一时期的 40 个人的著作汇集在一起,并获得与《圣经》中所体现的统一性相近的任何东西,都是不可能的。圣经》的统一性是证明其神圣起源的一个重要证据。本文的其余部分将从几个不同方面展示《圣经》的统一性。[注:《圣经》合一性的主要例子之一是《旧约》中的弥赛亚预言及其在《新约》中的应验。弥赛亚主题贯穿了《圣经》66 卷书的全文,之前的《理性与启示录》(参见 Butt, 2006a)已对此进行了探讨。]

叙事材料的统一性

许多《圣经》作者都使用历史叙事来记录与其特定著作相关的事件。诺亚方舟和大洪水、埃及十灾、但以理被扔到狮子群中等故事,即使对《圣经》知之甚少的人也能辨认出来。对《圣经》66 卷书的系统研究很快就会发现,当这些书涉及此类叙述时,它们之间存在着惊人的统一性。

诺亚的洪水

详述诺亚全球大洪水事件的历史叙事为《圣经》的统一性提供了一个极好的例子。在《创世纪》第 6-9 章中,摩西记录了地球历史上最大的物理灾难事件。在这个故事中,上帝选择了一个名叫挪亚的人建造一只巨大的方舟,这只方舟可以承载每种动物至少两只、八个人(挪亚、他的妻子、他的三个儿子和他们的妻子–创世记 7:13)以及所有必要的物资。当诺亚完成建造这艘神奇的船只时,《创世记》记载,上帝降下了一场洪水,覆盖了整个地球。创世记》中说:”洪水泛滥在地上,天下所有的高山都被淹没了….。凡在地上活动的有血气的都死了:飞鸟、牲畜、走兽和地上各样爬行的物,并各样的人」(创世记 7:19-21)。除了方舟里的获救者之外,世界性的洪水摧毁了所有有生命气息的生物。摩西在公元前约 1450 年记录了这些事件。

当我们翻阅《圣经》其余各卷时,我们发现围绕诺亚、他的后裔和大洪水发生的事件完全一致。在《历代志上》中,诺亚的三个儿子是闪、含和雅弗,这与《创世记》7:13 的记载完全一致(1:4)。先知以赛亚也提到了挪亚(第 54 章)。在这段经文中,先知记录了上帝对以赛亚时代的以色列人所说的话: “因为我曾起誓挪亚的水不再淹没大地,我也曾起誓不向你们发怒,也不斥责你们”(54:9)。以赛亚所说的誓言见于《创世纪》9:11,上帝在那里对挪亚说:”我这样与你立约: 我与你们立约:万物永不再被洪水冲断;永不再有洪水毁灭大地。值得注意的是,以赛亚的评论完全理解和意识到了上帝对挪亚所说的话,但这位先知的著作与摩西撰写摩西五经相隔 600 多年。此外,先知以西结在向当时的以色列人记录上帝的话语时,也承认了挪亚的故事: 耶和华上帝说:”‘我若降灾于那地,将我的怒气血淋淋地浇在那地,将人和牲畜从那地剪除,即使挪亚、但以理和约伯在那地,我活着的时候,’他们既不救子,也不救女;他们只靠自己的义救赎自己'”(14:19-20)。

《新约》中关于挪亚的故事与《旧约》中的故事表现出同样的统一性。马太福音》记载了耶稣关于挪亚的话:”挪亚的日子怎样,人子降临的日子也要怎样。正如洪水以前的日子,他们又吃又喝,又娶又嫁,直到挪亚进入方舟的日子还不知道,直到洪水泛滥,把他们都卷走了,人子降临的日子也是这样”(24:36-39)。请注意耶稣的说法与《创世纪》记载的一致之处。耶稣说诺亚是建造方舟的人。他还说,一场大洪水毁灭了 “他们众人”,指的是方舟外的所有人,这与《创世纪》的记载完全一致。事实上,尽管耶稣没有说得很详细,但他的每一句话都与《旧约》中关于洪水的记载完全一致。《路加福音》17:26-27 中也记录了耶稣的类似说法,这段经文与《马太福音》24:36-39 是平行的。他还记录了挪亚的儿子是闪(路加福音 3:36),这表明他与《创世纪》更加一致。

在《希伯来书》第 11 章中,《圣经》作者写道 “挪亚因着信,蒙神预告未见之事,就存敬畏的心,预备了一只方舟,为要救他全家,并以此定了世人的罪,承受了因信称义的后嗣。”(11:7)希伯来书中的这段话与其他多处经文一致,都表明挪亚建造了一只方舟,他的全家因此得救。此外,使徒彼得曾两次提到挪亚和全球大洪水。他说 “……当挪亚的日子,方舟正在预备的时候,神曾宽容等候,有几个人,就是八个灵魂,从水中得救”(彼得前书 3:20)。他还说 他还说:”神既不放过犯罪的天使,将他们打下地狱,交在黑暗的锁链上,等候审判;也不放过远古的世人,却救了传义的诺亚,就是那八个人中的一个,使洪水冲到不敬虔的世人身上”(彼得后书 2:5)。请注意彼得关于挪亚的几句话。首先,他记录了诺亚是建造方舟的人。然后,他给出了方舟中得救的确切人数–八人。这个数字与《创世记》7:13 中的说法完全吻合,摩西说诺亚、他的妻子、三个儿子和他们的妻子都得救了。此外,彼得说洪水毁灭了 “不敬虔的人”。他对被洪水毁灭的人的生活方式的描述与《创世纪》中的描述完全吻合: “耶和华见人的恶行在地上甚大,他心里所存的一切意念,无时无刻不在作恶”(《创世记》6:5)。因此,从《旧约》的第一卷到《新约》的最后一卷《彼得后书》,《圣经》在论述挪亚和洪水的问题上表现出了完整和完美的统一性。[注:本文讨论的目的并不是要验证诺亚全球大洪水的真实性。这一点已在其他地方成功完成(见 Thompson, 1999)。本文讨论的唯一目的是说明《圣经》的不同作者在他们各自对诺亚和洪水的评估和陈述中是一致的。]

所多玛与蛾摩拉

在整本《圣经》中,所多玛和蛾摩拉这两个城市的名字都是邪恶的代名词。《创世纪》记载,亚伯拉罕和罗得在离开哈兰城后一起旅行。由于两人都拥有大量的牲畜,他们各自的牧人开始争吵。亚伯拉罕不希望他们之间产生任何纷争的根源,他让罗得选择他要去的土地,亚伯拉罕建议他与罗得分开,搬到另一个地方。罗得看了看约旦河平原,发现那里水草丰美,于是他 “搭起帐棚,一直到所多玛”(创世记 13:12)。紧接着罗得的决定,《圣经》说:”但所多玛的人极其邪恶,得罪耶和华”(创世记 13:13)。

索多玛和它的姊妹城哥摩拉罪孽深重,以至于耶和华决定从天上降下硫磺和烈火来毁灭这两座城市。《创世记》第 19 章解释说,罗得好客地款待了上帝派来的天使。罗得试图保护天使免受所多玛人的虐待。反过来,天使们也帮助罗得在上帝毁灭索多玛之前逃离了这座城市。经文还记载,罗得的妻子在回望城市时违背了天使传达的上帝的诫命。作为对她违抗命令的惩罚,她被变成了盐柱(创世记 19:26)。

在《圣经》的 66 卷书中,所多玛和蛾摩拉的毁灭被作为上帝憎恨罪恶和公义审判的一个例子。索多玛城被提及 40 多次。其中绝大多数都与该城居民的邪恶所导致的毁灭有关。先知以赛亚在预言巴比伦的毁灭时指出,这座邪恶的城市将 “像上帝推翻所多玛和蛾摩拉一样”(13:19)。在耶利米针对以东民族的预言中,先知说:”‘就像上帝推翻所多玛和蛾摩拉一样’(13:19): 耶和华说:”‘正如所多玛、蛾摩拉和他们的邻舍被推翻的时候一样’,’没有人可以留在那里,也没有人子可以住在那里'”(耶利米书 49:18)。耶利米书还指出 “我民女的罪孽所受的刑罚,比所多玛的罪孽所受的刑罚更大,所多玛在顷刻间被推翻,没有人手帮助她!”(《哀歌》4:6)。(哀 4:6)。以西结提到,所多玛骄傲自大,在耶和华面前犯下了可憎的行为,因此耶和华按照自己的意愿夺走了这座城市(16:50)。阿摩司也提到所多玛和蛾摩拉的毁灭,并将其与火和焚烧联系在一起(4:11)。

《新约》中的书籍与《旧约》中的书籍一样,描绘了邪恶和毁灭的可怕景象。路加在他的福音书中记录了耶稣的话,他说 “罗得的日子也是这样:他们吃喝、买卖、栽种、建造;但罗得离开所多玛的日子,从天上降下硫磺和烈火,把他们都毁灭了”(17:28-29,后加)。请注意耶稣的陈述与《旧约》叙述的相似之处。首先,罗得与所多玛城有关。其次,正如《创世纪》的记载,该城在罗得离开的 “那一天 “被摧毁。第三,毁灭是由天上降下的火焰和硫磺造成的(参见《创世纪》19:24)。此外,在路加福音 17:31-32 中,当耶稣告诫他的听众在逃离耶路撒冷时不要回头看时,他说:”要记念罗得的妻子: “记住罗得的妻子” 他显然是指罗得的妻子回望所多玛时变成了盐柱。

使徒彼得指出,上帝毁灭了所多玛和蛾摩拉,将它们化为灰烬,却拯救了被所多玛人的污秽行为所欺压的义人罗得(彼得后书 2:6-8;参见犹大书 7)。彼得提到了罗得的公义,在《创世纪》的记载中也可以看到,罗得面对的是索多玛的恶人,他们一心想要虐待来访的天使。罗得走到所多玛人面前说 “我的弟兄们,请不要这样做”(创世纪 19:7)。此外,使徒约翰在《启示录》11:8 中也顺便提到了所多玛的邪恶。因此,从《旧约全书》的第一卷到《新约全书》的最后一卷,我们看到了一幅完全统一的画面,即所多玛和蛾摩拉城因其邪恶而遭到毁灭。

事实上,诺亚洪水和所多玛、蛾摩拉毁灭的故事只是可以证明《圣经》统一性的数百个例子中的两个。关于摩西、亚伯拉罕、亚当和夏娃、该隐和亚伯、雅各和以扫、约瑟、但以理和约拿的故事也同样令人印象深刻地说明了《圣经》的完美凝聚力。

圣经的道德统一性

《圣经》各卷书包含各种道德主题,这些主题在整部 66 卷书中得到了一致的处理。罗列所有这些主题会耗尽读者的耐心,而且所需的文件篇幅堪比《圣经》本身。不过,对这些道德问题进行简要的抽样调查,对于全面讨论《圣经》的统一性是非常有趣和有价值的。

说谎

在整部《圣经》中,作者始终从负面的角度来描述谎言,将其描述为罪恶。《约翰福音》8:44 引用耶稣的话说,魔鬼 “不站在真理里,因为在他心里没有真理。他说谎话,是凭着自己的本领说的,因为他是说谎之人,又是说谎之父”。耶稣关于魔鬼的说法得到了《创世纪》的证实,在《创世纪》中,魔鬼欺骗了夏娃,让她以为即使违背上帝,吃了禁树的果子,也能逃脱死亡(《创世纪》3:1-5,13)。使徒保罗在《提摩太前书》第 2 章第 14 节中也证明了夏娃被骗的事实–“亚当并没有被骗,只是女人被骗,就犯了罪”。

从记录魔鬼第一个谎言的《创世纪》第一章,到《启示录》的最后一章,谎言都受到了全面的谴责。摩西登上西奈山,接受了上帝的十诫,其中第九诫是 “不可作假见证陷害邻舍”(申命记 5:20),换句话说,”不可谎报邻舍”。诗人写道:”我恨恶说谎,但我爱你的律法”(诗篇 119:163)。所罗门是当时最有智慧的人,他写道:”耶和华憎恶这六件事……说谎的舌头……说谎话的假见证人”(《箴言》6:16-19)。《旧约》中的先知们也写下了关于谎言的类似论述: “现在去,在他们面前写在碑上……这是悖逆的民,说谎的儿女,不听耶和华律法的儿女”(以赛亚书 30:8-9)。

《新约》延续了《旧约》谴责谎言的思想。有一次,一个富有的年轻人来到耶稣面前,问他怎样才能继承永生。耶稣告诉他要遵守诫命。年轻人又问耶稣他需要遵守哪些诫命。耶稣说 “不可奸淫,不可杀人,不可偷盗,不可作假见证,不可欺诈,要孝敬父母”(马可福音 10:19,后加)。在谈到撒谎时,我们已经注意到,耶稣将这种行为归咎于魔鬼,并将其谴责为完全不符合上帝品格的做法(约翰福音 8:44)。

《使徒行传》的作者路加记录了亚拿尼亚和撒非喇的故事,在这个故事中,上帝因一个男人和他的妻子撒谎而击杀了他们(使徒行传 5:1-11)。使徒保罗在给年轻传道人提多的信中指出,上帝不会说谎(提多书 1:2)。保罗还写信给以弗所的基督徒: “因此,各人要摒弃谎言,与邻舍说实话,因为我们是彼此的肢体”(以弗所书 4:25)。约翰在新约最后一卷书《启示录》中写道:”惟有胆怯的、不信的、可憎恶的、杀人的、淫乱的、行巫术的、拜偶像的,并一切说谎的,都要在那烧着硫磺和烈火的湖里,就是第二次的死里,有他们的分”(《启示录》21:8)。

每一位圣经作者在谈到撒谎的道德价值时,无一例外都会谴责这种行为。这一事实初看起来似乎并不引人注目,因为许多人认为,说谎在历史上受到了每一种文化的谴责。但事实并非如此。在某些情况下,许多哲学家和道德教师都提出,在某些情况下,撒谎在道德上是可以接受的。无神论作家丹-巴克说过这样一句话: “我们都知道,为了保护他人不受伤害,有时撒谎是必要的”(1992 年,第 345 页,后加)。Barker 接着举例说明了一名妇女被虐待她的丈夫追捕的情景,他总结道:”我认为这是一种道德行为: “他总结道:”我会认为对男人撒谎是一种道德行为。然而,并不是只有像巴克这样的无神论思想家才认为撒谎是道德的。受人尊敬的早期教会作家奥利和约翰-金口都相信并写道,在某些条件下,撒谎在道德上是可以接受的。希腊哲学家柏拉图也持类似观点(见斯莱特,2007 年)。

但《圣经》指出,说谎在道德上永远是错误的,在道德上永远是不允许的。《圣经》问世 1600 年来,始终坚持撒谎是不道德的。在 40 位不同的作者笔下,撒谎从来都不是正当的行为。尽管怀疑论者声称《圣经》宽容某些情况下的撒谎行为,但这种指控已被证明是毫无根据的、错误的(见 Thompson and Estabrook, 2004)。在一致谴责撒谎是道德罪恶的过程中,没有一位《圣经》作者有丝毫动摇。

关于《圣经》在道德上的统一性,我们还可以举出更多的例子,包括《圣经》对通奸的谴责、孝敬父母的命令、禁止偷窃以及其他许多规定。[注:怀疑论者有时会说,既然旧约的律法已经失效,新约的规定也与旧约不同,那么上帝的道德准则也就改变了。然而,这种说法是错误的。通过改变旧约中的动物献祭制度和物质条例,上帝的道德观并没有改变。例如,如果棒球规则改变了,一个人可以四次三振出局,但这并不意味着他可以使用加重的球棒作弊。规则的改变并不等同于道德判断的改变]。

新约教义的统一性

长老资格

《新约》各卷之间内部一致的例子数不胜数。其中一个例子是关于彼得作为长老的微妙提法。彼得前书 5:1 中说:”我劝勉你们中间的长老,我是同作长老的,见证基督的苦难,也分享将要显现的荣耀。值得注意的是,正如保罗在给提多的信中(1:6)所说,要成为长老,一个人必须是 “一个妻子的丈夫”。通过阅读路加对耶稣生平的描述,我们发现有一次耶稣去了西门彼得的家,当时他治好了彼得 “妻子母亲 “的高烧(4:38)。因此,我们知道彼得是已婚的,他有一个妻子,符合成为长老的要求。更有趣的是,使徒保罗虽然为教会提供了大量的教导和造就,但从未被描述为在教会中担任长老一职。哥林多前书第 7 章的上下文表明,保罗一直未婚,这样他就可以专注于他的事工。因此,保罗不可能是一个妻子的丈夫,也不可能有资格担任长老。综合这些事实,我们就会明白,《彼得前书》、《提多书》、《路加福音》和《哥林多前书》中的精妙论述完美地交织在一起,为我们描绘了一幅与彼得和保罗的生活相关的长老资格的连贯画面。

主的晚餐

与主的晚餐有关的例子和指示提供了新约合一的另一个清晰实例。在所有四卷福音书的结尾,耶稣和 12 位使徒聚集在一间上房里吃逾越节的筵席。在这个节日里,耶稣设立了今天通常所说的主的晚餐。路加福音对这一事件的记载是: “祂拿起饼来,祝谢了,就掰开,递给他们,说:’这是我的身体,为你们舍的,你们要这样行,为的是记念我。’同样,他也在晚餐后拿起杯,说:’这杯是用我的血所立的新约,是为你们流的'”(22:19-20)。主的晚餐,又称圣餐(哥林多前书 10:16),自教会建立以来,一直在教会集会中食用。

有趣的是,使徒保罗当晚并没有与主和其他使徒在一起。事实上,在那段时间里,他的名字还是扫罗,是一个未信主的犹太领袖。然而,在信主几年后,保罗在写给哥林多信徒的第一封信中写道

我从主所领受的,也照样传给你们:主耶稣在被卖的当夜,拿起饼来,祝谢了就掰开,说:”你们拿着吃,这是我的身体,是给你们吃的,你们要这样行,为的是记念我。晚餐后,他也以同样的方式拿起杯,说:”这杯是用我的血所立的新约。你们常喝这杯,是为纪念我。因为你们常吃这饼,常喝这杯,就是宣告主的死,直到他来(哥林多前书 11:23-26,着重号后加)。

请注意保罗的措辞与耶稣在路加福音中的陈述是多么相似。路加和保罗都承认这发生在基督被出卖的当晚。然后,保罗逐字逐句地引用了耶稣的几句话,与福音书中的记载完全一致。

保罗声称他从哪里得到有关主的晚餐的信息?他向哥林多信徒解释说,他是 “从主 “那里得到的(哥林多前书 11:23)。但是,如果保罗在被出卖的那天晚上不在上房,他怎么会 “从主 “那里得到这样的信息呢?在保罗给加拉太人的书信第一章中,他被迫为自己的使徒身份辩护。在这种情况下,他给加拉太人写道 “弟兄们,我告诉你们,我所传的福音,不是按人传的。因为这福音不是从人领受的,也不是别人教导我的,乃是藉着耶稣基督的启示而来的”(《加拉太书》1:11-12)。因此,保罗说他从耶稣那里得到了关于主的晚餐的信息,这与他声称在给加拉太人写信时与基督的直接交流是一致的。[注:在此,我并不是要为保罗所说的灵感和基督的直接启示辩护。圣经》灵感的外部证据已在《理性与启示》一书中讨论过(参见 Butt, 2004a; Butt, 2004b; Butt, 2006b; Butt, 2006c)。保罗在这方面的论述只是为了说明新约著作的统一性和内在一致性]。

除了保罗在《哥林多前书》第 11 章中关于主的圣餐的论述与福音书中的论述明显一致和相似之外,关于圣餐的其他信息也证实了新约文献的统一性。福音书明确指出耶稣 “在一周的第一天 “复活(参见《约翰福音》20:1;《路加福音》24:1;《马可福音》16:2;《马太福音》28:1)。在哥林多前书第 11 章中,保罗在谈到主的晚餐时解释说,哥林多信徒 “聚集 “在一起吃主的晚餐。他的说法表明,哥林多教会是在崇拜聚会时吃主的晚餐。五章之后,当保罗对教会的钱财募捐作出指示时,他写道:”每逢礼拜的头一天,你们各人要存一些钱,随自己的兴旺积蓄,免得我降临的时候,没有钱财募捐”(哥林多前书 16:2)。这节经文表明,哥林多教会在一周的第一天聚会,他们会在这一天吃主的晚餐,并捐献钱财。

在使徒行传 20:7 中,经文写道 在一周的第一天,门徒聚在一起擘饼的时候,保罗预备第二天动身,就对他们说:….””在一周的第一天,门徒聚在一起擘饼的时候,保罗预备第二天动身,就对他们说:….”。这里的 “擘饼 “指的是主的晚餐(见 Lyons, 2005b)。因此,《圣经》提供了教会在一周的第一天吃主的晚餐和哥林多教会在一周的第一天聚会拿起所收集的食物吃主的晚餐的例子。一周的第一天是新约中的聚会日,这是基于耶稣在这一天复活的历史事实。路加福音》、《使徒行传》和《哥林多前书》之间的内在一致性证明了《新约圣经》的灵感来源。

洗礼

在整部《新约圣经》中,不同的《圣经》作者对洗礼这一主题的论述具有惊人的一致性。鉴于当今宗教界许多人对这一主题持有不同且相互矛盾的观点,这种一致性就更加令人印象深刻了。

耶稣复活后,就在升天之前,他召集门徒,向他们发布了通常被称为大使命的命令。他说 “天上地下所有的权柄都赐给我了。所以,你们要去使万民作我的门徒,奉圣父、圣子、圣灵的名给他们施洗,凡我所吩咐你们的,都教训他们遵守”(马太福音 28:18-20)。从他的指示中可以清楚地看出,洗礼在失丧之人的皈依中起着关键作用。事实上,在马可福音的记载中,他引用耶稣的话说:”你们往普天下去,传福音给万民听: “你们往普天下去,传福音给万民听。信而受洗的,必得救;不信的,必被定罪”(马可福音 16:15-16)。马可福音》对耶稣话语的描述阐明了洗礼的作用,表明洗礼是救赎过程中必不可少的一步。

《使徒行传》记录了门徒们完成基督赋予他们的大使命的历史。在使徒行传第二章中,我们看到了彼得向耶路撒冷的犹太人传讲福音的第一次记录。彼得在他强有力的布道中向犹太人解释了他们将弥赛亚和神的儿子耶稣钉死在十字架上的事实。许多听众相信了彼得,并询问他们需要做什么。彼得回答说 “你们各人要悔改,奉耶稣基督的名受洗,叫你们的罪得赦”(使徒行传 2:38)。请注意,彼得将洗礼与赦罪联系在一起,这与耶稣在马可福音中要求受洗才能得救的说法完全一致。在整个《使徒行传》中,水洗都是失丧之人皈依基督的必要步骤(使徒行传 8:37-38;9:18;10:48;16:15,31-33;19:5)。事实上,当使徒保罗讲述他的皈依时,他引用了亚拿尼亚对他说的话,内容如下: “现在你还等什么呢?起来受洗,奉主的名洗净你们的罪”(使徒行传 22:16)。在这里,洗礼再次与洗净或赦免罪孽联系在一起。

在书信中,洗礼的表述方式始终与福音书和使徒行传完全一致。在给罗马人的信中,保罗说:岂不知我们受洗归入基督耶稣的人,也是受洗归入他的死吗?所以我们藉着洗礼归入死,和他一同埋葬,叫我们也像基督藉着父的荣耀从死里复活一样,有新生命的样式。我们既有他死的形状,就必同有他复活的形状(罗马书 6:3-5)。

在这些经文中,保罗指出一个人受洗归入基督(参见《加拉太书》3:27)。在提摩太后书 2:10 中,保罗说救恩是在基督里。因此,要获得基督里的救赎,就必须受洗归入基督。还要注意的是,保罗说人受洗归入基督的死(参歌罗西书 2:12)。在以弗所书 1:7 中,保罗说基督的宝血是赦免人罪的精神力量。这血是在他死时流出来的。因此,当一个人受洗归入基督的死时,他或她就接触到了基督的宝血,将洗礼与罪的赦免联系在一起,这与《使徒行传》2:38、《使徒行传》22:16以及《马可福音》16:15-16所暗示的完全一致。使徒彼得在谈到洗礼时也与保罗、路加福音、马太福音和马可福音不谋而合。彼得说 “现在还有一个拯救我们的对像–藉着耶稣基督的复活受洗(不是除去肉体的污秽,乃是向神存良善的良心)”(彼得前书 3:21)。请注意,彼得与其他作者一样,将洗礼与救赎联系起来,依赖于基督的复活,这与保罗的做法如出一辙。新约》对洗礼的表述很好地说明了《新约》各卷书的统一性。[注:怀疑论者经常指责《圣经》在洗礼教义的某些观点上自相矛盾。对这种观点的驳斥见 Lyons, 2005a, pp.]

反对意见

作者互相抄袭

怀疑论者可能会说,《圣经》中的许多一致和统一之处并不值得注意,因为作者可能是从他们自己写作之前的书中抄袭了信息。让我们认真考虑一下这种反对意见。首先,这种反对意见假定《圣经》66 卷书完全一致。如果《圣经》66 卷书的统一性和一致性可能存在争议,怀疑论者为什么不得不提出不同作者之间相互抄袭的说法呢?怀疑论者必须诉诸这一指控这一事实就证明了《圣经》统一性的真实性。

其次,这一指控假定《旧约》的各位先知和《新约》的作者能够获得他们所 “抄袭 “的各种书籍的完美文本。有趣的是,怀疑论者往往否认文本的准确和完整传承。如果怀疑论者要求统一性是抄写的结果,他就不得不承认《圣经》文本的保存令人吃惊。虽然基督徒欣然承认这种保存确实发生过,而且有些材料自然是以以前的文本为基础的,但并不是说不同的作者在写作之前就能随时查阅所有的文本。

此外,非正典作者也有许多同样的经文,但他们写的材料却与正典经文相矛盾。为什么 66 部正典中没有一部包含合法的矛盾之处?即使每个作者在写作之前都有一本其他书籍的副本,从人类的角度来看,这种统一也是不可能的。事实上,个人经常会因为一时疏忽或改变之前的想法而使自己的著作出现矛盾。然而,在《圣经》的 66 卷书库中,却找不到这样的疏忽、改变或其他异常现象。

圣经包含矛盾之处

怀疑论者经常说,《圣经》的统一性只是表面现象。他们说,尽管《圣经》的主题看起来似乎是统一的,但仔细观察就会发现其中存在数以百计的差异和矛盾。《怀疑论者注释圣经》一书的作者丹尼斯-麦肯锡(Dennis McKinsey)说:”每一位《圣经》分析者都应该认识到,《圣经》的主题是统一的:

每一位《圣经》分析者都应该认识到,《圣经》是一个名副其实的瘴气,其中充满了矛盾、不一致、不准确、拙劣的科学、糟糕的数学、不准确的地理、不道德、堕落的英雄、虚假的预言、无聊的重复、幼稚的迷信、愚蠢的奇迹和干巴巴的论述。但矛盾仍然是困扰《圣经》的最明显、最有力、最容易证明和最常见的问题(1995 年,第 71 页,后加)。

然而,麦肯锡和其他人并没有合法的依据来支持《圣经》自相矛盾的指控。基督教辩护士埃里克-里昂(Eric Lyons)就《圣经》自相矛盾的指控做了大量工作,成功驳斥了《圣经》各卷书相互矛盾的观点。他撰写了两卷《铁砧指环》(The Anvil Rings),提供了超过 500 页的材料,驳斥了怀疑论者提出的具体指控(2003;2005a)。事实上,在过去的 2000 年里,一长串有能力的基督教辩护士已经彻底有效地驳斥了所谓圣经不一致的指控(例如,高森,1850 年;海利,1876 年;等等)。即使只是粗略地看一下这些研究,诚实的学生也会得出这样的结论:如果《圣经》确实包含某种真正的矛盾,那也是尚未发现的。当所有事实都被考虑在内时,每一个所谓的圣经矛盾都被证明不是合法的矛盾。考虑到世界上没有任何一本书比《圣经》经过更仔细的研究和审查,这句话可谓掷地有声。当《圣经》被放在敌意批评的高倍显微镜下,被假定的矛盾用锋利的手术刀剖开之后,它却毫发无损,毫无伤痕。

结论

在人类历史上,没有任何一本书能像《圣经》那样保持超自然的内在一致性。从《创世记》第一卷到《启示录》最后一卷,约有 40 人撰写了各自的论文,这些论文共同构成了有史以来最畅销、传播最广泛、完美统一、毫无瑕疵的书籍。仅凭人类的天才是无法完成如此非凡的壮举的。正如诗人在 3000 年前对上帝之言的恰当评价: “你的话句句都是真理,你公义的审判句句永存”(诗篇 119:160)。

参考文献

巴克,丹 (1992),《失去信仰——从传教士到无神论者》(威斯康星州麦迪逊:摆脱宗教基金会)。

凯尔·巴特 (2004a),《考古学与旧约》,《理性与启示》,24[3]:17-23。

巴特,凯尔(2004b),《考古学与新约》,《理性与启示》,24[10]:89-95。

凯尔·巴特 (2006a),《预言中的弥赛亚》,《理性与启示》,26[1]:1-7。

凯尔·巴特 (2006b), “圣经的科学预知和医学智慧,”理性与启示,26[12]:89-95。

凯尔·巴特 (2006c),《预言中的推罗》,《理性与启示》,24[10]:73-79。

高森,L. (1850), 《Theopneustia:圣经的全部默示》(伦敦:约翰斯通和亨特)。

唐纳德·格思里 (1970),《新约导论》(伊利诺伊州唐纳斯格罗夫:校际出版社),第三版。

约翰·海莉(1876),对圣经所谓差异的检验(密歇根州大急流城:贝克,1977 年重印)。

里昂,埃里克 (2003),《铁砧环》: 第一卷(亚拉巴马州蒙哥马利:辩证出版社)。

里昂,埃里克 (2005a), 《铁砧环》: 第 2 卷(亚拉巴马州蒙哥马利:神学出版社)。

埃里克·里昂 (2005b),《一周 “第一天 “的 “掰饼”》[在线],网址:https://www.apologeticspress.org/articles/343。

里昂、埃里克和 A.P. 员工(2003),“摩西五经的马赛克作者身份”,《理性与启示》,23[1]:1-7。

麦肯锡,C.丹尼斯(1995),《圣经错误百科全书》(纽约州阿默斯特:普罗米修斯)。

斯莱特,T.(2007),“说谎”,[在线],URL:http://www.newadvent.org/cathen/09469a.htm.

伯特·汤普森(1999),《诺亚的全球洪水》(阿拉巴马州蒙哥马利:护教学出版社)。

汤普森、伯特和萨姆·埃斯塔布鲁克(2004),”拉哈布的故事是否意味着上帝宽恕撒谎?[在线],网址:https://www.apologeticspress.org/articles/535。


Published

A copied sheet of paper

REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.

Reproduction Stipulations→