Menu

只有真正的基督教才站得住脚

最近,我与两位无神论者进行了一次非常有成效的讨论。他们三十出头,聪明伶俐,谈吐不凡。我们安排这次会面是为了讨论他们为什么选择无神论,拒绝上帝和基督教。在两个小时的讨论过程中,我们发现他们对 “基督教 “的许多抱怨都是合理的。事实上,我由衷地赞同他们对 “基督教 “的长篇驳斥和反驳。不过,为了避免误导读者,请允许我解释一下。请注意,我把他们抨击的 “基督教 “加了引号,因为这个词需要限定。激怒这些年轻人的 “基督教 “大多是对上帝的严重歪曲和对《圣经》令人发指的曲解。例如,在讨论中,其中一人解释说,如果按照约翰-加尔文的观点,上帝任意选择一些人得救,一些人迷失,而不管他们如何选择,那么上帝就是不公正的。他详细地解释了几分钟。在认真听完他对加尔文主义的精辟驳斥后,我完全同意他的观点,但也注意到加尔文主义并不是真正的基督教。看来,由于加尔文主义与这位年轻人接触过的许多 “基督教””品牌 “密不可分,所以他对任何 “基督徒 “都会如此轻易地同意他对加尔文主义明显缺陷的评价感到惊讶。

与这些人的讨论,再加上对无神论团体主要作者的批判性阅读,让我深刻地认识到,怀疑论作家善于揭露伪基督教的谬误。不幸的是,怀疑论者常常把他们充分揭露的伪基督教和对《圣经》的曲解当作稻草人,坚持认为它们代表了真正的基督教。事实上,它们肯定不是。然而,注意到怀疑论者正确指出的圣经误读和非基督教信仰的几个方面的缺陷,是一项有益的研究。

有神论进化论站不住脚

2006 年,大卫-米尔斯撰写了一本名为《无神论者的宇宙》的书: 思考者对基督教原教旨主义的回答》一书。书中的许多内容都是错误的。但第六章”《创世纪》能与现代科学相协调吗?”对那些自称相信《圣经》却试图曲解《圣经》以符合现代进化论发现的人有一些尖锐的论述。在这一章的开头,米尔斯说道:

根据《创世纪》,上帝在创世周的第六天创造了亚当和夏娃。然后,《创世纪》的家谱详细列出了亚当及其男性后裔 “生 “自己男性后代的确切年龄。新约》中的马太福音和路加福音[注:马太福音和路加福音实际上并没有给出年龄-KB]则延续了从大卫到耶稣的家谱,再次明确了每个男性后裔 “生 “下一代的年龄。由于耶稣的出生有一个固定的 “历史 “时间段,创世论者由此计算出上帝创造天地的时间是公元前 4004 年。[注:虽然米尔斯关于 6000 年的大致年龄是正确的,但年表并没有精确到可以确定公元前 4004 年的确切日期。] 尽管创世论者和进化生物学家的观点大相径庭,但他们在一个关键事实上达成了一致:六千年的时间不足以让进化产生我们今天在地球上观察到的复杂生命形式….。因此,6000 年的地球意味着《创世纪》和《进化论》永远不可调和(第 137 页)。

米尔斯进一步指出:

如果地球的历史始于创世周,如果《创世纪》提供了准确的历史记录,那么地球就没有史前时代,没有史前民族,也没有史前动物。恐龙在几千年前才与现代人并肩在地球上行走(第 141 页)。

米尔斯接着写道 “如果创世论者现在想放弃他们的历史立场,默认一个古老的地球,那么我对他们的进步表示赞赏。但认为《创世记》从未真正要求一个年轻的地球,因为家谱始终是用来隐喻的,这简直是一场闹剧”(第 148 页,后加)。

对于那些试图在《创世纪》的字面意义上妥协,同时接受《圣经》和进化论的人,米尔斯写道:”这些伟大的伪装者引用日龄理论,让人相信《创世纪》实际上描述的是一个古老的地球。这种华而不实的知识把戏的目的是让伟大的伪装者’两全其美’–想象自己既是宗教的又是科学的”(第 151 页)。米尔斯随后评论道,”这听起来完全像是年轻地球辩护士的著作: “然而,《创世记》本身对创世周给出了明确而具体的定义……’晚上和早晨’是一天–字面意义上的 24 小时”(第 151 页)。

米尔斯完全正确地指出,对《创世纪》创世记的妥协是站不住脚的,也是不合逻辑的。他出色地说明,为了使《创世纪》的文字与现代进化论观点一致而进行的特殊辩护是经不起推敲的。他的结论是正确的: “因此,6000 岁的地球意味着《创世纪》和进化论永远不可调和”(第 137 页)。那些为了迫使《创世纪》与现代进化论教义保持一致而对《创世纪》文本进行妥协的人已经弄错了,他们最好听听米尔斯对他们不准确解释的批评。

不幸的是,米尔斯在正确评价《圣经》与进化论不可调和时,却将批判性思维丢在了门外。他错误地认为《圣经》一直都是错误的,进化论才是我们星球真正的创造者。我们已经多次证明,事实根本不是这样(参见杰克逊等人,2008 年),米尔斯和其他无神论者最好对错误的进化论运用同样的批判性思维,就像他们对圣经文本不可辩解的妥协所运用的思维一样。

与生俱来的罪

今天,许多自认为是基督徒的人都接受了人类天生有罪的观点。这些宗教人士认为,罪可以从祖先那里遗传,每个人,甚至婴儿,都因其与生俱来的罪性而该死。然而,《圣经》中并没有教导这样的教义。因此,当无神论者和怀疑论者抓住这种对《圣经》的错误解释不放时,他们会正确地坚持认为,这种教义表明《圣经》中上帝的本质是矛盾的。

克里斯托弗-希钦斯(Christopher Hitchens)在讨论基督在十字架上的死时写道:

此外,我还必须相信,这种痛苦是必要的,以补偿早先我也没有参与的罪行,即亚当的罪….。因此,我在这件事上的罪过被认为是 “原罪”,是不可避免的。然而,我仍被赋予自由意志,可以拒绝替代救赎的提议(2007 年,第 209 页,斜体为原文所加)。

希钦斯正确地得出结论,这种观点 “否定了子女对父母的罪行是无辜的这一道德和合理的观点”(第 99 页)。理查德-道金斯(Richard Dawkins)也对这一观点发表了看法: “根据奥古斯丁的观点,亚当和夏娃的罪孽被认为是通过男性的精液传递的。什么样的伦理哲学会让每个孩子在出生之前就继承远祖的罪孽?(道金斯,2006 年,第 251 页,后加)。

希钦斯、道金斯和其他许多无神论作家都正确地得出结论,认为一个因为孩子继承了祖先的罪孽而谴责他们的神是不公正的,不值得敬拜。然而,《圣经》对上帝的描述并非如此残酷、不公正。事实上,它恰恰相反。圣经》明确指出,孩子不会继承祖先的罪孽或罪恶。先知以西结写道:”犯罪的必死。儿子不负父亲的罪,父亲也不负儿子的罪。义人的义必归于自己,恶人的恶必归于自己”(18:20)。事实一再表明,《圣经》从未指出儿童继承了父母的罪或罪恶(Butt,2004 年),儿童也从未因父母的罪而遭受任何形式的精神惩罚(Butt,2003 年),这一点毋庸置疑。虽然孩子们经常会因父母的错误选择而遭受身体上的后果,比如醉酒的父亲虐待自己的孩子,但这些孩子并不会承担父亲的任何精神罪责或继承父母的任何罪孽。

我们完全可以理解,为什么怀疑论者会对将无辜婴儿投入地狱作为对其父母罪孽的惩罚而感到震惊。然而,对《圣经》的正确解读表明,事实并非如此。许多宗教人士错误地传授这种观点固然令人痛心,但他们在这个问题上的错误教导,以及怀疑论者接受这种错误教导作为对《圣经》的正确解释,都不能作为诋毁《圣经》上帝品格的合法武器。

信仰的错误定义

一些自称基督徒的人完全误解了信仰的基本概念,这是基督教的不幸。对于基督教中的许多人来说,信仰是他们在找不到足够的证据来证明自己的信仰时心中的一种温暖的感觉。现代字典在很大程度上将这种错误的信仰定义灌输给了现代基督教。例如,《韦伯斯特第九版新大学词典》(Webster’s Ninth New Collegiate Dictionary)指出,信仰是 “对没有证据的事物的坚定信念”(1988 年)。美国传统词典》给出的信仰主要定义是 “不依赖于逻辑或物质证据的信念”(2000 年,第 636 页)。信仰是一种脱离逻辑思维、脱离所有 “物证 “的温暖、模糊的感觉,这种观点与《圣经》中关于信仰的实际论述并不一致(参见 Sztanyo, 1996)。正如斯塔尼奥 正确指出的那样: “基督教中没有任何一条我们灵魂得救所依赖的真理只是’可能’是真的。在每一种情况下,所提供的证据都足以为基督教信仰的真实性提供确凿的证据”(1996 年,第 7 页)。

认为信仰是 “黑暗中的一跃 “而没有充分证据的错误观点,为怀疑论者提供了大量无神论、反《圣经》的素材–这也是理所当然的。如果信仰上帝、《圣经》的神圣灵感或耶稣基督的神性不能通过理性、逻辑的证据确立,那么这些观点就和无神论和进化论这些无法证实的观点一样不值得信仰。萨姆-哈里斯深知这种对信仰的错误定义前后矛盾,他写道:”事实上,每一种宗教都在宣扬没有证据的命题的真理。这就是克尔凯郭尔信仰之跃中的’跃'”(Harris,2004 年,第 23 页,斜体为原文所加)。克里斯托弗-希钦斯(Christopher Hitchens)在 “信仰的飞跃 “这一观点的基础上发表了自己的看法:

实际上,”信仰的飞跃”–索伦-克尔凯郭尔赋予它的这个令人难忘的名字–是一个骗局。正如他自己所指出的,这并不是一个一劳永逸的 “飞跃”。尽管相反的证据越来越多,但这一飞跃必须不断进行(2007 年,第 65 页)。

理查德-道金斯(Richard Dawkins)在对宗教的分析中这样说道: “宗教信仰的全部意义、它的力量和主要荣耀,就在于它不依赖于理性的证明”(2006 年,第 23 页,后加)。道金斯认为,圣经信仰是没有合理理由的信仰,因此他得出结论:”我们相信进化论是因为证据确凿: “我们相信进化论是因为有证据支持它,如果有新的证据推翻它,我们会在一夜之间放弃它。没有一个真正的原教旨主义者会说这样的话”(第 283 页)。道金斯的真正意思是说,如果有相反的证据,采用 “信仰不依赖于理性证明 “这一概念的原教旨主义者都不会放弃自己的信仰。但如果他对信仰的定义是错误的,那么他认为那些相信上帝、《圣经》的神圣灵感和基督的神性的人不会根据证据改变自己的观点就是不正确的。事实上,根据《圣经》信仰的正确定义,真正的基督徒只是因为有合理的理由和逻辑证据才坚持自己的信仰。

当道金斯说:”基督教和伊斯兰教一样,教导孩子们不容置疑的信仰是一种美德。你不需要为你所相信的东西辩护”(第 306 页),这表明他不了解什么是圣经信仰。正如使徒保罗在《使徒行传》26:25 中简明扼要地指出的那样,圣经中的信仰完全建立在真理和理性的基础之上。先知以赛亚在记录上帝对以色列人的邀请时强调了圣经信仰的这一基本真理:”耶和华说:’现在你们来,我们一同论理’(1:18)。路加在《使徒行传》的引言中强调,耶稣的复活有 “许多无可推诿的证据”(1:3)。一个人要相信耶稣复活,就必须要有建立在无懈可击的证据基础上的信仰。

萨姆-哈里斯(Sam Harris)写道:”现在是时候了,我们应该承认,信仰不过是宗教人士在理由失效时相互给予的继续相信的许可”(Harris, 2006, p.67)。如果哈里斯的指责适用于虚假的宗教,适用于那些试图为基督教辩护却没有为自己的信仰提供合乎逻辑的合理理由的人,那么他的指责是有道理的。但他的指控,以及道金斯、希钦斯和其他无神论者的类似观点,完全不足以攻击真正的、符合圣经的信仰。可悲的是,太多自称基督徒的人为怀疑论者敞开大门,抨击基督教的 “信仰”,而实际上,被摧毁的 “信仰 “从一开始就不符合圣经。

现代奇迹

现代怀疑论者经常滥用 “基督教”,因为基督教中的许多人倾向于声称圣灵在今天仍在创造奇迹,就像祂在新约时代所做的那样。无神论者丹-巴克(Dan Barker)写道,他曾被赶出 “彼得-波波夫的’奇迹’集会”(1992 年,第 291 页)。巴克写道,波波夫 “抓住一个女人的头,故意弄乱她的头发,摇晃她并宣布她痊愈了”(第 293 页)。在波波夫治病的滑稽表演中,巴克指出:”观众在他’治病’时大声说方言、举起手臂、颤抖、哭泣,并高喊’阿门’、’谢谢你,耶稣!’和’哈利路亚!’。’和’哈利路亚!’,感觉就像电视上的职业摔跤比赛一样”(第 293 页)。

巴克对这一事件的评价是:”很滑稽,也很悲哀。这个人无证行医,让人产生错误的希望,危及生命。(他的许多信徒都弃医从文或取消了看医生的预约)。我记得自己在做全福音传道人时,也参加过这样的聚会,我感到很羞愧”(第 294 页)。巴克对波波夫的 “信仰医治骗局 “的尖刻评价在很多方面都是准确的。正如巴克所承认的那样,他过去曾经参与过许多虚假的医治活动,因此他知道这种欺骗诡计中固有的不诚实。在这里,怀疑论者再次从逻辑上正确地得出结论,这种信仰疗法是无效的。正如大卫-米尔斯(David Mills)所写:”如果上帝有能力奇迹般地治愈他人(尽管总是以模糊和不确定的方式),为什么上帝从不帮助截肢者呢?

米尔斯的推测是正确的,如果像许多基督徒错误地教导和相信的那样,使徒时代的神迹能力在今天仍然存在,那么像医治截肢者这样可以通过经验验证的神迹就应该被记录下来。毕竟,即使是使徒的敌人也不得不承认,使徒们所行的神迹是可以通过经验验证的: “因为借着他们所行的神迹是显而易见的,住在耶路撒冷的人都知道,我们也不能否认”(使徒行传 4:16)。

事实上,怀疑论者很好地证明了这种 “信仰医治 “事件是情绪化的狂热,并不能产生合法的医疗效果。然而,当怀疑论者试图把所有基督徒都归入这一模式,或试图用这些可验证的虚假神迹来否定历史上任何时期发生任何类型神迹的可能性时,问题就出现了。事实是,《圣经》预言使徒们所拥有的神迹能力将会终结,并且不会一直延续到现代(米勒,2003 年)。此外,事实一再明确表明,这些虚假的神迹对《圣经》中记载的真正神迹(如基督复活)的历史合法性没有任何论证价值(Butt, 2002)。

结论

莫蒂默-阿德勒(Mortimer J. Adler)曾经说过:”基督教是世界上唯一合乎逻辑、前后一致的信仰”(引自 Sharp and Bergman, 2008, p.288)。不幸的是,他所说的真理往往被大量伪装成基督教的虚假哲学和不准确的圣经解释所掩盖。加尔文主义、有神论进化论、遗传的罪、对信仰的错误定义以及对现代神奇医治的信仰只是正确理解《新约》基督教的几个障碍。除此之外,还有数以百计的充满错误的类似观点,如炼狱、地狱、现代神的启示、圣徒的坚韧不拔等不符合圣经的概念,以及大量荒谬的 “预言”,据说这些预言都植根于圣经《启示录》中。那些真正希望捍卫新约基督教有效性的人必须愿意并能够评估现代怀疑论者的著作,把麦子和糠分开。通过承认虚假的 “基督教 “概念中固有的错误,诚实的真理探索者可以看到,这些缺点和错误并没有损害真实的、可辩护的基督教。

参考资料

美国传统英语词典 (2000),(马萨诸塞州波士顿:霍顿·米夫林),第四版。

丹·巴克(1992), 对信仰失去信心:从传教士到无神论者》(威斯康星州麦迪逊:《宗教自由》)。

凯尔·巴特 (2002),《耶稣基督是死是活?理性与启示》,https://apologeticspress.org/articles/121。

凯尔·巴特 (2003),《婴儿死后会下地狱吗?》,https://apologeticspress.org/articles/2255。

巴特、凯尔(2004 年),”孩子会继承父母的罪孽吗?” https://apologeticspress.org/articles/2543。

理查德·道金斯 (2006),《上帝错觉》(纽约:霍顿·米夫林)。

萨姆·哈里斯 (2004),《信仰的终结》(纽约:W.W.诺顿)。

萨姆·哈里斯 (2006),《致一个基督教国家的信》(纽约:阿尔弗雷德·A·克诺夫)。

希钦斯·克里斯托弗 (2007),《上帝并不伟大:宗教如何毒害一切》(纽约:十二人)。

杰克逊、韦恩、埃里克-里昂斯和凯尔-巴特(2008 年),《调查证据》(亚拉巴马州蒙哥马利:辩证出版社)。

戴夫·米勒 (2003),《现代奇迹、方言和圣灵洗礼–驳论》,《理性与启示》,https://apologeticspress.org/articles/2569。

大卫·米尔斯 (2006),《无神论者的宇宙》:《有思想的人对基督教原教旨主义的回答》(加利福尼亚州伯克利:尤利西斯出版社)。

夏普、道格和杰里·伯格曼,编辑。 (2008), 证据说服 (绿色森林,AR:大师书籍)。

迪克·斯塔尼奥(1996),《信仰与理性》(阿拉巴马州蒙哥马利:护教学出版社)。

韦氏第九版新大学词典 (1988),(马萨诸塞州斯普林菲尔德:韦氏词典)。


Published

A copied sheet of paper

REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.

Reproduction Stipulations→