创世纪中有两次创造吗？

Q.

《创世记》第 1 章和第 2 章记载了上帝在创世过程中的所作所为。但这两章的内容似乎并不一致。创世记》第 1 章和第 2 章中是否有两种不同的创世记述？

A.

自由派《圣经》批评者通常会断言，《创世纪》一书包含两个关于创造地球和人类的记载。据称，这两种说法反映了不同的作者、不同的时间段等。此外，他们还指控这两段叙述在多个细节上相互矛盾。

这两段记载涉及《创世纪》1:1-2:3 和《创世纪》2:4-25。一位作者写道 “很明显，摩西五经不可能是一个作者的连续作品。这一点可以从同一事件存在两种不同的叙述（双重叙述）中看出：例如创世记 1 章和 2 章 4 节以下的创世故事……”（韦瑟，1961 年，第 72-73 页，原文为 emp.） 这种经文观并非激进自由派神学家的专利，它在 “保守派 ”圈子里也有所体现。一些宗教家谈到了 “两种不同的创世记述”（穆雷和布法罗, 1981, p.7）或 “两首‘创世赞美诗’”（见马尼斯，转引自汤普森，1986 年，第 16 页）。

这种所谓 “高级批判 ”观点的基本假设之一是，摩西五经（《圣经》前五卷）并非摩西所著。据说，有几位古代作家为这本集子做出了贡献。这些作者被称为 J、E、P 和 D，有些学者将其进一步细分，如J1、J2 等。J “代表 ”耶和华”，因为上帝的这个名字在某些章节中非常突出。E “代表 ”Elohim”，据说这是另一个神的名字，在某些部分也有标识。P “表示 ”祭司法典“，”D “表示 ”申命记 “作者。批评者声称，所有这些著作最终都是由一位 “编辑者”（redactor）收集和合并的。这一理论被称为 “文献假说”（Documentary Hypothesis），在 19 世纪开始流行，当时法国医生让-阿斯特鲁克（Jean Astruc）声称，他已经在摩西五经中分离出了某些 “源头 ”作者。他的观点被其他人扩展和普及，到本世纪末，众多圣经评论家都倾向于这一自由主义的概念。尽管这种方法流传甚广，并经常得到辩护，但它经不起学术研究的推敲。[关于 “文献假说 ”的进一步讨论，请参阅作者的文章《破坏性批评与旧约》（汤普森和杰克逊, 1990, 4:1ff）。

就 “两个创世记 ”而言，《创世记》第一章被认为是 “P ”文件（可追溯到巴比伦或巴比伦被掳后时期），而《创世记》第二章则被认为是公元前九世纪的 “J ”叙述。

支持这一激进观点的论据有两个方面。(1) 这两个创世故事显示了不同的写作风格。(2）这两个故事的冲突在于它们反映了不同的神性概念和不匹配的创世顺序。让我们对这些论断进行简要探讨。

文体差异

利物浦大学的肯尼思-基钦（Kenneth Kitchen）教授指出：“文体上的差异毫无意义”（1966 年，第 118 页）。这种差异可能表明所涉及的主题不同，也可能表明有多个作者。根据考古证据，基钦 认为 “文体 ”理论根本不可信。例如，生活在公元前 2400 年左右的埃及官员乌尼的传记碑文至少反映了四种不同的风格，但没有人否认其作者的统一性（基钦，1966 年，第 125 页）。

创世记 “的作者是复数，这是因为在这些章节中使用了两个神的名字。创世记》第 1 章使用了 “上帝”（Elohim），而第 2 章第 4 节及以后则使用了 “耶和华”（Yahweh）。对此，我们可以注意到，首先，可靠的圣经研究已经清楚地表明，使用不同的神称可能反映了有目的的神学重点。例如，“Elohim ”表示 “力量”，将上帝尊为大能的创造者。亚乎我”（Yahweh）则表达了神的道德和精神本质，尤其是神与以色列民族的关系（见 Stone, 1944 年，第 17 页）。其次，在古代文学中，多重使用称谓是一种常见的文学多样性手段。考古发现充分说明了这一点。请看《创世纪》28：13。耶和华对雅各布说：”我是耶和华（Yahweh），是亚伯拉罕的神（Elohim），是以撒的神（Elohim）。有人会根据造物主使用了两个希伯来语名字而认为这句话有多个作者吗？很难。一位学者尖锐地指出

认为风格或词汇的不同明确无误地表明作者不同的结论对任何文学作品来说都是无效的。众所周知，一个作者可能会根据他所要表达的主题和读者的不同而改变他的风格和选择词汇。不言而喻，年轻研究生的情书在词汇和风格上会与他的研究论文有很大不同（戴维斯，1975 年，第 23 页）。

我们必须得出这样的结论：根据主观的 “风格 ”观点来论证《创世记》中的 “两个创世记 ”是臆测性的，缺乏说服力。

所谓的矛盾

如前所述，所谓第 1 章和第 2 章之间的差异涉及假定的 “作者 ”对上帝的理解的想象差异，以及各自记录中提到的事件顺序相互矛盾的说法。

首先，在《创世纪》第一章中，造物主被认为是一个超然的存在，他威严而遥远地创造了万物。然而，在《创世纪 2》中，造物主被天真地拟人化了（将人类的术语用于神灵），这意味着他的地位低下。例如，在创世记 2 中，作者说耶和华 “创造”、“呼吸”、“栽种 ”等（7-8）。

虽然创世记第 2 章确实有这样的表述，但批评者没有注意到的是，创世记 1:1-2:4 中也使用了拟人化的术语。在这一节中，上帝 “呼召”、“看见”、“安息 ”等（1:8,12；2:1）。这种说法毫无道理可言，严肃的学者将其称为 “虚幻 ”也就不足为奇了（基钦，1966 年，第 118 页）。

其次，如上所述，在这两章中看到的一些颠倒的语言顺序也被认为是为了证明相互矛盾的创世记。E.A. 施派瑟 写道 第一章以创造 “天地 ”开始（1:1）。现在的叙述则从创造’地和天’开始（2：4b）”。施派瑟 继续强调，在第一段记载中，天的活动是重点，而在后一段记载中，人是关注的中心。他由此得出结论 “这种基本理念上的巨大差异足以警告读者，其中似乎有两个不同的来源，一个以天为中心，另一个以地为中心”（施派瑟，1964 年，第 18-19 页）。这种认为《创世记》1 和 2 有双重作者的论点确实难以令人信服。让我们仔细阅读《创世纪》第 2 章第 4 节。“这就是天地被造的世代，就是耶和华神造天地的日子”。在这一节经文中，包含了天与地、地与天的主题。[这是否意味着这一句话一定是两个人写的？

第三，有人声称，在第 1 章中，人是 “照着上帝的形象”（27）造的，而在第 2 章中，人只是 “用地上的尘土……造成的”（7），这表明存在明显的对比。这种对比过于局限，因此是不公平的。正如约翰-赛尔哈默教授所言

……我们不应忽视的事实是，第 2 章中 “造人 ”的主题并不仅仅局限于第 7 节。事实上，创造男人和女人的主题是整个第 2 章的重点。作者在第 1 章中陈述的简单事实（男人和女人都是按照上帝的样式创造的）在第 2 章的叙述中得到了解释和发展。我们不能只将第 1 章中关于造人的描写与第 2 章中的一节经文进行对比；我们必须将整章进行对比（1990 年，2:40-41，原文括号注释）。

第四，《创世记》第 1 章和第 2 章在植物和人的相对创造顺序上相互矛盾。在第一章中，植物是在最初一周的第三天被创造的（11-12），而人是在第六天被创造的（26 以下），而在第二章中，植物和草本植物似乎是在人形成之后才出现的（5 以下）。真正的问题只存在于评论家的头脑中。有一些可能的方法可以解决所谓的难题。

有些人认为，在创世记第一章中，人们看到的是植物世界的最初创造，而在创世记第二章中，人们强调的是植物繁殖尚未开始的事实，因为当时还没有足够的水分，也没有耕地的人，这些因素在第 6-7 节中都得到了弥补（雅各布斯, 1864, 1:96）。

另一些人则认为，这两处记载的内容完全不同。在《创世记》1:11-12 中，作者考虑的是一般的植被，而在《创世记》2:5 以下，作者讨论的是需要人类栽培的特定植被。有人指出，“在第一章中从未出现过植物、田地和生长等词语；它们都是表示劳动和耕作成果的词语；因此，历史学家的意思显然是地球上还没有适合人类使用的耕地和蔬菜”（布劳恩，1981 年，1:39，原文同上）。

另一种观点认为，《创世记》2:5 并非指整个地球的状况；相反，作者只是在讨论为人类建造美丽花园的准备工作（杨，第 61 页）。无论如何，我们必须强调这一点：只要表面上看似冲突的经文之间存在合理调和的可能性，就不能指控它们相互矛盾！

第五，有人认为《创世记》第一章中动物先于人类而存在（24-26），但《创世记》第二章中亚当却先于动物而被创造（19）。创世记 2：19 的文字只是表明动物在被带到人类面前之前就已经形成；它并没有从时间顺序的角度说明人和野兽的相对起源。批评者是在解读文本中根本不存在的东西。威廉-格林（William Green）指出，著名学者弗朗茨-德利茨（Franz Delitzsch，1813-1890 年）是 “文献假说”（Documentary Hypothesis）的倡导者，他在首次撰写著名的《创世记》注释时，曾使用这一论点来证明《创世记》第一章和第二章之间存在差异。然而，在他的最后一版著作中，在他的知识成熟之后，他否定了这一争论，并主张 2:19 与第 1 章和谐一致（格林，1979 年，第 26 页）。

真正的解释

《创世记》第 1 章和第 2 章的灵感叙述是否存在差异？当然有。但差异并不一定意味着矛盾，更不意味着多作者。真正的问题是 这些差异是否有其目的？确实有。此外，有许多因素不利于认为《创世记》第 1 章和第 2 章是独立的、相互矛盾的创世记。

首先，仔细分析可以发现，这两段经文的各自独立是有深意的。在创世记第一章中，创世周的事件有一个大致的轮廓，其中人类按照上帝的形象起源达到了高潮。《创世记 2》则特别强调了人类、神为他准备的家园、合适配偶的形成等。爱德华-J-杨对此有很好的阐述：

这两章的重点不同……但原因显而易见。第一章继续叙述创造的过程，直到高潮部分，即按照上帝的形象和样式造人。为了给叙述人类的堕落铺平道路，第 2 章补充了一些关于人类原始状况的细节，而这些细节在第 1 章宏大的宣言式叙述中是不协调和不合适的（1960 年，第 53 页）。

在古代文学方法论中，这类程序并不罕见。格里森-阿彻（Gleason Archer）指出，”古代闪米特文学中广泛使用重述技巧。作者首先用简短的陈述概括整个事件，然后在涉及特别重要的事件时，再用更详细的旁证叙述”（1964 年，第 118 页）。这些章节的文学主题各不相同。创世记》第一章是按时间顺序排列的，揭示了创世周的顺序事件，而《创世记》第二章是按主题顺序排列的，特别关注人类及其环境。[在圣经文学的其他地方，这种方式并不鲜见。《马太福音》关于基督传道的记载更偏重于主题，而《马可福音》的记载则更偏重于时间顺序。］

其次，有明确的证据表明，创世纪第二章从来就不是一个独立的创世记。因为有太多关键因素缺失，不可能是独立的创世记。例如，《创世纪》第二章没有提到创造地球，也没有提到海洋或鱼类。也没有提到太阳、月亮和星星等。阿切尔曾指出，在古代近东的全部文献中，没有一份起源记录不讨论太阳、月亮、海洋等的创造（1982 年，第 69 页）。显然，《创世纪》第 2 章是第 1 章的续篇。后者以前者为前提，并建立在前者之上。

就连霍华德-约翰斯顿（至少部分地）同情 “文献假说”，他也承认：”创世纪的第一章[创世纪 1]是在第一章的基础上产生的：

《创世记》的第一章 [创世记 1]概括地叙述了创世的过程。批评者一般认为第二章是对创世的第二次叙述，但从总的计划来看，这种说法并不准确。很明显，这一章的目的是要表明，在所有的创造物中，我们尤其要与人有关。因此，本章只重复了一般叙述中与人的创造有关的详细内容。这两段叙述的风格有明显的不同，但记录的内容与将故事缩小到人的计划是一致的（1902 年，第 90 页）。

肯尼斯-基钦（Kenneth Kitchen）的以下总结值得注意：

人们常说《创世纪》第一章和第二章包含两个不同的创世记。但事实上，这 “两个 ”叙述的严格互补性是显而易见的： 《创世记》第一章将人的创造作为一系列故事中的最后一个，而且没有任何细节；而在《创世记》第二章中，人是故事的中心，而且对人和他所处的环境做了更具体的描述。这里根本不存在不相容的重复。如果不认识到主题的互补性–一方面是所有受造物的骨架轮廓，另一方面是关于人及其周围环境的细节，就会近乎蒙昧主义（1966 年，第 116-117 页，原文为 emp.）

结 论

最后还需要强调一点。在《马太福音》第 19 章第 4-5 节中，主耶稣引用了《创世记》第一章和第二章的内容： “那起初造人的，造男造女[1:26]，又说，人要为此离开父母，与妻子连合，二人成为一体[2:24]。如果自由派的观点是正确的，那么基督丝毫没有暗示这两段记载涉及多作者和相互矛盾的材料，这是多么奇怪的事情！显然，上帝之子并不赞同现代文献假说。

仔细研究《创世记》第 1 章和第 2 章的文本，有一点是清楚的：客观的评估并没有发现任何差异，也没有推断出双重作者。虔诚的《圣经》学生不应该被自由派批评家们那些胡思乱想、不断变化的理论所困扰。我们应该记住，上帝的话语不是为 “学者 ”而写，而是为普通人而写。圣经假定普通人能够理解其中的信息，并知道其来源是神圣的。

参考资料

阿彻、格里森 (1964),旧约概论概览(芝加哥 芝加哥：穆迪).

阿彻、格里森 (1982)，《圣经难题百科全书》（大急流城：赞德凡）。

哈罗德-布朗 (1981),《圣经注释》，F.C. 库克 编辑。F.C. 库克 (大急流城 赞德凡). （大急流城：贝克出版社，再版）。

戴维斯、约翰（1975 年），《从天堂到监狱–创世纪研究》（大急流城：贝克出版社）。

格林、威廉-亨利（1979 年），《创世记的统一性》（大急流城：贝克出版社，再版）。

雅各布斯、梅兰克顿（1864 年），《创世纪笔记》（费城：长老会出版委员会）。

约翰斯顿、霍华德-阿格纽 (1902)，《圣经批评与普通人》（纽约：雷维尔）。

肯尼思-基钦（1966 年），《古代东方与旧约》（伦敦：丁道尔）。

默里、N. 帕特里克和尼尔-D. 布法罗 (1981),创造论与进化论 《真正的问题》（小石城：书签）。

约翰-赛尔哈默 (1990),阐释者圣经注释, 编辑 弗兰克-盖伯林 (大岩石 AR：书签). 弗兰克-盖伯林 (大急流城 赞德凡).

施派瑟, E.A. (1964)，《创世纪》，《主播圣经》（纽约：道布尔迪）。

内森-斯通 (1944)，《上帝的名字》（芝加哥：穆迪）。

汤普森，伯特（1986 年），《创世纪是神话吗？(阿拉巴马州蒙哥马利：神学出版社）。在这本书中，汤普森博士转载了阿奇-马尼斯（Archie Manis）撰写的文件《创世纪研究》，马尼斯当时是艾柏林基督教大学（Abilene Christian University）的生物学教授。马尼斯博士后来离开了这所大学。

汤普森、伯特和韦恩-杰克逊编（1990 年），《神学论文集》（蒙哥马利：神学出版社）。

韦泽，阿瑟（1961 年），《旧约》： 其形成与发展 》（纽约：协会出版社）。

杨-爱德华-J. (1960),旧约入门(大急流城 埃德曼斯).

---

Published November 25, 2024