Menu

关于上帝的一致定义

知名无神论发言人丹-巴克(Dan Barker)二十多年来一直在辩论上帝的存在。他最喜欢的论断之一是,没有人能连贯地定义上帝。他声称,既然没有人能给上帝下定义,我们就应该得出结论:上帝不存在的可能性极高。在我与他关于上帝存在的辩论中,他在开场白的两分零四秒时说: 他说:”上帝没有一个连贯的定义。我们怎么能辩论一个连定义都无法确定的东西呢?上帝被定义为一种精神,但那是什么呢?他承认这个论点并没有推翻上帝,但他声称这个论点使上帝的想法变得如此不可能和不可能,以至于我们应该 “放弃 “并不相信上帝(巴特和巴克,2009 年)。

与巴克的许多其他言论一样,他的 “没有连贯的定义 “观点只是一种断言,在根据合理的推理对其进行批判性分析之前,这种断言似乎是可信的。首先,上帝是否可以这样定义:几千年来,聪明的人都能智慧地讨论上帝的属性、存在和品质?事实上,绝大多数标准词典都给出了大多数三年级学生都能理解的有效定义。例如,《梅里亚姆-韦伯斯特在线词典》对 “上帝 “给出了如下定义: 1. “至高无上或终极现实:作为宇宙的创造者和统治者,在力量、智慧和善良方面完美无缺的存在,受到人们的崇拜”(2009 年)。《美国传统词典》对 “上帝 “的主要定义是:”1: “a. 被视为完美、全能、全知的宇宙创始者和主宰者的存在,是一神教信仰和崇拜的主要对象”(2000 年,第 753 页)。《韦伯斯特第三版新国际词典》是一本近 3000 页的巨著,其中对 “上帝 “的定义是 “最高或终极的现实:神学、哲学和流行宗教中不同概念的神灵:作为(1):《圣经》中神圣、无限和永恒的精神现实,是宇宙的创造者、维持者、审判者、正义的君主和救赎者,他在历史上以力量行事,实现他的目的……”(1993 年,第 973 页)。

事实上,”上帝 “的定义是如此连贯,以至于《纽约时报》的《日常读者误解、误用、误读词语词典》(1972 年)等书中都没有这个定义。上帝 “一词在各大字典中都有定义,但在那些编纂难懂词语的书籍中却没有这个词,而且自人类诞生以来,这个词已经在有意义的对话中使用了数千年。如果一个人说上帝无法被连贯地定义,他就需要改变 “连贯 “或 “定义 “这两个词的含义。这篇文章包含 “上帝 “一词,而且读者可以将其与其他所有概念和术语区分开来,这就在很大程度上证明了该词是可以被有意义地定义的。

不过,让我们深入探讨一下巴克的论断,看看他提出的另一个观点。巴克对 “精神 “一词有异议,他声称没有人确切知道精神是什么。因此,他认为上帝不可能是一种无人能解释的东西。为了回答巴克的断言,我们可以简单地再列出 “精神 “一词在字典中的定义。《梅里亚姆-韦伯斯特在线词典》给出了这个词的几种含义,其中包括: “1:赋予有形有机体生命的动力或生命原则 “或 “4:人的非物质智慧或有知觉的部分”(2009 年)。冗长的字典定义列表很可能会让读者感到厌烦,但这也表明,”精神 “一词是常用语,易于理解和讨论。

那么,巴克提出的观点似乎并不是说人们很难定义或讨论 “上帝 “或 “精神 “这样的术语。巴克似乎是在说,既然每个人对 “精神 “的定义都不尽相同,既然我们对 “精神 “的一切都不了解,那么这个概念肯定是没有结果的。当然,如果我们剔除所有我们不一致认同或不完全理解的概念,我们的讨论就会受到极大的限制。例如,在理查德-道金斯的《自私的基因》一书中,道金斯试图给 “基因 “一词下一个定义,但他指出:”我的定义不会为所有人所接受: “我的定义不会符合每个人的口味,但基因并没有公认的定义”(2006 年,第 28 页,后加)。查尔斯-达尔文本人在讨论 “物种 “一词(这是他最著名的一本书的书名)时写道:”我也不想在这里讨论物种一词的各种定义。没有一个定义能让所有博物学家都满意;然而,每个博物学家都隐约知道他所说的物种是什么意思”(1860 年,第 38 页,后加)。类似这两句话的引文可以举出很多,足以说明一个术语不一定要得到一致同意才有意义。

此外,将我们的词汇局限于完全彻底理解的概念是不可能的。我们可以使用一些词语来描述我们并不完全理解的事物吗?事实上,这不仅是允许的,而且是所有人都普遍使用的。例如,道金斯在他的《盲人钟表匠》一书中指出 “迄今为止,还没有人发明出数学方法来描述物理学家这样的物体,甚至是他的一个细胞的整体结构和行为。我们所能做的是理解生物运作的一些一般原理,以及它们存在的原因”(1996 年,第 3 页,后加)。请注意,道金斯承认我们无法完全理解和描述单个细胞,但这并不妨碍我们定义细胞的一般性,并用它们来讨论 “细胞 “的概念。在罗伯特-海森的《生命的起源》系列中,他有一整篇演讲的题目是 “什么是生命?” 在该讲座中,他试图给 “生命 “一词下一个定义,但他指出,他至少看到过 48 个定义,”然而,值得注意的是,没有两个定义是相同的”(2005 年,第 49 页)。他进一步指出 他进一步指出:”可以想象,科学家们渴望给生命下一个明确的定义。但这样的定义仍然遥不可及”(第 50 页)。哈森调侃说,许多科学家 “在我们目前的无知状态下,不愿给[生命-KB]下一个过于狭隘的定义”(第 51 页,后加);”我认为,21 世纪初的科学家与 18 世纪的科学家处于同一条船上[-KB]–无法给生命下定义….”。总结本讲座,’什么是生命’这个问题没有简单的答案”(第 58 页)。(p. 58). 根据哈森博士关于生命的演讲,按照巴克的推理,肯定不存在所谓的生命,因为我们没有一个所有科学家都同意的定义。正如你所看到的,这样的结论是不合理的。此外,巴克和科学界还毫无顾忌地讨论暗物质、暗能量和黑洞等概念,尽管这些概念无法准确定义。

正面定义 “精神

在我们辩论的盘问部分,巴克问我什么是精神。我说精神是 “非物质的、无实体的思想”。他回答说:”但这并没有回答问题。你告诉我们它不是什么。你说它是非肉体、非物质的。但从正面来看,精神又是什么呢?(2009). 请注意,我的定义包含了精神是思想这一正面概念。巴克只注意了 “非实体 “和 “无体 “这两个词,却故意忽略了精神是心灵的定义。巴克拒绝讨论非物质心灵的概念,因为他是唯物主义者。在与彼得-佩恩的辩论中,巴克说: “我们是自然生物。自然世界就是一切”(2005)。巴克所说的 “自然 “是指: “由物理物质组成” 他的无神论哲学不允许他承认除了物质之外还有其他东西。这种错误的唯物主义假设是他对 “精神 “一词的根本质疑。然而,已经有大量确凿的证据表明,人类拥有非物质的理性思维,而这种思维不能被归结为单纯的物理物质(见 哈鲁布和汤普森,2004 年;汤普森和哈鲁布,2004 年)。你能阅读、理解、分析和评估巴克的论断,这一事实本身就证明了非物质的东西在起作用。

顺便提一下,巴克关于消极术语不能用来赋予事物积极意义的论断是空洞的。在《无神》一书中,巴克用很长的篇幅定义了他认为的 “无神论 “一词的含义。他说 “事实证明,无神论的含义比我想象的要少得多。它只是缺乏有神论。它不是一种人生哲学,也不提供任何价值….。[作为一个无神论者,你根本不需要任何积极的哲学….。基本无神论不是一种信仰”(第 98 页,斜体为原文所加)。巴克认为,无神论可以用纯粹消极的术语来定义,而不需要提供任何积极的概念,这正是他指责那些定义 “精神 “的人所做的事情。

此外,在回答他的盘问时,我提到了黑暗和寒冷这两个词,它们通常被理解为消极的词语。梅里亚姆-韦伯斯特在线词典》将 “黑暗 “定义为 “1 a: 没有光或部分没有光:不能接收、反射、传输或辐射光”(2009 年,后加)。尽管 “黑暗 “被负面地定义为没有光,但毫无疑问,黑暗是存在的。

结 论

上帝是独立自存的、全能的、全知的、仁慈的、恩典的、永恒的灵,《圣经》中彰显了他的人格和属性。几乎每本字典都给上帝下了一个易懂合理的定义,涉及疑难词汇的书籍都省略了上帝,千百年来,上帝一直是绝大多数最杰出的思想家讨论和研究的主要课题。认为上帝无法被定义的修辞手法不过是建立在唯物主义哲学基础上的断言,毫无根据。事实上,上帝是可以明确定义的,并且可以与所有其他实体区分开来,以至于丹-巴克和我在进行正式辩论时,都能清楚地知道我们在讨论什么(或者说谁)–上帝,《圣经》中的上帝。

参考资料

《美国传统英语词典》(2000 年),(马萨诸塞州波士顿:霍顿米夫林),第四版。

巴克、丹和彼得-佩恩 (2005), 伦理学需要上帝吗?[在线],网址: http://www.ffrf.org/about/bybarker/ethics_debate.php。

巴克,丹 (2008),《无神》(加利福尼亚州伯克利:尤利西斯出版社)。

布特、凯尔和丹-巴克 (2009), 《圣经》中的上帝存在吗? (阿拉巴马州蒙哥马利:神学出版社)。

达尔文,查尔斯(1860 年),《物种起源之自然选择或在生命斗争中保存有利种族》(纽约:现代图书馆),第二版。

理查德-道金斯理查德-道金斯 (1996),《盲人钟表匠》(纽约:W.W. 诺顿出版社)。

理查德-道金斯 (2006),《自私的基因》(牛津:牛津大学出版社),30 周年纪念版。

哈鲁布、布拉德和伯特-汤普森 (2004),《大脑和思维的起源–第一部分和第二部分》,[在线],网址:https://apologeticspress.org/apPubPage.aspx?pub=1&issue=549。

罗伯特-海森 (2005),《生命的起源》(弗吉尼亚州尚蒂利:教学公司)。

梅里亚姆-韦伯斯特在线词典》(2009 年),[在线],网址:http://www.merriam-webster.com/dictionary。

《纽约时报日常读者误解、误用、误读词语词典》(1972 年),编辑:劳伦斯-乌尔当(Laurence Urdang),(1972 年)。劳伦斯-乌尔当,(纽约:风向标书店)。

汤普森、伯特和布拉德-哈鲁布(2004 年),《意识的起源–第一和第二部分》,[在线],网址: https://apologeticspress.org/apPubPage.aspx?pub=1&issue=552。

《韦氏第三部新国际词典》 (1993), (马萨诸塞州斯普林菲尔德 梅里亚姆-韦伯斯特).


Published

A copied sheet of paper

REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.

Reproduction Stipulations→