你比动物更有价值吗？
动物权利抗议者高举着“所有动物的生命都重要”和“哈兰贝安息”的标语，表达了他们对辛辛那提动物园射杀一只大猩猩的不满。1一位母亲一时被另外三个孩子分散了注意力，未能注意到她三岁的儿子掉进了辛辛那提动物园的大猩猩展览区。2这个孩子被哈兰贝，这只450磅重的大猩猩，在一个浅水池中暴力地拖来拖去。由于大猩猩情绪激动，再加上使用麻醉枪会耽误时间，园方认为有必要杀死大猩猩，这引发了全国范围内的愤怒。3
一份名为“为哈兰贝讨回公道”的在线请愿书，呼吁对父母进行调查，已经获得了超过50万个签名。4普林斯顿大学生物伦理学教授彼得·辛格和动物权利活动家卡伦·道恩强调：“作为动物权益倡导者，我们不会自动认为一个男孩的生命比一个灵长类动物的生命重要得多。”5善待动物组织（PETA）迅速批评了动物园，甚至指责他们将大猩猩和其他动物关在笼子里，6它们在那里受到“剥削”和“枪杀”。7善待动物组织灵长类动物学家朱莉娅·加卢奇斥责道：“这场悲剧正是善待动物组织敦促家庭远离任何将动物作为摆设供人类观看的设施的原因所在。”8
对于那些思想被神圣真理的观点所塑造的人来说——就像大多数美国人一样，历史上的大多数美国人曾经是这样——对于人类与动物王国之间的价值对比的混乱是令人震惊的、不安的和沮丧的。一个文明怎么会如此堕落到彻头彻尾的泛灵论、异教和无神论？这并不奇怪，因为一旦基督教世界观被任何一个社会抛弃，迅速填补真空的意识形态必然是人文主义的、异教徒的、非宗教的、堕落的和偶像崇拜的。事实上，美国在长达半个世纪的时间里陷入了道德和精神混乱的深渊，这不禁让人联想起第一世纪罗马帝国的社会状况：
“因为，他们虽然知道神，却不把祂当作神荣耀祂，也不感谢祂。他们的思想变为虚妄，无知的心昏暗了。他们自以为聪明，反成了愚昧，将不能朽坏之神的荣耀变为偶像，仿照必朽坏的人、飞禽、走兽、爬虫的形像。所以，神任凭他们随着心里的情欲行污秽的事，以致彼此羞辱自己的身体。他们将神的真实变为虚谎，去敬拜事奉受造之物，不敬奉那造物的主——主是可称颂的，直到永远。阿们！”（罗马书1：21-25）
这段经文接着描绘了这样的民族随之而来的道德污秽——这是美国自身道德沦丧的写照，包括接受和实行同性恋及其他形式的不道德性行为、贪婪和憎恨上帝，等等（26-32节）。
进化论和无神论对学术界的大量渗透，恰恰造成了美国目前普遍存在的社会状况，即对动物和物理环境赋予荒谬和夸大的重要性。任何一个人，如果为了拯救人类的孩子而杀死一只大猩猩（或任何其他动物），哪怕只是一瞬间的犹豫，都会在不知不觉中成为大量人文主义宣传的牺牲品，因为这些宣传没有赋予动物适当的价值。
对于那些相信耶稣基督是上帝之子，相信祂真的离开天界来到人间为世人的罪孽而赎罪，相信祂现在在天上掌权，并且有一天会让整个宇宙在烈火中毁灭（《彼得后书》3：1-11）的人来说，大猩猩哈兰贝的价值是一个确定的问题。耶稣曾多次直接且明确地谈到这个问题。
在《马太福音》6章中，耶稣安慰祂的门徒，上帝对他们的关怀意味着他们不需要过度担心获取食物和衣服。祂的理由包括这样的告诫：“你们看一看那天上的飞鸟，也不种也不收，也不在仓里存粮，你们的天父尚且养活它们。你们不比飞鸟贵重得多吗？”（26节，着重号添加；参见路加福音12：25—“你们不比飞鸟贵重得多吗？”）
在另一个场合，耶稣挑战门徒不要害怕那些仇恨、恐吓和反对他们传讲祂信息的人。为什么？祂解释道：“两只麻雀不是卖一铜钱吗？你们的父若不许，一只也不会掉在地上。就是你们的头发也都数过了。所以，不要惧怕，你们比许多的麻雀还贵重！”（马太福音10：29-31，着重号添加；参见路加福音12：7）请注意，动物在这个世界上有一定的价值。上帝创造它们是有特定目的的。然而，当评估它们与人类的地位和价值时，它们是无法与人类相提并论的。动物是可以被牺牲的。但耶稣坚定地认为，人类比许多动物更有价值。
在另一个场合，耶稣回答那些试图因为祂在安息日医治一个手萎缩变形的人而谴责祂的人。主的逻辑能力尖锐且深刻：“祂对他们说：‘你们中间谁有一只羊，若在安息日掉在坑里，不把它抓住拉上来呢？’”这个问题反映了《申命记》22：1-4的内容。这是摩西律法的一部分，旨在促进对他人关心和关怀。在一个农业社会中，保护农场动物是一件严肃的事情。一个家庭的生存依赖于牲畜来提供食物和衣服。所以耶稣推理道，如果为了人类的生计，干预拯救农场动物的生命是合理的，“人比羊贵重得多了！”（马太福音12：11-12）羊有一定的价值吗？当然有——它们对提供人类的基本生活必需品至关重要。但它们只是动物——它们没有像人类那样的灵魂，也不像人类那样按上帝的形像被造（创世记1：26）。9耶稣的观点是非常尖锐。祂实际上是在强调人类与动物之间的重要对比。祂实质上是在说：“如果你认为为了人类的利益而保护一个没有灵魂的愚蠢动物的生命是有价值的，那么你到底为什么要质疑我改善人类生命和福祉的行动呢？”的确，耶稣展示了即使是祂的宗教敌人也足够清醒地知道，动物与人类的价值根本不可相比。
当父母警告孩子动物园里存在的潜在危险时，无论人们如何谈论父母管教子女和训练他们服从命令的责任，无论人们如何谈论动物的价值——从斑马和大猩猩到狼蛛和蟒蛇——然而，根据神的说法，人类的价值要高得多。作为一个国家，当我们的公民关心一只17岁的大猩猩胜过关心自1973年以来因堕胎而被屠杀的5600万无辜人类婴儿时，我们堕落的道德感就显露无遗了。10
注释
1. 娜塔莉·安吉尔（Natalie Angier） (2016)，“大猩猩是否应该进动物园？哈兰贝之死引发争议”，《纽约时报》，6月6日，http://www.nytimes.com/2016/06/07/science/gorilla-shot-harambe-zoo.html。
2. 警方已决定她不会面临刑事指控。参见Madison Park 和 Holly Yan (2016)，“大猩猩被杀：3岁男孩的母亲不会被起诉”，CNN，6月6日，http://www.cnn.com/2016/06/06/us/harambe-gorilla-death-investigation/。
3. “辛辛那提动物园为了救孩子射杀大猩猩引发愤怒”（2016），CBS新闻，6月1日，http://www.cbsnews.com/news/outrage-after-gorilla-harambe-killed-at-cincinnati-zoo-to-save-child/；Barbara Goldberg (2016)，“在俄亥俄州动物园为救男孩而杀死大猩猩引发愤怒”，MSN新闻，5月30日，http://www.msn.com/en-us/news/us/killing-of-gorilla-to-save-boy-at-ohio-zoo-sparks-outrage/ar-BBtCunM?li=BBnb7Kz&ocid=U270DHP；Kimberly Ricci (2016)，“人们对哈兰贝大猩猩之死感到愤怒并要求公正”，Uproxx，5月30日，http://uproxx.com/webculture/cincinnati-outrage-harambe-gorilla-death/。
4. 希拉·赫特（Sheila Hurt） (2016)，“为哈兰贝讨回公道”，https://www.change.org/p/cincinnati-zoo-justice-for-harambe。
5. 彼得·辛格和凯伦·道恩（Peter Singer and Karen Dawn ）(2016)，“社论：哈兰贝大猩猩之死，食肉者哀悼”，《洛杉矶时报》，6月5日，http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-singer-dawn-harambe-death-zoo-20160605-snap-story.html。
6. 珍妮弗·奥康纳（Jennifer O’Connor） (2016)，“大猩猩为他人的疏忽付出了生命代价”，PETA，5月29日，http://www.peta.org/blog/gorilla-pays-with-life-for-others-negligence/。
7. 安吉拉·亨德森（Angela Henderson ）(2016)，“从马里乌斯到哈兰贝：动物园教导人们野生动物是可牺牲的”，PETA，6月1日，http://www.peta.org/blog/marius-to-harambe-zoos-teach-wild-animals-expendable/。
8. “善待动物组织对辛辛那提动物园大猩猩射杀事件的回应”（2016），WDRB，5月29日，http://www.wdrb.com/story/32092202/peta-responds-to-gorilla-shooting-at-cincinnati-zoo。
9. 伯特·汤普森（Bert Thompson） (1999)，“动物有灵魂吗？” Apologetics Press，https://www.apologeticspress.org/apcontent.aspx?category=11&article=582。
10. 马特·沃尔什（Matt Walsh） (2016)，“当你为一只死去的猩猩哭泣时，12.5 万名婴儿刚刚被杀害。”The Blaze，http://www.theblaze.com/contributions/while-you-were-crying-over-a-dead-ape-125-thousand-babies-were-just-murdered/。
REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.
