事实–《新约全书》是史上最准确的书籍
否定《新约圣经》中记载的神迹是许多怀疑论者，甚至是一些思想自由的宗教领袖最喜欢的消遣方式。然而，这种 “否定 ”的游戏变得异常复杂，因为神迹与历史事实是如此紧密地融合在一起，以至于将两者分开就像试图将两种不同颜色的橡皮泥分开一样。他所接受的广泛教育使他具有最敏锐的学术意识。伴随着这种学术意识而来的，是对《圣经》（尤其是《使徒行传》）不准确的固有偏见。拉姆塞指出 “……在 1880 至 1890 年间，使徒行传被认为是新约圣经中最薄弱的部分。没有一个顾及自己作为学者声誉的人愿意为《使徒行传》辩护[原文如此]。最保守的神学学者通常认为，为整部《新约圣经》辩护的最明智的计划就是尽量少谈《使徒行传》”（1915 年，第 38 页）。
拉姆塞是这样的 “学者 ”培养出来的，他也持有同样的观点–只是在一段时间内。不过，他的观点只维持了很短的时间，因为他做了那个时代很少有人敢做的事。他决定带着一本打开的《圣经》去探索真实的《圣经》世界–意图证明《使徒行传》中路加福音的历史是不准确的。然而，令他大吃一惊的是，《使徒行传》通过了任何历史叙事都必须通过的各种测试。在对《圣经》进行调查之后，他不得不得出这样的结论：
我对《使徒行传》的叙述研究得越多，年复一年地对希腊罗马社会、思想、时尚以及这些省份的组织了解得越多，我就越钦佩，也就越理解。我开始在希腊和亚洲交界处寻找真理，并在这里（《使徒行传》中）找到了真理。你可以对路加的话进行超越任何其他历史学家的研究，它们经得起最敏锐的审视和最苛刻的处理，但前提是评论家必须了解这一主题，并且不超越科学和正义的界限（1915 年，第 89 页）。
著名考古学家纳尔逊-格鲁克（Nelson Glueck）如是说：
可以明确地说，没有任何考古发现与《圣经》中的记载相悖。许多考古发现都与《圣经》中的历史记载大体一致或完全一致（1959 年，第 31 页）。
考虑到《新约》作者时代的巴勒斯坦土地在政治、经济和社会动荡的汪洋大海中辗转反侧，我认为其历史准确性相当惊人。如果你怀疑《新约圣经》的准确性，请前往圣地亲眼目睹。带着一颗诚实、开放的心和一本新约，我向你保证，在你的旅程结束时，你会尊重新约作者，将他们视为准确的历史学家。
参考资料
格鲁克，纳尔逊（1959 年），《沙漠中的河流》： 内盖夫历史》（纽约：法拉尔、斯特劳斯和库达希出版社）。
威廉-拉姆斯 (1915)，《最新发现对新约可信度的影响》（密歇根州大急流城：贝克出版社，1975 年再版）。
REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.
