Menu

上帝与科学定律 概率法则

概率与科学

关于科学的一个典型误解是,科学可以告诉我们,只要有足够的时间,现在或将来一定会发生什么,或者只要有足够的时间,过去一定会发生什么。事实上,科学是有限的,因为它不能给出绝对真理,而只能给出概率或可能性的程度。科学观察宇宙,记录证据,并根据当前的科学知识状况,努力得出关于过去发生了什么、现在正在发生什么以及未来可能发生什么的结论–而当前的科学知识状况很多时候是非常不完整的,甚至是不准确的。已故著名进化论者乔治-盖洛德-辛普森(George Gaylord Simpson)几年前在经典教科书《生命》(Life: 生物学导论》中论述道

我们谈论的是 “接受”、”信心 “和 “概率”,而不是 “证明”。如果证明是指建立永恒的、绝对的真理,不容许任何可能的例外或修改,那么证明在自然科学中就没有地位。或者说,自然科学(如生物学)中的证明必须定义为达到高度的可信度(辛普森和贝克 1965, p. 16, emp.)

换句话说,科学观察并试图为人类解答以下问题:过去可能发生的事情;最有可能发生的事情;现在可能发生的事情;未来可能发生的事情;或未来可能发生的事情。科学并不一定会告诉我们什么一定会永远发生或一直发生。相反,它告诉我们什么是一直被观察到的情况,什么是几乎肯定会无一例外地总是如此,而且与逻辑、直觉和数学不谋而合。当收集到足够多的证据,并且所有证据都指向某个真理,从而对该真理产生了极高的信任度时(即同一真理始终是事实的可能性被认为高到毋庸置疑),该真理就会成为定律。这一步骤并非轻而易举。在这样做之前,必须进行广泛的观察。因此,科学定律备受推崇,被认为基本上是毋庸置疑的。然而,总会有那么一丝可能,在未来被某些未知事件打破定律。因此,概率与科学密切相关。著名数学家、康奈尔大学和洛克菲勒大学教授马克-卡克(Mark Kac)说过:”概率是所有科学的基石,它的女儿–统计学进入了人类的所有活动”(引自史密斯,1975 年,第 111 页,后加)。

许多进化论者理解概率在科学中的意义,但在使用概率法则时却走得太远,自以为是地声称他们能做的比他们自称能做的更多。他们断言,只要有足够的时间,只要概率不是零,任何事情–无论多么牵强–都会不可避免地发生。据说,物体会突然出现,最终,这些物体会变成生命,变成人类。长期以来,许多进化论者引用概率原理来支持这种不科学的教条(如 埃尔温, 2000)。早在 1954 年,乔治-沃尔德(George Wald)就在《科学美国人》(Scientific American)上撰文论述地球生命的起源:

无论我们认为这一事件或它所涉及的任何步骤多么不可能发生,只要有足够的时间,它几乎肯定会至少发生一次。而对于我们所知的生命来说,一次也许就足够了。时间是情节的英雄…. 只要有足够的时间,”不可能 “就会变成可能,可能就会变成可能,可能就会变成几乎肯定。人们只需等待;时间本身就会创造奇迹(瓦尔德,第 48 页,后加)。

这种关于概率法则的论断至少存在四个问题。

足够的时间

首先,我们没有 “足够的时间 “让宏观进化发生。我们在 神学出版社 一再记录了这一事实(参见 杰克逊,1983 年;汤普森,2001 年)。多年前,亨利-莫里斯(Henry Morris)在他的文章《年轻的地球》(The Young Earth)中列出了基于标准进化假设的 76 种科学测年技术,这些技术都表明地球相对年轻(莫里斯,1974 年)。唐纳德-德扬(Donald DeYoung)在《数千……而非数十亿》(2005 年)一书中也记录了大量年轻地球的有力证据。仅这一事实就驳斥了 “我们是类人猿后裔 “这一荒谬论点。

单一的机会法则

进化必然性论断的第二个问题隐含在法国著名数学家埃米尔-伯勒尔(Emile Borel)的著作中,月球环形山伯勒尔就是以他的名字命名的(奥康纳和罗伯逊,2008 年)。1962 年,博雷尔 深入探讨了被称为 “单一机会定律 “的概率法则–他说这一法则 “极其简单,直观上显而易见,尽管在理性上无法证明”(1962 年,第 2 页)。这一法则指出,”概率极小的事件永远不会发生”(1965 年,第 57 页)。他进一步指出,我们 “至少……在任何情况下都必须把它们当作不可能发生”(1962 年,第 3 页,斜体为原文所加)。他说,法律适用于

这种事件虽然在理性上无法证明其不可能性,但其可能性却非常小,以至于任何理智的人都会毫不犹豫地宣布它实际上是不可能的。如果有人声称自己观察到了这样的事件,我们就会确信他在欺骗我们,或者他自己是一个骗局的受害者(1962 年,第 3 页,斜体为原文所加,后加)。

为了澄清 “极小 “概率的含义,他定义了概率小到 “实际上可以忽略不计 “的不同事件类别,包括人类、地球和宇宙角度的事件(1965 年,第 57 页)。

在讨论某些宇宙事件的概率时,他从数学计算和直觉出发,令人信服地论证了合理的人类认为概率低于 1045 分之一的偶然宇宙事件是可以忽略不计的(1965 年,第 59 页)。换句话说,如果宇宙中某一事件发生的概率小于 1045 分之一(即 1 后面有 45 个零),人类就会凭直觉将其归类为不可能发生的事件。

几年前,耶鲁大学的进化论者哈罗德-莫罗维茨(现任乔治-梅森大学生物学和自然哲学教授)估计,最小和最简单的生物体形成的概率是 10340,000,000 分之一(1970 年,第 99 页)。在莫罗维茨的计算之后几年,已故著名进化论者卡尔-萨根(Carl Sagan)对生命在任何一颗行星上进化的概率做出了自己的估计:1/102,000,000,000(1973 年,第 46 页)!还要注意的是,这些计算都是在过去几十年更加清晰地揭示了生命的复杂性之前做出的(参见 杜维兹, 2010)。当然,进化论者自己对生命形成概率的这些估计远远超出了 “单一偶然定律 “对宇宙事件的限制,以至于我们必须对科学界许多人将宏观进化论强加给大众的弥天大谎感到震惊,而不是幽默。英国杰出的天文学家弗雷德-霍伊尔爵士曾就进化论说过:”高等形式以这种方式出现的几率,就好比龙卷风刮过垃圾场,用里面的材料组装出一架波音 747 飞机的几率一样”(1981b, 294:105)。他进一步指出:

无论如何,任何对魔方略知一二的人都会承认,盲人随意移动立方体的表面几乎不可能得到解。现在想象一下,1050 个盲人每人拿着一个拼好的魔方,然后试着想象一下他们同时得出解的可能性。这样,你就有机会通过随机洗牌,找到生命赖以生存的众多生物聚合物中的一种。在地球上的原始有机汤中,不仅生物高聚物,而且活细胞的运行程序都可能是偶然产生的,这种想法显然是无稽之谈(1981a, 92:527, emp.)

博雷尔的 “单一机遇定律 “无疑清楚地揭示了进化论命题的不可能性和难以置信性。然而,博莱尔试图撇清他的发现及其应用于生命自发出现的影响,指出偶然法则 “似乎不可能应用于 “某些进化事件(1963 年,第 125 页,后加)。他进一步指出

[一般认为,生物是缓慢进化过程的结果,从基本生物开始,而这一进化过程涉及生物物质的某些特性,使我们无法断言这一过程是按照偶然法则完成的(1963 年,第 125 页)。

换句话说,进化过程并不被认为是一连串随机的偶然事件。相反,进化过程似乎被认为是有意发生的事件,而不是无意发生的事件。然而,由于非生命物质没有自己的思想,因此,要想使这些物质达到最佳排列,从而产生生命,所发生的一系列事件就必须是随机、偶然事件的连续发生。在断言偶然性法则不适用于进化论时,他默认了这样一个事实,即进化论模型实际上需要随着时间的推移逐渐发生多个连续的随机事件,才能将前生命 “有机体 “带到一个据说可以迸发出生命的地方。博雷尔本人认为,”重复才会产生不可能性”(1962 年,第 3 页),这似乎是在进一步将墓碑推向坟墓。这种几乎无穷无尽的连续随机事件实际上会给进化论带来更多的问题。”正是这些[导致重要复杂性的不可能事件的连续重复–JM]几乎无限期的重复造成了不可能 性,而且理所当然地在我们看来是不可能的”(1962 年,第 3-4 页,后加)。根据进化论者自己的说法,在经历了所有这些通向生命的连续进化事件之后,最后的随机、偶然事件,即所有情况都 “恰到好处 “地实现了从非生命到生命的跃迁,是如此不可能,以至于 “单一偶然法则 “会认为这一事件是不可能的,不值得人类关注。[注:我们并不是说,无论环境或物质排列如何,生命都有可能从非生命中自发产生。我们只是注意到进化论者自己的论点及其对科学定律的应用所产生的影响。]

科尔莫戈罗夫第一公理

只要有足够的时间,只要宏观进化的概率不是零,宏观进化就会发生的说法还有一个问题。根据科学证据,进化论和宇宙大爆炸理论要想成立所必须发生的一些事件,其概率确实为零。整个问题甚至不是不可能性的问题,而是不可能的问题。如果没有任何证据表明会发生这样的事情,又如何计算这种事情发生的概率呢?偶然性只适用于存在可能性的事件或情况。

例如,在宇宙大爆炸之前,据称是一个由宇宙中所有物质组成的小型浓缩球体[见梅等人,2003]。请考虑一下这个球体物质的自发生成。它的出现和随后的组织,作为一个随机的偶然事件,也属于单一偶然定律的指导范围。对于进化论者来说,不幸的是,由于所有科学证据都表明物质不可能自发生成(根据热力学第一定律;见 米勒, 2007),因此这种事件发生的概率将远远低于 “单一机会法则 “设定的 “1045 分之一 “的门槛,即零。

此外,有什么证据可以证明生命可以自发产生(即 “生物生成”)?又有什么科学证据能让人认为生命自发产生的概率不是零?关于一系列事件的推测比比皆是,而这些事件恰恰会导致合适的条件发生。然而,即使这些不可能发生的条件发生了,也没有任何科学证据来支持它可能发生的观点。实际上,科学证据在这个问题上并不是 “中立 “的,就像没有证据支持或反对生物起源一样。相反,科学证据不仅不支持生物起源,而且所有的科学实验结果都与之相反!19 世纪著名科学家路易斯-巴斯德的实验早就扼杀了生命自发产生的可能性,而被称为 “生物发生定律 “的备受推崇的科学定律(即生命只来自生命及其同类)的认可则为生命自发产生钉上了棺材(参见汤普森,1989 年)。

这些事实本身就为进化论者设置了不可逾越的障碍–不可逾越的鸿沟,必须跨越这些鸿沟,进化论才有可能成立。根据科学证据,生物发生的概率为零。根据概率法则,特别是科尔莫戈罗夫的第一公理,当一个事件的概率为零时,该事件就被称为 “不可能事件”(Gubner 著,2006 年,第 22 页,同上,第 22 页。) 由于进化论和宇宙大爆炸理论的几个必要事件的概率为零,根据概率法则,这些无神论理论是不可能的。

概率与因果力

此外,即使宏观进化论的概率不为零,我们也必须注意到,正如前面所讨论的那样,概率并不能保证事件会发生或不会发生,无论分配了多少时间。斯普罗尔、格斯特纳和伦德雷正确地指出了这一点:

然而,事实是,我们有一个没有机会的机会创造。我们必须抹去 “1 “上面出现的 “1”,”1 “后面是大量的 “0”。宇宙被偶然创造的真正机会有多大?没有机会。偶然性不可能创造出一个分子,更不用说整个宇宙了。为什么不能?机会不是东西。它不是一个实体。它没有存在,没有能力,没有力量。它不能产生任何效果,因为它没有因果力量,它没有存在的意义。偶然性……是一个描述数学可能性的词,它以一种奇怪的模棱两可的谬误滑入讨论,仿佛它是一个真正的实体,具有真正的力量,实际上,是至高无上的力量,是创造的力量(1984 年,第 118 页,原文为 emp.)

我们当然同意。能够创造宇宙的因果力量只有一个,他肯定不是随机的。

结论

请回想一下博雷尔在谈到 “单一偶然性法则 “所禁止的事件时所说的话–理智的人类 “在任何情况下都必须把它们当作不可能发生的事情来处理”(1962 年,第 3 页,斜体为原文所加)。遗憾的是,当今许多科学家的行为并不理智。在起源问题上,他们没有遵循这一简单而直观的真理。相反,他们坚持不可能的东西,投入成千上万的时间和数十亿美元进行研究,撰写相关文章,发表相关演讲,将其灌输给各个年龄段的人,并攻击任何与他们相悖的人。他们自己也承认,从未观察到过生命从非生命中自发产生的现象,而且这种可能性也大得惊人。然而,由于他们一开始就自以为是地假定没有上帝,他们认为生命的存在足以证明自发产生的事实。但是,如果科学证据如此强烈地反对它,它又怎么能被认为是科学呢?即使宏观进化有 0.0000…1% 的几率发生,科学家为什么要把自己的名字和整个职业生涯都寄托在这种天文数字的、离谱的几率上,因为如果放弃偏颇的假设,对于宇宙的起源还有更合理的解释呢?著名的进化论者理查德-道金斯(Richard Dawkins)自己也承认:”一件事情在统计学上越不可能发生,我们就越不能相信它只是偶然发生的。从表面上看,除了偶然性之外,另一个明显的选择就是智能设计者”(1982 年,第 130 页,后加)。我们当然同意,可悲的是,这个替代方案的含义正是如此多的人非理性地坚持不可能的原因–智能设计者有期望,而这叛逆的一代拒绝服从。

然而,用埃米尔-伯勒尔(Emile Borel)的话说

当我们计算偶然复制一部文学作品(一卷或多卷)的概率时,我们肯定会注意到,如果这部作品是印刷品,那么它最初一定来自人脑。因此,这个大脑的复杂性一定比它所孕育的特定作品更加丰富(1963 年,第 125 页,后加)。

如果我们可以在伯勒尔的陈述中再加上一句话 “更进一步说,孕育出大脑的心灵的复杂性一定是真正不可理解的!”

参考文献

博雷尔, 埃米尔 (1962), 概率与生命 (纽约 多佛).

博雷尔, 埃米尔 (1963), 概率与确定性 (纽约 沃克公司).      

博雷尔, 埃米尔 (1965), 概率论要素》(新泽西州恩格尔伍德克利夫斯:普伦蒂斯-霍尔出版社)。

理查德-道金斯(1982 年),《达尔文主义的必然性》,《新科学家》,94:130-132,4 月 15 日。

杜伊斯,乔(2010 年),”生命是从零开始创造的吗?/articles/240389。

德扬,唐纳德(2005 年),《数千……而非数十亿》(绿色森林,AR:大师书籍)。

道格拉斯-埃尔温 (2000), “宏观进化不仅仅是微观进化的重复、” 进化与发展、 2[2]:78-84.

古布纳,J.A. (2006), 电气和计算机工程师的概率和随机过程 (剑桥: 剑桥大学出版社)。

霍伊尔,弗雷德 (1981a),《天文学中的大爆炸》,《新科学家》,92:521-527,11 月 19 日。

霍伊尔,弗雷德(1981b),”《霍伊尔谈进化论,”自然》,294:105,148,11 月 12 日。

杰克逊,韦恩(1983 年),《我们的地球–年轻还是古老?》,/rr/reprints/yng-old.pdf。

五月,布兰尼翁,等人(2003),《宇宙大爆炸理论–科学批判》,《理性与启示》,23[5]:32-34,36-47,5 月,/articles/2635。

米勒-杰夫(2007 年),《上帝与热力学定律: 机械工程师的视角》,《理性与启示》,27[4]:25-31,4 月,/articles/3293。

哈罗德-J-莫罗维茨 (1970), 生物学家的熵 (纽约 学术出版社).

莫里斯,H. (1974),《年轻的地球》,《行为与事实》,3[8],http://www.icr.org/article/young-earth。

约翰-J-奥康纳和埃德蒙-F-罗伯逊 (2008), “费利克斯-爱德华-贾斯汀-埃米尔-博雷尔,” 苹果电脑辅导员 数学史档案、 http://www-history.mcs.st-andrews.ac.uk/Mathematicians/Borel.html.

卡尔-萨根编 (1973), 《与地外智慧生物的通信》(马萨诸塞州波士顿:麻省理工学院出版社)。

乔治-G-辛普森和威廉-S-贝克 (1965), 《生命: 生物学导论》(纽约:哈考特,布莱斯与世界)。

史密斯,安东尼 (1975), 人类血统》(宾夕法尼亚州费城:J.B.利彭科特)。

斯普罗尔、约翰-格斯特纳和亚瑟-伦德利 (1984), 《经典神学》(密歇根州大急流城:赞德万).

汤普森、伯特 (1989),《圣经与科学定律: 生物生成法则》,《理性与启示》,9[6]:21-24,6 月,/articles/330。

汤普森-伯特(2001 年),《年轻的地球》,/articles/1991。

瓦尔德,乔治(1954 年),《生命的起源》,《科学美国人》,191:45-53,8 月。


Published

A copied sheet of paper

REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.

Reproduction Stipulations→