Menu

Інструментальна музика та принцип авторитету

Можливо, жодна інша доктрина не наголошується так часто в Писаннях, як принцип авторитету. Проте, мабуть, жодне інше вчення не було настільки знецінене, проігнороване, відкинуте або неправильно зрозуміле. Але Святе Письмо чітко говорить про те, що від початку людської історії Бог вимагав від людей будувати свою поведінку відповідно до Його волі. Ми, люди, не маємо права формулювати власні ідеї щодо релігійної істини. Ми повинні мати Боже схвалення на все, що ми робимо.

Хто міг би успішно заперечити, що сучасна культура характеризується неповагою до влади? Менталітет «роби, що хочеш», який був настільки поширеним з 1960-х років, призвів до того, що наступні покоління вважали себе автономними (самоврядними), що не мають вищої влади, ніж вони самі. Вважається, що влада невід’ємно притаманна індивіду. Ця обставина нагадує темні віки єврейської історії (період Суддів), коли кожен «чинив те, що здавалося правильним в його очах» (Суддів 21:25).

КОЛОСЯН 3:17: «В ІМ’Я»

Якщо Біблія чогось і навчає, то вона вчить, що всі люди зобов’язані підкорятися владі Бога і Христа. Павло висловив цей надзвичайно важливий принцип у своєму листі до Колосян: «І все, що тільки робите, — словом або ділом, — усе робіть в Ім’я Господа Ісуса» (3:17). Що мав на увазі апостол цим висловом? Що означає вислів «в ім’я Господа»?

Лука підтвердив слова Павла, давши відповідь. Невдовзі після встановлення церкви Христа на Землі (Дії 2) єврейська влада була вкрай засмучена тим, що апостоли поширювали християнські ідеї по всьому Єрусалиму. Отже, вони притягли Петра та Івана до свого зібрання та вимагали знати: «Якою силою або яким імʼям ви це зробили?» (Дії 4:7). Слово «влада» (dunamei) тісно пов’язане з поняттям авторитету (Першбахер, 1990, с. 1081 і тісно пов’язане з exousia — звичайним словом для авторитету (пор. Луки 4:36; Об’явлення 17:12-13). В.Е. Вайн навів обидва терміни під словом «влада» (1966, с. 1962). «Влада» (exousia) значає силу, правління, владу або юрисдикцію (пор. Бетц, 1976, 2:6083) — «силаа влади, право здійснювати владу» і «право діяти» (Вайн, с. 152,89,196). Це включає ідеї «абсолютної влади» та «гарантії» (Арндт і Ґінгріч, 1957, p. 2774), а також «претензії», або «права», або «контролю», який людина має над будь-чим (Моултон і Мілліган, 1982, с. 2255). Ці релігійні лідери вимагали знати, якою владою діяли апостоли. Хто давав їм право викладати те, чому вони навчали? Яке авторитетне джерело схвалило чи санкціонувало їхні конкретні дії? Петро відповів: «Імʼям Ісуса Христа» (вірш 10). Іншими словами, апостоли не відстоювали свої власні ідеї. Вони просто представляли те, що Ісус їм раніше дозволив і доручив представляти (пор. Матвія 16:19; 18:18; 28:18-20). Він завершив цей інцидент, зробивши висновок: «І в нікому іншому немає спасіння, бо під небом немає іншого імені, даного людям, яким належить нам спастися!» (вірш 12). Спасіння може бути досягнуто лише владою, схваленням, санкцією та вимогами Христа. Ніхто інший на планеті не має права чи повноважень надавати комусь спасіння.

«В ім’я» часто використовується в Святому Письмі як паралельний вислів до «якою силою/владою». Ганс Бітенхард зазначив, що вираз «в ім’я Ісуса» означає «згідно з Його волею та вказівками» (1976, 2:6546). «Таким чином, у Діях 4:7 «ім’я» та «сила»… вживаються паралельно одне одному» (2:654). Вайн сказав, що «ім’я» в посланні до Колосян 3:17 означає «на знак визнання авторитету» (1966, с. 100; пор. Першбахер, с. 294). Моултон і Мілліган сказали, що «ім’я» стосується «авторитету особи», і навели Филип’ян 2:9 і Євреїв 1:4 як додаткові приклади (с. 451). Зауважте: «Тому Бог надзвичайно звеличив Його та дав Йому Ім’я, яке вище всякого іншого імені, аби перед Ім’ям Ісуса поклонилося кожне коліно — і піднебесних, і земних, і підземних» (Филип’ян 2:9-10, вид. додано; пор. Ефесян 1:21). Це саме те, що Ісус стверджував про Себе, коли Він дав «велике воручення» апостолам: «Дана Мені вся влада на небі й на землі» (Матвія 28:18, вид. додано). Посилання Павла на ім’я Ісуса було посиланням на владу та юрисдикцію Христа. Якщо ім’я Ісуса стоїть над кожним іменем, це означає, що Його влада перевершує будь-яку іншу владу. Як пояснив Фіндлі: «Ім’я Господа Ісуса є вираженням Його влади як «Господа»» (Спенс і Екселл, 1958, с. 155, вид. додано7). А.Т. Робертсон навів використання слова onoma в Євангелії від Матвія 28:19 як ще один приклад, коли «ім’я» «має ідею «авторитету»» (1934, с. 7408).

Після того, як Мойсей представив фараонові Божі вимоги, він повернувся до Господа і поскаржився, що реакція фараона була у відповідь: «Відколи я ввійшов до фараона говорити від Твого Імені, він чинить зло цьому народові» (Вихід 5:23, вид. додано). Для Мойсея говорити від імені Бога означало говорити лише те, що Бог хотів сказати. Зціливши кульгавого чоловіка, Петро пояснив людям: «Його ім’я оздоровило того, кого бачите» (Дії 3:16, вид. додано). Він мав на увазі, що влада і сила Христа здійснили зцілення. Подібним чином, коли Павло роздратувався станом одержимої демонами рабині, він заявив: «Наказую тобі Ім’ям Ісуса Христа — вийди з неї!» (Дії 16:18, вид. додано). Він також мав на увазі, що він мав підтримку і дозвіл Христа зробити таку річ.

Отже, коли Павло заявив, що кожен зобов’язаний говорити та робити «в ім’я Господа Ісуса» (Колосян 3:17), він вказував на те, що вся людська поведінка має відповідати настановам Ісуса Христа. Все, що людина говорить або робить, повинно мати попереднє схвалення і санкцію Бога. Пишучи в 1855 році з Глазго, біблеїст Джон Іді добре підсумував суть послання до Колосян 3:17: «Це… власне означає — його владою або взагалі, в визнані її. Говорити від Його імені або діяти від Його імені означає говорити і діяти не на Його честь, а під Його санкцією та з переконанням у Його схваленні” (1884, 4:249, вид. додано9).

ІЛЮСТРАЦІЇ СТАРОГО ЗАПОВІТУ

Цей біблійний принцип має величезне значення. Жодна людина не має права вводити в релігійну практику діяльність, яку Святе Письмо не схвалює. Ми, люди, просто не вільні в очах Бога формувати релігію та мораль відповідно до власних бажань. Каїн зрозумів це на важкому шляху, коли не приніс певної жертви, яку призначив Бог (Буття 4:5-7; Євреям 11:4; 1 Івана 3:12). Життя Надава й Авіюда Бог обірвав через те, що вони вважали незначною поправкою у своїй жертві (Левит 10:1-2). Вони були правильними хлопцями, у правильному місці та час, із правильними кадильницями та правильним ладаном, але з неправильним вогнем. Це відхилення від точних Божих вказівок було «стороннім» вогнем, «якого Господь не велів їм приносити». Ця зміна не показала Бога святим і не віддала Йому належної поваги (Левит 10:3).

Бог відкинув Саула, коли він наважився принести жертву, яку не мав права приносити (1 Самуїла 13:8-14). Його вдруге осудили за те, що він вніс незначні зміни в Божі вказівки (1 Самуїла 15:22-23). Він втратив свою корону і схвалення Бога. Виправдання своїх змін тим, що він просто намагався бути «культурно релевантним», не змінило б його статусу в очах Бога. Оза був убитий просто тому, що він торкнувся ковчега завіту, хоча його очевидним мотивом було захистити ковчег (2 Самуїла 6:6-7). Давид визнав, що вони заслужили невдоволення Господа, оскільки не шукали Бога «за Його судом» (1 Хронік 15:13; пор. Числа 4:15; 7:9; 10:21). Іншими словами, Бог дав попередню інформацію щодо належного або дозволеного транспортування ковчега, але цих інструкцій не було дотримано. Вони поводилися з ковчегом не «в ім’я Господа», оскільки вони робили це по-своєму, а не згідно з божественним наказом.

Зауважте, що в цих справах фігурували люди, які займалися релігійною діяльністю. Ці люди були релігійними. Вони не були язичниками, скептиками чи атеїстами. Вони намагалися поклонятися єдиному істинному Богові. Вони були віруючими! Проте їх неспроможність точно підкоритися божественним інструкціям викликала несхвалення Бога з тієї простої причини, що їхні дії не були санкціоновані.

ІЛЮСТРАЦІЇ НОВОГО ЗАПОВІТУ

Новий Завіт неодноразово ілюструє цей принцип. Влада починається з Бога. Він передав владу Ісусу (Матвія 28:18; Івана 5:27). Отже, лише Ісус має владу визначати й позначати параметри людської поведінки загалом і релігійної практики зокрема. Отже, жодна людина на Землі не має права робити що-небудь без попереднього схвалення Христа. Іван сказав, що ті, хто вірить в ім’я Христа (тобто ті, хто приймає Його владу й авторитет), мають силу або право стати дітьми Бога. Іншими словами, віра є необхідною передумовою, яка дає людині божественний авторитет стати дитиною Бога. Усі інші люди, тобто невіруючі, не мають божественного дозволу стати дітьми Бога.

Сотник, римський центуріон, який командував сотнею людей, розумів принцип влади. Він сказав Ісусові: «Тому що і я людина під владою, і в себе маю воїнів; кажу цьому: Іди! — і йде; іншому: Прийди! — і приходить; моєму рабові: Зроби це! — і робить» (Матвія 8:9). Цей сотник визнав, що люди, які підпорядковуються вищій владі, повинні отримати дозвіл на все, що вони роблять. Вони повинні точно підкорятися волі свого начальника.

Навіть релігійні вороги Ісуса розуміли і визнавали принцип влади. Одного дня, коли Ісус навчав у храмі, первосвященики та старійшини поставили Йому таке запитання: «Якою владою Ти це робиш? І хто Тобі дав цю владу?» (Матвія 21:23). Коментуючи використання терміну «влада» у цьому уривку, Бетц зазначив, що фарисеї використовували термін exousia для позначення «влади діяти, наданої будь-кому за правом на підставі посади, яку він займає» (1976, с. 601). Вони, по суті, запитували: «Хто це надав вам цю владу, яку ви вважаєте використовувати? Чи це був якийсь земний правитель, чи це був сам Бог?» (Спенс і Екселл, 1961, 15:32110). Навіть ці релігійно зіпсовані опоненти нашого Господа принаймні правильно зрозуміли концепцію того, що потрібно отримати попереднє схвалення від законного авторитетного джерела, перш ніж можна відстоювати релігійні погляди. Як зауважив Вільямс: «Ніхто не міг дозволити собі викладати без належного доручення: звідки був дозвіл?» (цитовано за Спенс і Екселл, 1961, 15:320). Якби Ісус погоджувався з більшістю релігійних діячив, Він би сказав: «Що ви маєте на увазі під «якою владою»? Бог не вимагає від нас авторитету для того, що ми робимо в релігії, доки ми не порушуємо прямої заповіді, яка це забороняє, і доки людина щира».

Але Ісус не симпатизував сучасному вседозволяючому і суперечному духу. Насправді Його відповідь єврейським лідерам показала, що Він повністю погоджувався з принципом влади. Він продовжував показувати їм, що Його вчення було схвалено тим самим джерелом, яке схвалило вчення Івана Хрестителя. Проте ці жорстокі релігійні лідери відкинули Івана і, відповідно, джерело його авторитету. Тому вони також не прийняли б Ісуса, Який отримав Свою владу з того самого джерела (тобто від Бога небес). У будь-якому випадку, як Ісус, так і Його вороги погодилися, що потрібно отримати попередній дозвіл Бога на те, що він пропагує в релігії.

Що мав на увазі Петро, коли писав: «Коли хто говорить, – нехай говорить як Божі слова» (1 Петра 4:11)? Він мав на увазі, що все, що людина пропагує в релігії, повинно знаходитися в Божому Слові. Але всі знають, що служби посвячення дітей, плескання в долоні, інструментальна музика, хори, групи прославлення, поклоніння Марії, нетижневе святкування Вечері Господньої та церковні розіграші не дозволені Божим Словом. Таким чином, їх використання порушує принцип авторитету — нездатність «говорити як Божі слова».

Що мав на увазі Павло, коли писав: «… щоб ви навчилися від нас [думати] не більше від того, що написано» (1 Коринтян 4:6)? Він мав на увазі, що все, що ми робимо в релігії, спочатку має бути знайдено в Святому Письмі. Але всі знають, християнські театральні вистави, підняття рук та релігійні обряди Різдва та Великодня не зустрічаються у Святому Письмі. Їх використання порушує принцип авторитету — мислення та вихід за межі «того, що написано».

ІЛЮСТРАЦІЇ ЗІ СВІТСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА

Цікаво, що навіть світське суспільство визнає принцип авторитету. Пересічний громадянин зайде в ресторан і побачить двоє дверей. На перших дверях написано «Туалет», а на других — «Тільки для персоналу». Ці повідомлення негайно сприймаються так, що гість має право входити в двері з написом «Туалети», тоді як йому або їй не дозволяється входити в інші двері. Фактично, людина миттєво розуміє, що немає жодних повноважень, щоб увійти в другі двері, навіть якщо знак прямо не наказує не входити туди. Знак не вказує, кому НЕ можна входити. Він лише вказує, хто може входити — хто має дозвіл або повноваження входити. Гість зобов’язаний використовувати логіку та зробити висновок, що він або вона не має повноважень пройти через другі двері.

Заходячи в перші двері, гість стикається з двома додатковими дверима. На перших дверях зображена жінка, а на других — чоловік. Знову ж таки, очікується, що гість розуміє, що лише жінкам дозволено входити в перші двері, а лише чоловікам – право проходити через другі двері, хоча слово «тільки» на табличках не написано. Люди розуміють принцип влади так легко і так глибоко, що вони можуть визначити, що вони можуть, а що не можуть робити, навіть із картинок-сілуетів! Але коли йдеться про християнську релігію та тих, хто бажає розширити параметри Божого Слова, визнання принципу авторитету відкидається в обмін на ірраціональне, емоційне бажання робити те, що хочеться.

Коли людина купує новий пилосос або новий автомобіль, на товар надається заводська гарантія. Ця гарантія надає клієнту безкоштовне обслуговування протягом зазначеного гарантійного терміну. Однак у разі виникнення несправності клієнт отримує інструкцію віднести виріб до «уповноваженого представника заводу». Невиконання цього призведе до втрати гарантії. Чи розуміє пересічна людина принцип авторитетності в цьому випадку? Звичайно, так. Вона розуміє, що виробник дав попередній дозвіл певній групі ремонтників, уповноважених ремонтувати пристрій. Вона розуміє, що має повноваження/дозвіл доставити виріб у будь-яке з цих місць, але вона не має права нести продукт куди-небудь ще, навіть якщо інші ремонтники спеціально не вказані як неприйнятні.

Коли людина потрапляє в лікарню на операцію, вона підписує документ про дозвіл лікаря на операцію пацієнта. Що б ви подумали про лікаря, якого ви уповноважили зробити вам операцію, якби він вийшов у приймальню, де, скажімо, ваша дитина чекає вашого повернення, і почав оперувати вашу дитину? На додаток до думки, що він може бути психічно хворим, ви б сказали, що він не має права цього робити. А що, якщо б він виправдав свій вчинок тим, що ви особисто не забороняли йому робити операцію вашій дитині? Ні ви, ні медики чи юристи не стали б миритися з такою нісенітницею. Чому? Нормальні люди розуміють і живуть за принципом влади/авторитета/уповноваження. Але релігія інша. Нісенітниці та ненормальності, здається, стали нормою.

Що, якби ваш лікар виписав вам рецепт на антибіотики, а ви віднесли рецепт до фармацевта, який потім виконав рецепт, давши вам антибіотик, змішаний зі стрихніном? Прочитавши етикетку, ви б негайно заперечили дії фармацевта та вимагали б пояснень. Чи вважали б аптекарку здоровою, якби вона пояснила: «Лікар не сказав, що я не повинна давати вам отруту. Я сприйняла його мовчання як дозвіл»? А якби вона наполягала: «Наказ лікаря не призначає і не забороняє стрихнін»? Проте прихильники інструментальної музики у поклонінні наполягають на тому, що «Новий Завіт не наказує, але й не забороняє інструментальну музику». Їх заява точно схожа на: «Наказ лікаря давати антибіотик не призначає і не забороняє стрихнін».

Припустімо, ви посилаєте свою дитину в продуктовий магазин купити 4 литри 2% молока і буханець пшеничного хліба. Він повертається з 4 литрами 2% молока, буханкою білого хліба і коробкою бісквітів Twinkies™. Ви гладите його по голові і робите йому компліменти за вірну слухняність? Чи ви його хвалите за старання та щирість? Або ви оскаржуєте його поведінку як недозволену? Що, якщо він виправдовує свої дії тим, що ви нічого не говорили про покупку саме білого хліба та бісквітів? Ті, хто намагається виправдати інструментальну музику в богослужінні, заявляють: «Ви не можете відкрити свою Біблію і показати мені місце, де це забороняє Бог». А що, якщо ваша дитина віддасть вам записку, яку ви їй дали, і заявить: «Ти не можеш відкрити свою записку і показати мені, де тут заборона». Ні, і ви, і дитина знали б, що дії були недозволенними. Він не мав вашого дозволу купувати білий хліб чи бісквіти — навіть якщо ви спеціально цього не забороняли.

Коли ви, будучі в машині, робите замовлення у ресторані швидкого харчування, ви очікуєте, що вони точно відповідатимуть вашим вимогам, ні додаючи, ні віднімаючи від вашого замовлення. Припустімо, ви замовляєте курячий бургер із пшеничною булочкою, картоплею фрі та великий лимонад. Потім ви підʼїзжджаєте до вікна, і касир каже: «з вас 17 тисяч 291 гривня», і вона та її колеги починають передавати вам пакет за пакетом з їжею, пакети з великою кількістю кожного пункту з меню. Ви негайно попросили б її припинити і наполягали, що ви не замовляли всю цю їжу. Що б ви подумали, якби вона відповіла: «Ви не сказали при замовленні «ТІЛЬКИ курячий бургер із пшеничною булочкою, картоплею фрі та великим лимонадом». Не було заборони нам додати ще їжі». Можна подумати, що ця людина або жартує, або божевільна. Працівники ресторану отримують від вас повноваження на основі того, що ви їм говорите, а не на основі того, чого ви не говорите. Ви не надаєте їм повноважень на їхні дії на основі свого мовчання. Ви уповноважуєте їх своїми словами, своїми вказівками, інструкціями до дій. Якщо вони виходять за рамки ваших слів — хоча ви спеціально не забороняєте такі дії — вони діють без вашого дозволу. Так само і з нашими стосунками з Богом і Його Словом (пор. Повторення Закону 4:2; 5:32; 12:32; Ісус Навин 1:7; Приповісті 30:6). Бог наказав нам поклонятися Йому співом. Він не наставляв нас поклонятися Йому, граючи на музичних інструментах. Отже, поклонятися за допомогою інструментів означає поклонятися Богові без Його схвалення.

ДОЗВІЛ НА ВСЕ?

Але чи означає це, що ми повинні мати авторитет для всього, що ми робимо в релігії? Взагалі на все? А як щодо багатьох речей, які ми робимо, про які Біблія не згадує? Наприклад, де наш дозвіл щодо церковних будівель, лавок, освітлення, килимів, телевізійних програм, пісенників і підносів для причастя?

Розглянемо випадок Ноя. Бог доручив йому побудувати великий дерев’яний човен. Божі вказівки включали такі деталі, як розміри, порода дерева, двері, вікна та палуби (Буття 6:14-16). Принцип авторитету застосовувався до Ноя наступним чином. Він мав право будувати човен, але не мав права будувати альтернативний вид транспорту (наприклад, автомобіль, літак або повітряну кулю). Йому було дозволено зробити човен із дерева, але не було дозволу зробити його з якогось іншого матеріалу (наприклад, пластику, сталі чи скловолокна). Йому було дозволено використовувати «дерево ґофер», але не було дозволено використовувати іншу деревину (наприклад, дуб, тополя чи сосну). Він мав право використовувати будь-які інструменти та допомогу, необхідні для виконання Божого наказу (наприклад, молотки, цвяхи, пилки, найману робочу силу).

Розглянемо «велике доручення». Бог наказав Своїм посланцям «Ідіть» (Марка 16:15). Біблія зі схваленням описує натхненних проповідників, які пересувалися різними способами, зокрема колісницею (Дії 8:31), у кошику на мотузці (Дії 9:25), пішки (Дії 14:14) і на кораблі (Дії 16:11). Зібравши разом усе зі Святого Письма, що стосується цього питання, стає зрозуміло, що дозволенний спосіб транспортування був не тільки пішки, а опціональним. Тому тлумач Біблії змушений зробити висновок, що й сьогодні дозволено використовувати й будь-який інший спосіб (зокрема, наприклад, телебачення), якщо він не порушує якийсь інший біблійний принцип.

Цей процес збору біблійних доказів і отримання лише обґрунтованих висновків є обов’язковим для кожної людини (див. 1 Солунянам 5:21; 1 Івана 4:1). Ми зобов’язані зважувати біблійні дані з кожного питання і робити лише ті висновки, які хоче від нас Бог. [Короткий остаточний аналіз принципу авторитету див. Воррен, 197511; Дівер, 198712].

Біблія наказує нам збиратися разом для поклоніння (наприклад, Дії 20:7; 1 Коринтян 5:4; 11:17-18; Євреїв 10:25). Але фізично неможливо багатьом людям зібратися разом без місця зібрання. Щоб виконати вимогу зібратися, потрібно десь зібратися. У нас є схвалені випадки, коли рання церква збиралася разом у кімнаті на третьому поверсі (Дії 20:8-9), у приватних помешканнях, а також у неприватних місцях (1 Коринтян 16:19; 11:22; пор. Дії 20:20). Ми змушені зробити висновок, що місце проведення є опціональним і дозволеним, якщо воно не порушує інших біблійних принципів (пор. Івана 4:21). Отже, Святе Письмо дозволяє церковні будівлі та необхідні меблі (наприклад, килим, стільці, електрику, кондиціонери, світло, туалети, водопровід, мікрофони, кулери).

Те саме можна сказати і про пісенники. Християнам наказано співати (Ефесян 5:19; Колосян 3:16) і проводити богослужіння пристойно і організовано (1 Коринтян 14:40). Бог хоче, щоб ми співали одну пісню разом (а не співали різні пісні одночасно). Способ дотримання цих вимог полягає у використанні збірників пісень, нот або проекторів, які надають усій групі доступ до однієї пісні одночасно. Тому всі подібні засоби дозволені як доцільні способи виконання наказу співати.

Інструментальна музика на богослужінні не дозволена. Хоча деякі люди можуть вважати, що це є доцільним — допомогою в їхньому співі, — це не так. Це може заглушити їхній спів або настільки затьмарити їхній спів, що вони подумають, що він звучить краще, але насправді музичний інструмент лише доповнює спів. Це інша форма музики так само, як зір та слух є двома різними способами сприйняття. Зір не допомагає слуху; він доповнює одну форму сприйняття/спостереження іншою. Спів голосом і гра на механічному інструменті — це два різні способи створення музики. Спів дозволено, оскільки Новий Завіт вимагає це (Ефесян 5:19; Колосян 3:16). Бог сказав нам, що Він хоче, щоб ми співали. Інструментальна музика не є дозволеною — не тому, що Послання до Ефесян і Колосян виключають або не згадують про неї, — а тому, що жоден уривок Нового Завіту не вимагає її. Бог ніде не повідомляє нам, що Він бажає, щоб ми грали для Нього на інструменті. Робити це означає «додавати до Його слів» (Приповісті 30:6) і «думати більше від того, що написано» (1 Коринтян 4:6).

Вечерю Господню слід їсти, коли церква збирається для богослужіння (Матвія 26:29; Дії 20:7; 1 Коринтян 11:20). Бог хоче, щоб кожен віруючий їв і хліб, і виноградний сік. Як це можна досягти? Обов’язково потрібні стаканчики з підносами, якщо тільки виноград не дається вручну кожній людині, яка потім вичавлює сік собі в рот. Ми справді маємо розповідь про те, як Ісус встановив Вечерю Господню і, очевидно, використав одну чашу. Однак із контексту стає зрозумілим, що сосуд був неважливим — репрезентуючи фігуру мови, відому як «метонімія суб’єкта», у якій чаша використовується замість того, що в ньому міститься (Дунган, 1888, с. 27913). Вміст чаші — сік — це те, що вони повинні були випити і над символізмом чого вони повинні були розмірковувати. Тому ми змушені зробити висновок, що спосіб розподілу елементів Господньої Вечері дозволений як опціональний.

Висновки

Кожен окремий аспект нашої поведінки, під час поклоніння та поза ним, може визначатися таким же чином. Бог цього вимагає. Він очікує, що ми будемо прислухатися до Його Слова, ретельно й послідовно вивчати його, щоб знати, як прожити життя в гармонії з Його волею. Щоб сповідувати справжнє християнство, ми повинні бути вірними Божим вказівкам. Ми повинні бути вірними книзі. Дійсно, щоб Ісус був «Господом мого життя» 24 на 7, я повинен переконатися в Його волі в кожному рішенні свого життя. Езекія «чинив добре і правильне перед Господом, його Богом» (2 Хронік 31:20). До чого відносяться слова «добре», «правильне»? Наступний вірш пояснює: «І в кожній справі, яку починав (у служінні в Господньому домі, у законі чи в заповідях) він шукав свого Бога всією своєю душею» (2 Хронік 31:32). Езекія був вірним Богові, роблячи те, що було добрим, правильним і правдивим – у тому сенсі, що він точно дотримувався закону та заповідей Бога, і робив це від усього серця (пор. Івана 4:24).

Багато церков, які стверджують, що є християнськими, запровадили у свою віру та практику всілякі дії, програми та практики, які не мають жодного підґрунтя у Святому Письмі, тобто немає вказівок від Бога, що Він їх схвалює. На якій підставі виправдані ці нововведення? «Ну, це відповідає нашим потребам»; «Це залучає більше людей»; «Це приваблює багато людей»; «Це викликає ентузіазм»; «Це дозволяє нам виконувати поставлені цілі»; «Нам це дуже подобається»; «Це стимулює інтерес»; «Це привертає увагу нашої молоді»; «Це створює теплу, сприятливу атмосферу»; «Це хороша стратегія місії». Абсолютно неймовірно, що стільки християн могли відпливти так далеко від біблійних причалів. Однак їхня нездатність визнати принцип біблійного авторитету не звільнить їх від Божої немилості (1 Самуїла 13:13).

Коли все сказано і зроблено, коли ми пройшли через усі раціональні висновки щодо того, чому ми робимо те, що ми вибираємо робити в релігії, ми все ще стикаємося з тим, чи те, що ми робимо, насправді відповідає Божим інструкціям. За визначенням, щоб бути вірним Богові, треба дотримуватися божественних вказівок — чинити правильно (1 Івана 3:7; Дії 10:35). Коли хтось «чинить переступ (йде за межі) і не залишається у вченні Христа» (2 Івана 9), він стає невірним і віддаляється від благодаті Божої благодаті (2 Петра 2:20-22; Євреїв 10:26-31; Галатів 5:4). Залишатися в межах Божої благодаті та прихильності залежить від нашої відповідності надзвичайно важливому, встановленому Богом принципу влади.

Чи повинні ми відповідати імені Христа? Тобто для того, щоб бути спасенним, чи повинен я мати Його попереднє схвалення, Його санкцію, Його дозвіл на все, що я роблю в релігії? Послухайте Петра: «І в нікому іншому немає спасіння, бо під небом немає іншого імені, даного людям, яким належить нам спастися!» (Дії 4:12).

Використані джерела

1 Першбахер, Веслі, ред. (1990), Новий аналітичний грецький лексикон (Пібоді, Массачусетс: Hendrickson).

2 Вайн, В.Е. (1966 перевидання), Тлумачний словник слів Нового Завіту (Олд Таппан, Нью Джерсі: Revell).

3 Бетц, Отто (1976), «exousia», Новий міжнародний словник теології Нового Завіту, ред. Колін Браун (Гранд-Рапідс, Мічиган: Zondervan).

4 Арндт, Вільям і Ф. В. Ґінгріч (1957), Греко-англійський лексикон Нового Заповіту та іншої ранньохристиянської літератури (Чікаго, Іллінойс: University of Chicago Press).

5 Моултон, Джеймс і Джордж Мілліган (перевидання 1982 року), Словник грецького Нового Завіту, проілюстрований з папірусів та інших нелітературних джерел (Гранд-Рапідс, штат Мічиган: Eerdmans).

6 Бітенхард, Ганс (1976), “onoma,” Новий міжнародний словник теології Нового Завіту, ред. Колін Браун (Гранд-Рапідс, Мічиган: Zondervan).

7 Спенс, Х.Д.М. та Дж.С. Екселл, ред. (перевидання 1958 р.), Коментарі до Колосян, The Pulpit Commentary (Ґранд-Рапідс, Мічиган: Eerdmans).

8 Робертсон, А.Т. (1934), Граматика грецького Нового Завіту у світлі історичних досліджень (Нешвілл, Теннесі: Broadmen).

9 Іді, Джон (1884), Коментар до грецького тексту послання Павла до Колосян (Ґранд-Рапідс, Мічиган: Baker, перевидання 1979 р.).

10 Спенс, Х.Д.М. та Дж.С. Екселл, ред. (перевидання 1961), Коментарі до Матвія (Гранд-Рапідс, Мічиган: Eerdmans).

11 Воррен, Томас Б. (1975), Коли «приклад» обов’язковий? (Джонсборо, Арканзас: National Christian Press).

12 Дівер, Рой (1987), Встановлення авторитету Біблії (Остін, штат Техас: Firm Foundation).

13 Дунган, Д.Р. (1888), Герменевтика (Делайт, Арканзас: Gospel Light).


Published

A copied sheet of paper

REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.

Reproduction Stipulations→