Menu

Самопротиріччя атеїстичного натураліста

При ретельному дослідженні помилка завжди виявляє себе через якесь протиріччя. Тільки правда витримує перевірку. Один із таких прикладів висвітлюється, коли розглядається фундаментальна частина позиції атеїстичного натураліста.

Атеїст каже: «Я відмовляюся вірити в щось, що не є природним — чому неможливо знайти пояснення в природі. Все потрібно і можна пояснити природними процесами». Отже, на думку атеїста, існування всього у Всесвіті має бути пояснене природними засобами — нічого неприродного (наприклад, надприродної Істоти) не можна брати до уваги. Геолог-еволюціоніст Роберт Газен, який отримав ступінь доктора з наук про Землю в Гарварді, є науковим співробітником Інституту Карнегі у Вашингтонській геофізичній лабораторії та професором наук про Землю в Університеті Джорджа Мейсона. У своїй серії лекцій «Походження життя» Газен сказав:

У цій серії лекцій я роблю основне припущення, що життя виникло в результаті якогось природного процесу. Я припускаю, що життя виникло в результаті послідовності подій, які повністю відповідають природним законам хімії та фізики. У цьому припущенні я схожий на більшість інших учених. Я вірю у всесвіт, упорядкований цими природними законами. Як і інші вчені, я покладаюся на силу спостережень, експериментів і теоретичних міркувань, щоб зрозуміти, як всесвіт став таким, яким він є (2005, вид. додано)1.

Проблема полягає в тому, що займаючи цю позицію, натураліст швидко стикається з науковими фактами, які їй суперечать. Закони науки — це офіційні декларації того, що неодноразово доведено наукою, що відбувається в природі без винятку. Натураліст не може дотримуватися погляду, який суперечить законам природи, і водночас не суперечити йому самому. Але це саме та позиція, в якій перебуває натураліст. Він повинен пропонувати пояснення яке не відповідає природі, для багатьох речей, які ми знаходимо у Всесвіті. Наприклад, пояснення натуралістами походження матерії та енергії (тобто самозародження або вічного існування) є неприродним (тобто суперечить 1-му та 2-му законам термодинаміки; див. Міллер, 20072). Натураліст повинен далі суперечити сам собі, стверджуючи про неприродне пояснення походження життя (тобто абіогенез, що суперечить закону біогенезу; див. Міллер, 20123). Більше того, натураліст повинен суперечити сам собі, стверджуючи, що різні види живих істот можуть породжувати інші види живих істот через макроеволюцію — твердження, яке, на відміну від мікроеволюції, ніколи не спостерігалося в природі (див. Томпсон 20024). Абіогенез, спонтанна генерація енергії, вічність матерії та макроеволюція — все це протиприродні припущення, оскільки вони ніколи не спостерігалися в природі, і все ж вони є фундаментальними для неприродного погляду натураліста. Простіше кажучи, позиція атеїстичного натураліста суперечить сама собі.

Світогляд, який узгоджується з доказами — який не суперечить сам собі — це християнська віра, описана на сторінках Біблії. Натураліст не може пояснити Всесвіт, не спираючись на неприродні пояснення. Креаціоніст не має проблем з неприродними поясненнями, оскільки Біблія чітко говорить, що Бог — надприродна Істота — створив Всесвіт і життя. Істина ніколи не суперечить сама собі. При ретельному розгляді вона завжди виходить на перше місце. Коли людина вирішує боротися з нею, вона в кінці кінців неминуче програє. «Сказав безумний у своєму серці: Нема Бога» (Псалом 52:2).

Використані джерела

1 Газен, Роберт (2005), Походження життя, аудіо-лекція (Шантільї, Вірджинія: The Teaching Company).

2 Міллер, Джефф (2007), «Бог і закони термодинаміки: точка зору інженера-механіка», Reason & Revelation, 27[4]:25-31, квітень, /articles/3293.

3 Міллер, Джефф (2012), «Закон біогенезу [частини I та II],» Reason & Revelation, 32[1/2]:1-11,13-22, січень-лютий, https://apologeticspress.org /APContent.aspx?category=9&article=4165&topic=93.

4 Томпсон, Берт (2002), Наукове обґрунтування створення (Монтгомері, Алабама: Apologetics Press).


Published

A copied sheet of paper

REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.

Reproduction Stipulations→