Народження Книги (Частина 2)

[Примітка редактора: Ця стаття є другою частиною у серії, присвяченій збереженості біблійного тексту протягом століть. Запрошений автор AP, доктор Роджерс, є доцентом кафедри Біблії в Університеті Фріда-Гардемана. Він має ступінь магістра з Нового Заповіту від FHU, а також ступені магістра філософії та доктора з гебраїстики, юдаїки та споріднених наук від Єврейського союзного коледжу — Єврейського інституту релігії.]

Задовго до Йоганна Ґутенберґа (1400–1468), який у 1450-х роках упровадив рухомий шрифт й надрукував Біблію (примірник латинської Вульґати), біблійний текст уже століттями переписували вручну. Саме слово «манускрипт» означає «написане від руки» й відображає реальність, яку багато християн — особливо після друкарської революції XV століття та промислової революції XIX століття — забули, а саме те, що Біблію переписували від руки аж до недавньої історії¹. Але яким був цей процес переписування? Що можна дізнатися про писарів, які переписували Старий і Новий Заповіти? Наскільки добре вони виконували роботу з копіювання тексту? Які типи варіантів у копіюванні засвідчено рукописною традицією? Чи було Писання впродовж століть вірно й точно переписане? Дискусій довкола цих питань багато, тож у цій статті увагу буде приділено кожному з них, зокрема щодо обох Заповітів і кожного історичного періоду.

Процес копіювання: короткий історичний огляд

Перш ніж могло відбутися власне копіювання тексту, спершу треба було знайти відповідний екземплар (рукопис, з якого робили копію). Цікаво, що одним із новіших напрямів у вивченні біблійних рукописів є укладання стем (родовідних дерев), які ілюструють взаємозв’язки між рукописами та їхніми «предками», до яких інколи можуть належати й їхні екземпляри². Потім слід було виготовити або придбати папірус, пергамент чи папір, чорнило та писальні інструменти. Коли сувій або кодекс зібрано й підготовлено до письма, писар приступав до копіювання. Для підготовки обраний матеріал розліновували горизонтально й вертикально, щоб позначити рядки та колонки³.

Уявлення про «ренесансні» умови — ніби писарі сидять у скрипторії з добрим освітленням, зручними столами, свіжим чорнилом і пташиним пером та з постійними зусиллями виправляти текст — не відповідає реальним умовам праці багатьох переписувачів. Хоча передання з часом призводить до стандартизації (що видно на прикладі Вульґати [IV ст.] латинською чи Пешити [V ст.] сирійською), загальна стандартизація біблійного тексту настала значно пізніше. Для Старого Заповіту це орієнтовно близько 500 року після Р. Х. із масоретами, а для Нового Заповіту — пізніше, із формуванням візантійської текстової традиції близько 700–800 років після Р. Х.⁴ Історично стандартизацію тексту Нового Заповіту ускладнював і правовий статус християнства до початку IV століття, який змінив імператор Костянтин (274–337 після Р. Х.).

Різноманітність екземплярів і писарів видно вже з самих рукописів — з огляду на відмінності в їхньому оздобленні (ілюмінації), у каліграфії (стилях письма), у маргінальних глосах (нотатках, що значно почастішали в середньовіччі), у лігатурах (поєднання двох або більше літер в один знак) та інших палеографічних особливостях. Крім того, розміри рукописів варіювалися від особистих, майже амулетних, копій Писання до великих кодексів на зразок Кодексу Гіґаса XII століття (довжина 92 см, ширина 51 см, товщина 22 см).

Зображення Кодексу Ґіґас із мініатюрою диявола на одному з його фоліїв. Джерело: Wikimedia Commons (ліцензія Creative Commons).

З огляду на різноманіття книжників, екземплярів, рівнів майстерності та контекстів, ненавмисні помилки іноді виникали внаслідок хибного зчитування тексту з екземпляра. В обох традиціях тексту Старого й Нового Заповіту помилки ока, здається, трапляються частіше, ніж помилки, що походять від хибного почутого читання вголос. З усіма цими змінними тим, хто цікавиться переданням біблійного тексту, варто говорити про характеристики конкретних рукописів, книжників і виправлячів, а не припускати універсальні якості, спільні для всіх цих аспектів передання тексту. І в Старому, і в Новому Заповіті що раніший період, то менше можна остаточно знати про книжників або процес копіювання.

Неосяжність часу й обсяг матеріалу набагато більші для Старого Заповіту, ніж для Нового. Починаючи з перших книг Старого Заповіту, текст майже 3000 років переписували вручну⁵. Ймовірно, зацікавлення книжників постало після Вавилонського вигнання, за днів Езри та Неемії, коли наголос на Законі породив потребу знати й навчати Закон. Хоч можливо, що «(юдейські) книжники», згадані в Новому Заповіті, постали з лідерства й впливу цих sopherim (книжників), однак текстових свідчень для Старого Заповіту до 300 р. до Р. Х. небагато. Від 300 р. до Р. Х. до 135 р. після Р. Х. існують збережені рукописні свідчення, включно з біблійними рукописами з Кумрана. Саме в цей період ті, хто досліджує самі рукописи, починають бачити свідчення різних текстових родин⁶.

Хоч деякі рукописи узгоджуються за стилем із пізніше стандартизованим Масоретським текстом, не кожен рукопис відповідає цьому стилю. Імовірно, у цей час співіснували тексти самаритянського та вавилонського походження, які й далі читали й шанували в окремих середовищах. Найважливіше, що текст Старого Заповіту на ранньому етапі цього періоду було поділено на абзаци й вірші, що разом з іншими пристосуваннями допомагало читачам використовувати текст у літургійних умовах. Пізніше, в добу текстуальної діяльності масоретів (V–IX ст. після Р. Х.), текст Старого Заповіту став більш стандартизованим, зокрема було розроблено письмові голосні, письмові знаки для вимови та інші спеціальні нотатки. Книжники прагнули зберегти текст, що видно зі здійснених змін. Період від 1000 до 1450 рр. після Р. Х. був по суті часом збереження й підтримання масоретських читань⁷. Усі друковані видання Старого Заповіту містять Масоретський текст, хоча він відрізняється від Самаритянського П’ятикнижжя та багатьох інших текстів із Юдейської пустелі.

Хоч історія тексту Нового Заповіту не така довга, вона має подібний взір. Про книжницькі практики перших християн відомо небагато — з огляду на брак багатьох збережених свідків І та ІІ століть (є кілька фрагментарних свідків, як-от p⁵², що датують 125–150 рр. після Р. Х.). Але, починаючи з ІІІ століття, характер текстового передання стає значно яснішим. Від часу появи новозавітних творів і до «навернення» імператора Костянтина (близько 325 р. після Р. Х.) текст вільно копіювали численними, різноманітними способами. Цю різнорідність великою мірою зумовлювали різні процеси копіювання, книжники, матеріали, екземпляри й, можливо, навіть зароджуване визнання Писання християнами по всьому Середземномор’ю. Більшість варіантних читань (місця, де рукописи подають принаймні два варіанти читання в певному тексті) у Новому Заповіті виникають у цей найраніший період через відсутність професійного процесу копіювання. Крім того, усна традиція лишалася сильною, і ще в середині ІІ століття дехто надавав перевагу усній традиції в середовищі, віддаленому лише на одне покоління від апостола. Уже тоді формувалися певні книжницькі риси, що їх можна побачити в александрійському тексті, який набув форми наприкінці ІІ століття в Єгипті, про що свідчать тексти p⁴ (бл. 200 р. після Р. Х.), p⁷⁵ (бл. 200 р. після Р. Х.) та Ватиканський Кодекс (325–350 рр. після Р. Х.). Професійна книжницька діяльність постала після узаконення християнства, тоді як більшість копій Писання в найраніший період передавалися через руки книжників, які прагнули якнайретельніше переписувати Писання.

Після легалізації християнства настав період збігання тексту Нового Заповіту (325–700 рр. після Р. Х.). Імператор Константин об’єднав Римську імперію політично через свій рух у бік християнства, а також започаткував добу, коли зводили багато релігійних споруд, питання віри обговорювалися на відкритих соборах, а християни користувалися більшими політичними свободами, ніж будь-коли. Одну ілюстрацію переваг цього константинівського зсуву бачимо в тому, що імператор замовив 50 примірників Писання, що дало обмежену кількість стандартних копій для міських церков по всій імперії.

Як зазначено вище, у цей самий час почали стандартизуватися переклади Нового Заповіту іншими мовами, як-от Вульґата Єронима та Пешитта для сирійських версій. Грецькі рукописи на той момент ще не несли послідовної форми текстової традиції Нового Заповіту, хоча такі традиції, як александрійська, західна та візантійська, стали виразнішими саме тоді. Хоч багато свідчень указує на Єгипет як на головний центр консолідації (а саме завдяки впливу Александрії), Іван Золотоуст (349–407 рр. після Р. Х.) є ключовою постаттю, що вивела візантійський текст на передній план, який став стандартною формою близько 700–800 рр. після Р. Х. Вплив візантійської текстової традиції та природний рух до стандартизації фактично визначають історію передання тексту Нового Заповіту в 700–1500 рр. після Р. Х.

Книжники

У ширшому греко-римському суспільстві завдання переписування текстів не вважалося почесним⁸. Було широке розмаїття підготовки й досвіду переписувачів у світі Нового Заповіту. Літературні копіїсти працювали на книжкову торгівлю, виготовляючи, відтворюючи й поширюючи тексти. Книгарні тримали під рукою екземпляри, і літературні писарі переписували їх за запитом. Давні бібліотеки залучали таких копіїстів, але були поширені й приватні переписувачі, адже особисті бібліотеки часто служили засобом демонструвати соціальний статус. Приватних писарів наймали ті, хто не вмів читати чи писати. Публічні адміністративні писарі вели офіційні архіви, наглядали за фінансовими та аграрними справами, документами храмів і правовими актами. Деякі писарі не мали високого рівня грамотності. Тож існувало розрізнення між тими, хто просто міг переписувати, і тими, хто був здатен ще й складати тексти. Деякі писарі були багатофункційними: могли писати під диктовку, редагувати й зберігати копії листів. Непрофесійні копії теж були звичними — їх робили ті, хто сам користувався текстом. У IV столітті свідчень про копіювання й поширення текстів різко побільшало. Відбувся помітний зсув: писарів перестали вважати людьми низького стану й стали сприймати як високодуховних за проявлену релігійну поставу. Цілком імовірно, що писарі з різним рівнем підготовки приймали християнство й використовували навички для переписування біблійного тексту.

Підсумовуючи, книжники відрізнялися здібностями й схильностями, представляючи різнорідну групу: від професіоналів, яким платили «по рядках» за зроблене (стікхометрія — це практика підрахунку рядків у тексті, щоб виміряти довжину книги й інколи розрахувати оплату писареві), до новачків, які прагнули переписувати Писання, але були лише настільки грамотні, щоб його копіювати — не кажучи вже про читання. Ґембл зауважував, що в бурхливих до-константинівських умовах церкви виробництво рукописів у християнських середовищах було не про прибуток, а про просте поширення написаного, придатного до читання й користування. Він також зазначав — на підставі внутрішніх ознак у листах Павла, євангельських оповідях і Об’явленні, — що християнські матеріали широко поширювалися й приватними каналами⁹.

У давнині були й жінки-писарі. Хоч жінки-копіїстки найчастіше працювали на жінок-замовниць, їхня роль не зводилася до простої секретарської допомоги. Одинадцять латинських написів із Рима називають жінок писарями¹⁰. Одні були вільними, інші — рабинями, однак, схоже, усі вони переважно працювали в міських осередках. В ранньому християнстві книжниця Меланія Молодша (383–439 рр. н. е.) виховувалася як писарка в монастирському середовищі. Один арабський припис приписує переписування Кодексу Александрійського певній писарці на ім’я Теκла¹¹. У жодній давній традиції сама можливість жіночого письмача не ставиться під сумнів, хоч загалом зберігався гендерний поділ: чоловіки працювали для чоловіків, а жінки — для жінок.

Книжники Старого й Нового Заповітів здебільшого були тими, хто вважав, що переписує святі слова, і прагнув якнайпильніше виконати святу справу. Їхня обізнаність із текстом помітна в схильності гармонізувати його не лише з безпосереднім контекстом, а й із паралельними місцями. Вони прагнули копіювати текст точно й читабельно. Людських похибок (як-от параблепсису — «стрибків ока») було не уникнути, але загалом книжники Старого й Нового Заповітів виявлялися надійними у дорученому служінні.

Весткот і Горт визнавали, що до тексту вводилися випадкові, або «канцелярські», помилки писарів навіть тоді, коли переписувачі намагалися передати текст точно. Розглядаючи цінність внутрішніх свідчень для оцінювання рукописів, вони твердили, що знання самих рукописів (на основі зовнішніх і внутрішніх критеріїв) дає «міцний фундамент» для визначення «оригінального» читання. Весткот і Горт також зазначали, що часом рукописи уражені «хибами недбалого писаря», однак слід обов’язково оцінювати писарські риси, пов’язані з конкретними рукописами, а не приписувати їх «класу писарів» загалом¹². Читачам варто дякувати за відданість писарів їхній праці й за очевидний успіх, із яким вони поводилися зі Словом Божим. Водночас не слід піддаватися спокусі описувати цих різнорідних книжників, що переписували рукописи з різними текстами в різних історичних контекстах, як однакових.

Огляд типів варіантів

Первинною метою богобійних книжників було точно переписувати біблійний текст, однак ніхто з них не робив цього досконало. Їхня головна проблема полягала в тому, що вони були людьми. Писарі Старого Заповіту іноді ненавмисно помилялися через плутанину, спричинену подібністю між літерами палеоєврейського письма або квадратними літерами, що згодом їх замінили¹³. В єврейській мові приголосний характер письма (відсутність голосних) імовірно спричиняв варіанти, оскільки межі між словами в тексті інколи було нелегко розпізнати. Подібно звучні голосні призводили й до багатьох «помилок вуха» (орфографічних зсувів) під час копіювання тексту Нового Заповіту. Звісно, нерозбірливий почерк, колофони (пропущений текст) і пошкодження екземплярів також могли сприяти змінам у текстах Старого й Нового Заповітів. Тов слушно зазначив, що такі типи варіантів помітні як у прото‑масоретській, так і в масоретській традиціях Старого Заповіту, тоді як новозавітні текстологи спостерігають ту саму картину в рукописах усіх текстових традицій від III до XVI століття¹⁴.

Писарі Старого й Нового Заповітів іноді випадково пропускали матеріал (мінуси), додавали матеріал (плюси), плутали літери між собою, а також ненавмисно хибно ділили слова, голосні чи скорочення. Ті самі книжники інколи припускалися гомойотелевтона й гомойоарктона (загалом званих параблепсисом), коли тотожне закінчення або початок слів спричиняло пропуск матеріалу через «стрибок ока». Так само писарі часом були винні в гаплографії («написано раз»), коли випадали сусідні, подібні слова або літери, чи в диторографії («написано двічі»), коли подвоювали літеру(и) або слово(а), що мали бути написані лише раз, а також зрідка транспонували слова, міняючи місцями чи переставляючи їх у реченні або звороті. Іноді писарі створювали «дублети» або «гармонізації», бо через свою обізнаність із текстом вони зливали більш ніж одне читання.

Чи траплялося, що писарі навмисно змінювали (емендували) текст? Так, але майже ніколи зі злим наміром. Барт Ерман відомо поставив під сумнів історичність Нового Заповіту, вказуючи на схильність писарів розширювати божественні імена з пошани (наприклад, із «Ісус» до «Господь Ісус Христос»). Ерман твердив, що іноді писарі змінювали текст, аби зробити читання більш ортодоксальними, щоб текст було важче використовувати християнам з інакшими поглядами¹⁵. В інших випадках писарі намагалися «виправити» складні місця, як-от непростий вислів «Єдинородний Бог» (μονογενὴς θεὸς) у Івана 1:18, який багато хто замінив на більш звичне «Єдинородний Син» (μονογενὴς υἱὸς). Ерман спирався на погляд Вальтера Бауера (1877–1960) щодо історії раннього християнства, стверджуючи, що текстуальні емендації до IV століття були зумовлені протистоянням ученням, означеним «єретичними» переможцями богословських суперечок¹⁶. Ерман приписував багато варіантів навмисній «псуві», запровадженій протоортодоксальними писарями. Однак більшість «псуви», на які він указував, мають незначну рукописну підтримку.

У копіюванні новозавітного тексту Ден Воллес оцінив кількість варіантів у 300 000–400 000 при тому, що в самому завіті всього близько 140 000 слів¹⁷. Сама лише кількість варіантів може пригнічувати, доки не зважити на їхню природу. Якщо зосереджуватися лише на числі варіантів, не беручи до уваги число змінних, ця цифра може ввести в оману. Коли врахувати кількість рукописів і текстових традицій, різний рівень підготовки писарів та інші контекстуальні чинники, стає очевидним, що число текстуальних варіантів природно зростатиме разом із числом рукописів і переписувачів. До того ж тішить думка, що жодна людська установа не наглядала й не контролювала процес копіювання, що, можливо, зменшило б кількість варіантів, але так само могло б перешкодити повнішому представленню автографів у самих рукописах¹⁸.

Висновок

Як зазначено вище, останніми роками Барт Ерман та інші почали твердити, що ці копії тексту свідчать: процес переписування Писання вказує і на відсутність стандартного тексту, і на відсутність системи контролю книжників у найраніший період історії християнства. Хоч неможливо знати все про процес копіювання Старого й Нового Заповітів, завдяки уважній оцінці та порівнянню рукописів текст Писання можна встановити. Процес копіювання був різним залежно від кваліфікації писарів і якості їхніх екземплярів, проте немає доказів широкої спроби «зіпсувати» біблійний текст. Більшість писарських помилок були ненавмисні або мали на меті «виправити» читання, яке могли неправильно зрозуміти через тематичні, граматичні чи богословські труднощі. Книжники, що переписували тексти Старого й Нового Заповітів, не були безпомилковими, але тексти, з якими вони працювали, віддзеркалювали досконалі автографи. Іншими словами, більшість цих писарів вірили, що переписують святий текст, який передає Божу волю тим, хто читатиме сувої чи кодекси або слухатиме їхнє читання. Зважуючи свідчення та оцінюючи типи текстуальних варіантів, що ввійшли до тексту в процесі його передання, важко не побачити, що текст був вірно переданий. Чи є відмінності між біблійними рукописами? Так, але ці відмінності постали через працю людських писарів, а не Бога, Який надихнув автограф, коли його вперше написано.

Читачеві варто якось сісти й спробувати власноруч переписати біблійну книгу, групу книг або навіть цілий завіт. Шістдесят п’ять членів церкви Христової на Конкорд-роуд у Бренвуді, штат Теннессі, нещодавно переписали Новий Заповіт від руки. У передмові до їхньої праці («Проєкт 260», розпочатий 2008 року) було визнано, що переписування Писання допомогло їм читати, переглядати й запам’ятовувати біблійний текст, а також виробило глибшу шану до тих, хто так багато жертвував, аби власноруч переписувати Боже Слово. Ніколи не забуваймо про прості благословення — мати примірник Біблії, який не довелося писати власноруч, нашою мовою, і який можна читати. Історія передання тексту показує, що попит на Слово був високим, навіть коли пропозиція була низькою. Деякі апологети світових релігій використовували текстуальні варіанти, аби атакувати достовірність Біблії, водночас знищуючи невідповідні копії своїх шанованих книг, щоб уникнути тієї самої критики. Однак ці копії Писання — це нагода прославити Бога за Його вірність, водночас визнаючи невтомні зусилля й жертви багатьох, хто вірно передавав Боже Слово від покоління до покоління.

¹ Хоч із появою друкарського верстата виробництво рукописів різко сповільнилося, усе ж існують окремі рукописи й XVI–XVII століть.

² У праці Метод профілів для класифікації та оцінювання рукописних свідчень (Studies and Documents) [(1982), ред. Ірвінґ Спаркс (Ґранд‑Репідс, Мічиган: Eerdmans), т. 44], Фредерік Віссе твердив, що коли існують кілька сотень свідків тексту, найкраще групувати їх так: обрати тестові уривки, відібрати з них значущі тестові читання, зіставити ці читання з базою більшості тексту, класифікувати їх за ступенем збігу та відібрати репрезентативні тексти для подання в критичних апаратах. Метод генеалогії на основі узгодженості (CBGM) Ґерда Мінка створено, щоб поліпшити стематичне розуміння генеалогічної традиції. Щоб уникнути кола у дискусії «свідок—варіант», прихильники методу прагнуть відтворити гіпотетичний «початковий текст» (Ausgangstext), на підставі якого оцінюють текстові впливи в окремих потоках традиції. Докладніше див.: Ґерд Мінк, «Генеалогічний метод на основі узгодженості — у чому суть?» Інститут дослідження тексту Нового Заповіту, Університет Мюнстера, http://www.unimuenster.de/INTF/ Genealogical_method.html.]

³ Емануель Тов (2001), Текстуальна критика Єврейської Біблії (Мінеаполіс, Міннесота: Fortress Press, друге переглянуте вид.), с. 206.

⁴ Портер і Піттс зазначають, що немає свідчень візантійської текстової традиції та цитувань візантійського тексту отцями Церкви раніше IV століття. Див.: Стенлі Е. Портер і Ендрю В. Піттс (2015), Засади текстуальної критики Нового Заповіту (Ґранд‑Репідс, Мічиган: Eerdmans), с. 78.

⁵ Елліс Броцман (1994), Текстуальна критика Старого Заповіту: практичний вступ (Ґранд‑Репідс, Мічиган: Baker), с. 38.

⁶ Броцман, с. 43.

⁷ Варто пам’ятати, що масоретська текстова традиція (яку в Середньовіччі усталили як єдину традицію), подібно до візантійської традиції грецького Нового Заповіту, не є однорідною. Тому, щоб доводити, ніби саме ця традиція має слугувати для встановлення біблійного тексту, спершу слід визначити, яким читанням масоретських або візантійських текстів надавати перевагу. Докладніше про це — у Това в розділах про «видання» Масоретського тексту: сс. 22–49, 77–79.

⁸ Кім Гейнс‑Ейтзен (2000), Охоронці літер: грамотність, влада і передавачі ранньохристиянської літератури (Нью‑Йорк: Oxford University Press), сс. 22–23.

⁹ Гаррі Й. Ґембл (1995), Книги й читачі в ранній Церкві: історія ранньохристиянських текстів (Нью‑Гейвен: Yale University Press), сс. 140–143.

¹⁰ Гейнс‑Ейтзен, сс. 41–52.

¹¹ Ґаррік Аллен (2016), «Апокаліпсис у Кодексі Александрійському: екзегетичне обґрунтування та поодинокі читання в грецьких рукописах Нового Заповіту», Journal of Biblical Literature, 135:869, прим. 39.

¹² Брук Фосс Весткот і Фентон Джон Ентоні Горт (1882), Вступ до Нового Заповіту грецькою мовою оригіналу (Пібоуді, Массачусетс: Hendrickson, передрук 1988), сс. 230–250; особливо сс. 231–232.

¹³ Тов, с. 8; Броцман, с. 39.

¹⁴ Тов, с. 9. Докладніше про глобальні патерни писарських рис у новозавітних рукописах див.: Дуг Берлесон (2012), «Кейс‑стаді близькоспоріднених рукописів для визначення писарських рис». Дис. PhD. Новий Орлеан, Луїзіана: New Orleans Baptist Theological Seminary.

¹⁵ Барт Ерман (1993), Ортодоксальне псування Писання (Нью‑Йорк: Oxford University Press), с. xi.

¹⁶ Вальтер Бауер (1971), Ортодоксія та єресь у найдавнішому християнстві, ред. Роберт Крафт і Ґергард Крюдель (Філадельфія, Пенсильванія: Fortress).

¹⁷ Деніел Б. Воллес (2011), Переосмислюючи псування Нового Заповіту: рукописні, патристичні та апокрифічні свідчення (Ґранд‑Репідс, Мічиган: Kregel), с. 26.

¹⁸ Воллес, с. 39.

Published January 29, 2026

REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.

Reproduction Stipulations→