За «образом і подобою Бога» [Частина І]

Єврейський раб, який жив у Єгипті 3500 років тому, вважався власністю фараона. Усі єгиптяни зневажали цього раба через його пов’язання з вівчарством (пор. Буття 46:34). Він тяжко працював від сходу до заходу сонця, будуючи вражаючі комори міста Пітхом і Раамсес. Єдиною особою, яку він вважав подібною до бога, був фараон, нібито втілення сонячного божества Ра. Фараон також вважався єдиним, хто ніс «образ Божий». Єгипетський копач каналів і купець, надсмотрщик і єврейський раб — усі вони були природньо приниженими, бо їх не вважали носіями божественного образу (і так їм говорили, тож так вони вважали). Такий титул ніколи не застосовувався до простих людей в Єгипті, а отже й ніде більше. Правителі імперій були єдиними істотами, яких називали «образами» богів.

Якою ж радістю тому, хто був колись рабом в Єгипті, мусило бути дізнатися, що він створений за образом Божим. Після поколінь неволі в Єгипті ізраїльтянин був знижений—але водночас зворушений, коли дізнався, що він є настільки ж особливим у очах Єгови, як фараон уявляв себе в очах Ра. Як же радів язичник, що навернувся, коли усвідомив, що він є носієм образу так само, як і будь-який цар. Язичник відкрив, що високопоставлені посадовці не є єдиними носіями Божого образу. Навпаки, людство загалом створене як Божий намісник.

Поза межами Біблії археологи й історики ніколи не знаходили вказівок, що людство вважалося створеним «за образом» конкретного бога. Три аккадські тексти з часів Саргоніда в історії Ассирії використовують аккадський відповідник слова «tselem» (образ), але він вживається лише в контексті обговорення царів . Буття 1:26–27 описує все людство мовою, яка раніше застосовувалася лише до найвищих правителів народів.

І сказав Бог: Створімо людину за Нашим образом і подобою, — і хай панують над рибами морськими, птахами небесними, худобою, над усією землею й усіма плазунами, які повзають по землі. І створив Бог людину — за Божим образом створив її; Він створив їх чоловіком і жінкою.

Творець Всесвіту прославив людство, наділивши його певними властивостями, притаманними Його природі. Упродовж століть багато хто розмірковував над значенням фрази «за образом і подобою Бога». Написано чимало робіт на цю тему, і, без сумніву, ще більше буде написано. Тут ми прагнемо підійти логічно до пошуку цього значення. По-перше, ми маємо на меті звузити можливості, виключивши неточні визначення. По-друге, хочемо обговорити, чи було «втрачено» образ Божий у людині, як деякі стверджують. І по-третє, плануємо розглянути справжнє значення біблійного твердження, що людина є створеною за образом і подобою Бога, а також дослідити наслідки цього твердження для сучасних людей, які хочуть побудувати й утримувати міцну віру на основі цієї чудесної істини.

«ЗА ОБРАЗОМ І ПОДОБОЮ БОГА» — ЩО ЦЕ НЕ ОЗНАЧАЄ

Перш ніж ми детальніше розглянемо, що означає бути створеним на образ і подобу Божу, доречно з’ясувати, що це не означає. Насамперед, це не означає, що ми є божественними. Звісно, сатана щодня намагається переконати нас повірити, що ми — Бог (пор. Буття 3:5). Насправді, обожнення себе — це центральне послання руху Нью-Ейдж (див. Бромлінґ, 1989, с. 39¹). Розгляньмо, наприклад, таку цитату з Рамти, так званого «каналізованого» духа, який нібито говорить із вищої сфери через прихильницю Нью-Ейдж Джей Зі Найт:

«Я — Рамта, Сяючий, дійсно. А хто ви, мої найславетніші браття, що зібралися в цій дивовижній залі? Ви — те, що називається Людина, ви — те, що називається Христос, ви — те, що називається Бог. Хибність? Реальність! Ви є ваша важливість, ваша цінність і ваше слово, набагато більше, ніж те, чим ви себе спершу вважали. Ви — повнота всього, чим є Отець: Бог Всевишній. Що ще є? Який стан є вищим?» (див. Рамта 1985, с. 22, вид. додано²).

Це те саме послання, яке переповнює сторінки творів акторки, лауреатки премії «Оскар», Ширлі Маклейн. У своїй книзі «На межі» вона розповідала про свої бесіди з другом на ім’я Кевін Райерсон, який нібито міг «каналізувати» Джона — безтілесного духа з часів земного життя Христа. Одного разу, коли пані Маклейн говорила з «Джоном», він нібито сказав їй: «Твоя душа — це метафора Бога… Ти є Бог. Ти знаєш, що ти — божественна» (1983, с. 188, 209, вид. в оригіналі³). Звертаючись до того, що вона називає своїм «вищим Я», у книзі «Танцюючи в світлі», Маклейн сказала: «Я — Бог, бо вся енергія під’єднана до одного джерела. Ми всі є частинами того джерела. Ми всі — частини Бога. Ми — індивідуалізовані відображення Божого джерела. Бог — це ми, і ми — це Бог» (1991, с. 339, вид. додано⁴). У своїй книзі «Усередину себе» 1989 року вона написала: «Я, наприклад, тихо промовляю мантру під час кожної пози хатха-йоги. Я тримаю кожну позицію двадцять секунд і внутрішньо промовляю: “Я — Бог у Світлі”» (1989, с. 57⁵).

У книзі, яку він написав як спростування поглядів Маклейн, «На зламаній межі», адвокат Ф. ЛаГард Сміт зазначив:

«Серце й душа руху Нью-Ейдж, який пані Маклейн підтримує разом зі своїми ідеями реінкарнації, — це ніщо інше, як обожнення себе… Але це не повинно так дивувати. Варто лише скласти рівняння: Ми — Єдині; Бог — Один; отже, ми — Бог. Космічне відмінювання таке: Я — Бог, ти — Бог, ми — Бог… Звісно, якщо хтось постійно повторює собі, що він — Бог, то незабаром і повірить у це!» (1986, с. 178, 179–180, 181, вид. в оригіналі⁶).

Коли Ширлі Маклейн стоїть на піску пляжу й голосно вигукує: «Я — Бог», вона буквально має на увазі саме те, що каже! Але таке уявлення не є сутністю біблійного твердження, що людство створене «за образом і подобою Бога». Боже Слово не вказує, що Бог створив чоловіка й жінку у Своїй сутності, а у Своєму образі (Буття 1:26). Лише Бог є всемогутній, всюдисущий і всевідаючий. Бог відкрив цю істину, коли сказав через Єзекіїля царю Тиру: «Ти сказав: Я є богом, я поселився в Божій оселі в серці моря, — а ти є людиною, а не богом» (Єзекіїла 28:2, вид. додано). У Біблії лише безбожні звеличують себе до рівня божества. Цар Ірод загравав із самопрославленням — і загинув жахливою смертю в результаті. Лука передає цю подію так:

«Призначеного дня Ірод, зодягнений у царські шати, сівши на судилищі, красномовно виступив перед ними. А юрба почала кричати: Це голос Бога, а не людини! Та раптово вразив його Господній ангел, бо не віддав славу Богові. І з’їли [його] черви, і він помер» (Дії 12:21–23).

Це різко контрастує з реакцією Павла та Варнави, коли язичники в Лістрі намагалися їм поклонитися (Дії 14:8–18). Якби вони дотримувалися тих самих поглядів, що й Ширлі Маклейн та її однодумці з Нью-Ейдж, ці два проповідники заохочували б натовп у Лістрі визнати не лише божественність самих проповідників, але й свою власну! Проте подивіться, як вони відповіли:

«Почувши це, апостоли Варнава й Павло роздерли свій одяг і кинулися між людей, гукаючи: Люди, що ви робите? Ми є такими ж людьми, як і ви, котрі благовістять вам відвертатися від цієї марноти до Живого Бога, Який створив небо, землю, море і все, що в них» (Дії 14:14–15).

Свідчення самого Творіння полягає не в тому, що людина є Богом, а в тому, що Бог перевищує як цей світ, так і його мешканців. У Посланні до римлян 1 розділі апостол Павло звертається безпосередньо до цієї теми:

«Оскільки гнів Божий з’являється з неба на всяку безбожність і неправедність людей, які правду стримують неправедністю; адже те, що можна знати про Бога, відоме їм, тому що Бог їм відкрив. Тож Його невидиме — Його вічна сила і Божественність — від створення світу через творіння стає зрозумілим. Так що немає їм виправдання. Адже пізнавши Бога, вони не прославили Його як Бога, не подякували Йому. Але їхні думки стали нікчемними, а нерозумні їхні серця — оповиті темрявою. Називаючи себе мудрими, вони стали нерозумними, і славу нетлінного Бога вони замінили подобою тлінної людини, птахів, чотириногих і плазунів. Тому Бог через пожадання їхніх сердець віддав їх нечистоті, щоб вони самі між собою безчестили свої тіла. Вони замінили Божу істину на неправду, поклонялися і служили творінню більше, ніж Творцеві, Який є благословенний навіки! Амінь» (Римлян 1:18–25).

Ідея самопрославлення до рівня божества фактично скасовує увесь план спасіння й заперечує 4000 років небесного втручання в життя людей. Вона заперечує роль Ісуса в творінні (Івана 1:1–3), дивовижну пророчу точність Старого й Нового Завітів (1 Петра 1:10–12), провидницьке збереження месійного насіння (Галатів 3:16), чудесне народження Христа (Ісаї 7:14; Матвія 1:21–23), значення Його воскресіння (1 Коринтян 15) і надію на Його другий прихід (1 Солунян 4:13–18). Коли людина вирішує проголосити себе божеством, вона розпалює бунт проти законного Владики небесного престолу. І вона пожне наслідки того бунту, як це сталося з ангелами давнини (Юда 6). Отже, фраза з Буття 1:27, яка проголошує: «І створив Бог людину — за Божим образом створив її», не означає, що людина — це Бог.

По-друге, це описання людини очевидно не стосується її фізичної зовнішності. Звісно, деякі автори стверджували протилежне й захищали думку, що коли Біблія говорить, що людина створена «за образом Бога», то йдеться про фізичну подобу. Наприклад, Теодор Нольдеке ще в 1897 році твердив, що концепція «за образом Бога» по суті пов’язана з фізичним виглядом людини (див. Міллер, 1972, 91:292–293⁷). Герман Гункель поділяв таку позицію у своєму коментарі до книги Буття (1964, с. 112⁸). У 1940 році, після того як шанований богослов Павло Гумберт опублікував свої вже відомі дослідження значень слів tselem («образ») і demuth («подоба»), думка, що «образ Божий» має фізичний характер, стала ширше прийматися серед критичних науковців (Міллер, 91:293).

Інші, хоча й наголошували на тому, що людина створена саме в духовному образі Божому, все ж вважали, що «в деякому сенсі, навіть тіло людини є образом Божим у спосіб, непритаманний тваринам» (Морріс, 1976, с. 74⁹). У своїй книзі «Запис книги Буття» Генрі М. Морріс писав:

«Отже, є щось у людському тілі, що особливо підходить для вияву Божої сутності, і (оскільки Бог знає всі Свої діла від початку світу — Дії 15:18), Він мусив створити тіло людини з урахуванням цього. Тому Він створив його не як у тварин, а з прямоходінням, з поглядом, спрямованим угору, здатністю обличчя до емоційного вираження, а також із мозком і язиком, здатними до чіткої, символічної мови» (1976, с. 4, коментар у дужках в ориг.).

Хоча така інтерпретація Буття 1:26–27 може здаватися привабливою, фактичне висловлення «образ Божий» не означає, що фізичне тіло людини має форму чи вигляд, подібний до Божого. Це не означає, що Бог має два ока, двоє вух, дві руки й дві ноги. Як зазначив Т. Пірс Браун:

«Те, що про Бога говориться як про Того, Хто має очі, руки, вуха тощо, не має відношення до теми з двох причин. По-перше, якщо Бог хоче дати нам зрозуміти, що Він може нас бачити, чути й піклуватися про нас, Він має сказати це словами, які ми розуміємо. Такі висловлення називаються “антропоморфізмами” або “людськими формами” фігур мови. По-друге, птах або риба можуть мати очі, але не бути в формі людини. Тому недаремно говорити про Божі очі, вуха чи руки, хоча Він є Дух» (1993, 135[8]:50).

Створення людини за образом Божим також не має нічого спільного з її поставою, як це припускав Морріс у останньому реченні свого аналізу. Дехто намагався встановити зв’язок між Буттям 1:26–27 і Екклезіастом 7:29, де сказано: «Лише ось це я знайшов, що Бог зробив людину праведною (прямою)». Але, як слушно зауважив Чафер, «Бог, будучи безтілесним, не є ні вертикальним, ні горизонтальним у Своїй поставі» (1943, 100:481¹⁰). Цю тему прокоментував Кларк, який писав:

«Цей образ не може бути тілом людини з двох причин. По-перше, Бог є духом або розумом і не має тіла. Тому тіло не може бути Його образом. По-друге, тварини мають тіла, але вони не створені за образом Божим. Якщо хтось припускає, що людина ходить прямо, отже, її положення тіла могло б бути образом, то відповіддю буде не лише те, що птахи також ходять на двох ногах, але й те, що Буття відрізняє людину від тварин саме образом, а не будь-якою фізіологічною будовою» (1969, 12:216¹¹).

У своєму коментарі до П’ятикнижжя Кайл і Деліч зазначили:

«Складніше визначити, в чому саме полягала подібність до Бога. Напевно, не у фізичній формі, не в прямій поставі чи в панівному вигляді людини, оскільки сам Бог не має тілесної форми, а тіло людини було створене з пороху земного» (1996, 1:39¹²).

Отже, бути створеним за образом Божим не означає мати фізичне тіло, певну поставу чи зовнішню владність.

Хоча справді слово «образ» (tselem) у деяких контекстах Старого Завіту вживається як позначення моделі або ідолів (а отже, може натякати на фізичну подібність), воно не має і не може мати такого значення в Бутті 1:26–27, ані в інших текстах, що стосуються imago Dei («образу Божого»). Бог не є «подібним до золота, або срібла, або каміння» (тобто Він не фізичний; Дії 17:29). Як зазначив Кемп:

«Бог, звичайно, є дух (Івана 4:24), і Старий Завіт наголошує на Його безтілесності та невидимості (див. Вихід 20:1–4; Повторення Закону 4:15–16), отже, подібність без сумніву стосується нефізичних аспектів людства» (1999, с. 44¹³).

Оскільки дух «не має тіла й костей» (Луки 24:39; пор. Матвія 16:17), то людина не несе в собі образу Божого у фізичній природі.

По-третє, «образ» (tselem) Божий не означає щось інше, ніж «подоба» (demuth) Божа. Грецькі й латинські отці Церкви часто пропонували розрізнення між цими двома словами. Вони вчили, що tsalem означає фізичний, а demuth — етичний аспект Божого образу (Фейнберґ, 1972, 129:237¹⁴). Інші богослови, як Іриней (бл. 130–200 рр.), вважали, що «образ» означає незмінну сутність людини (тобто її свободу й розумність), тоді як «подоба» стосується змінної частини людини (тобто її взаємин з Богом). Перше, отже, відноситься до самої природи людини, друге — до того, що може бути втрачено (Кроуфорд, 1966, 77:233¹⁵). Станом на 1972 рік це залишалося офіційною позицією Римсько-Католицької Церкви (Фейнберґ, 129:237). Проте, як зазначив Гекема:

«Слово, перекладене як “образ”, — це tselem, а слово, перекладене як “подоба”, — demuth. У єврейському тексті немає сполучника між цими виразами; у тексті просто сказано: “створімо людину за образом Нашим, за подобою Нашою”. Септуагінта й Вульгата вставляють “і” між цими виразами, створюючи враження, що “образ” і “подоба” стосуються різних понять. Єврейський текст, однак, чітко показує, що між ними немає суттєвої різниці: “за подобою Нашою” — це просто інший спосіб сказати “за образом Нашим”. Це підтверджується вживанням цих слів у цьому тексті та в двох інших уривках з книги Буття. У Бутті 1:26 вживаються обидва терміни; у Бутті 1:27 — лише “образ”, у 5:1 — лише “подоба”. У 5:3 знову вживаються обидва слова, але в іншому порядку: “за подобою його, за образом його”. А в Бутті 9:6 вжито лише “образ”. Якби ці слова означали різні аспекти людського буття, вони не вживалися б так, як ми це бачимо — майже взаємозамінно… Обидва слова разом вказують на те, що людина є представленням Бога, подібною до Нього в певних відношеннях» (1986, с. 13, вид. в ориг.).

Попри вплив тих, хто стверджує, що ці слова виражають цілком різні уявлення про образ Божий, уважне вивчення таких текстів, як Буття 1:26–27, 5:1–3 і 9:6, показує, що ці два єврейські слова не описують різні сутності. «Подоба» просто підкреслює «образ». Як зазначив Вільям Дірнесс щодо tselem і demuth: «Ці два слова слід розглядати як такі, що доповнюють одне одного, а не змагаються між собою. Перше підкреслює формування, а друге — подібність до оригіналу в значущих аспектах» (1972, 15:162¹⁶). Чарлз Фейнберґ, пишучи про «Образ Божий» у поважному богословському журналі Bibliotheca Sacra, погоджувався, зазначаючи:

«Ретельне вивчення Буття 1:26–27; 5:1,3; і 9:6 без сумніву покаже, що уникнути висновку, ніби ці два єврейські терміни не стосуються різних сутностей, — неможливо. Одним словом, уживання показує, що ці слова використовуються взаємозамінно» (1972, 129:237).

Насправді немає жодних переконливих підстав для розрізнення між цими двома словами; навпаки, в цьому контексті вони по суті є синонімами. У своєму коментарі до книги Буття Кайл і Деліч зауважили, що ці два слова «лише поєднані, щоб підсилити думку» (1996, 1:39). Як висловився Кларк: «Людина не є двома образами. Розрізнення між образом і подобою — це фантазійна екзегеза» (1969, 12:216).

Четверте: «образ» не має нічого спільного зі статевою відмінністю між чоловіком і жінкою. Карл Барт, один із найвідоміших богословів двадцятого століття, однак стверджував, що має (див. Кларк, 12:216). Але як це могло б бути образом Божим у людині, якщо статева відмінність також притаманна тваринам? До того ж, оскільки в Божестві немає статевих відмінностей (духи не мають статі), виникає запитання, як взагалі це могло б бути образом. Реалістично розглядаючи, сексуальність не може бути тим образом Божим, яким наділена людина.

П’яте: «образ» — це не панування людини над нижчим створінням навколо неї. У «листі до редактора», який Норман Снейт надіслав до Expository Times у 1974 році, він сміливо заявив:

«Йдеться про те, що Бог створив людину як Свого агента, Свого представника у володарюванні над усіма живими істотами, і вона була наділена достатньою (цитуючи псалом) “честю та славою”, щоб це виконати… З біблійної точки зору, фраза “образ Божий” не має нічого спільного з мораллю чи якимись ідеалами; вона стосується лише панування людини над світом і всім, що в ньому. Вона нічого не говорить про природу Бога, але говорить усе про функцію людини» (1974, 86:24, вид. додано, коментар у дужках з ориг.¹⁷).

Розмірковуючи над таким мисленням, варто пам’ятати, що

людина повинна існувати перед тим, як їй буде надано владу, і що людина має авторитет завдяки істині, що вона створена за образом чи подобою Божою. Авторитет — не причина образу чи подоби, а образ і подоба є підставою для авторитету (Чафер, 1943, 100:481, вид. додано).

Коментуючи цю тему, Джеймс Гастінґс писав:

«Погляд, що Божественний образ полягає у володарюванні над створінням, не може утримуватись без майже неймовірного послаблення самої метафори і суперечить подальшому тексту, де влада над створінням окремим благословенням дарується людині, вже створеній за образом Божим. Істина полягає в тому, що образ відзначає відмінність між людиною і тваринами, і саме тому робить її здатною до владарювання: останнє є наслідком, а не сутністю Божественного образу» (1976, 1:48, вид. додано¹⁸).

«Влада», як зазначили Кайл і Деліч, «безперечно приписується людині просто як наслідок або вияв її подоби до Бога» (1996, 1:39). Як прокоментував Вільям Бейкер: «Саме присутність образу Божого в людях робить їх здатними здійснювати владу над землею. Влада сама по собі не є тим, що становить образ» (1991, с. 39, вид. в ориг.¹⁹). Хоча володарювання над світом певною мірою пов’язане з образом Божим, саме по собі воно цим образом не є.

ЧИ БУВ «ОБРАЗ БОЖИЙ» ЗНИЩЕНИЙ ГРІХОМ?

Упродовж років багато науковців стверджували, що образ Божий, згаданий у Бутті 1:26–27, стосується певного виду «духовної досконалості», яка була втрачена під час гріхопадіння людини, і тому нині для нас є незбагненною. Реформатор Мартін Лютер стверджував, що цей образ був первісною праведністю, яка була повністю втрачена. Він заявляв: «Я боюся, що після втрати цього образу через гріх, ми не можемо зрозуміти його в жодній мірі» (цит. за Дірнессом, 1972, 15:163, вид. додано). Жан Кальвін також говорив про образ Божий як такий, що був знищений гріхом, стертий гріхопадінням і повністю спотворений неправдою людини (Гекема, 1986, p. 43²⁰). В інших випадках він займав менш радикальну позицію й коливався між повною втратою та частковою втратою образу. У своєму коментарі до книги Буття він писав: «Але нині, хоча й залишилися в нас деякі нечіткі риси цього образу, проте вони настільки зіпсовані та покалічені, що їх по праву можна назвати знищеними» (цит. за Гекемою, с. 45, виділення додано). Кайл і Деліч зауважили, що «конкретна сутність Божої подоби була зруйнована гріхом, і лише через Христа — сяйво слави Божої і відбиток Його сутності (Євр. 1:3) — наша природа знову перетворюється в образ Божий (Кол. 3:10; Еф. 4:24)» (1996, 1:39). Канадський антрополог Артур Кастенс у своїй книзі Людина в Адамі і в Христі писав:

«Книга Буття повідомляє нам, що людина була створена особливим чином, несучи на собі печатку Бога, яку тварини не мали. І Буття також говорить нам, що вона її втратила… І хоч Адам був створений із цим образом, його непослух настільки позбавив його цього образу, що всі його нащадки надалі несли не образ Божий, а його — навіть його подобу» (1975, с. 103, 109, перше вид. додано, останнє — в ориг.²¹).

Коли ми читаємо в Бутті 1:26–27, що людина була створена «за образом і подобою Бога», то чи стосується ця мова лише Адама і Єви, як твердять згадані автори? Чи все ж вона говорить про все людство загалом?

Ми переконані, що «образ Божий», про який ідеться в Бутті 1:26–27, не означає якогось виду «духовної досконалості», особливо зважаючи на те, що особи Божества (Які створили людину) є всезнаючими й тому наперед знали, що людина згрішить. Навіщо Божество створювало б людину з образом, який вимагає духовної досконалості, знаючи наперед, що вона згрішить і втратить цей образ? Безперечно, якби ця фраза стосувалася лише стану безгрішності, то цей образ був би втрачений під час гріхопадіння, і людину більше не можна було б називати носієм Божого образу. Але Біблія ясно показує, що після гріхопадіння людина все ще зберегла Божий образ. Говорячи про це, Ґордон Кларк зазначав:

«Чи може людина все ще бути в образі Божому? Так, образ усе ще присутній. Як би парадоксально це не звучало, людина не могла б бути грішником, яким вона є, якби вона більше не була образом Божим. Гріх припускає раціональність і добровільний вибір. Тварини не можуть грішити. Отже, гріх потребує образу Божого, бо людина відповідальна за свої гріхи. Якщо немає відповідальності, тоді немає нічого, що можна було б назвати гріхом. Гріх — це образа проти Бога, і Бог закликає нас до звіту. Якби ми не відповідали перед Богом, то покаяння було б марним і навіть безглуздим. Засудження і пекло також були б неможливими… Падіння й його наслідки, які так збивали з пантелику деяких богословів при вивченні доктрини образу, найлегше зрозуміти, ототожнюючи образ із людським розумом… “Із серця людини виходять лихі думки”. Зверніть увагу, що в Біблії слово “серце” зазвичай означає розум, і лише в одному випадку з десяти — емоції; саме серце мислить. Гріх таким чином порушує наше мислення. Але він не перешкоджає нам мислити. Гріх не викорінює й не знищує образ. Він спричиняє збій, але людина залишається людиною» (1969, 12:216–218, виділ. в ориг.).

Різні автори стверджували, що образ Божий у людині був пошкоджений гріхом, але не знищений. Фейнберґ, говорячи про образ Божий як про «невід’ємну частину людської природи», описував його нинішній стан як «спотворений, зіпсований і ушкоджений» (1972, 129:245). Гекема розвинув цю думку, коли писав:

«Інакше кажучи, існує також розуміння, згідно з яким людські істоти більше не належним чином несуть у собі образ Божий, і тому потребують оновлення в цьому образі. Можна сказати, що в цьому сенсі образ Божий у людині був спотворений і зіпсований гріхом. Ми маємо все ще розглядати людину після гріхопадіння як носія образу Божого, але як того, хто за своєю природою… відображає Бога у викривлений спосіб» (1986, с. 31).

Відомий британський письменник з Оксфордського університету Клайв Льюїс висловив цю ж думку незабутньо в одному особистому листі до свого друга:

«Насправді, єдиний спосіб, у який я можу по-справжньому усвідомити те, що богослов’я вчить про огидність гріха, — це пам’ятати, що кожен гріх є спотворенням енергії, вдихнутої в нас… Ми отруюємо вино, коли Він вливає його в нас; знищуємо мелодію, яку Він хотів би зіграти разом з нами як із інструментом. Ми карикатурно спотворюємо автопортрет, який Він хотів би написати. Отже, кожен гріх, чим би він не був, — це святотатство» (1966, с. 71–72²²).

Хоча падіння людини було трагічним, а його наслідки — далекосяжними, гріх не настільки зруйнував образ Божий у людині, щоб він повністю зник. Людина все ще мала здатність розрізняти добро і зло. Вона все ще мала бажання та здатність поклонятися своєму Творцеві. Покойний Руел Леммонс, коли був редактором Firm Foundation, присвятив одне зі своїх редакційних звернень саме цій темі:

«Падіння не позбавило людину здатності мислити, ані не знищило її прагнення до поклоніння. Якби так сталося, то звідки взялася жертва Авеля? Якби погляд Кальвіна був правильним, то світ залишився б повністю без свідчення про існування Бога — принаймні від Адама й до Ісуса. Якби цей зв’язок був повністю зруйнований, і людина стала би блудною зіркою, відданою темряві повної відчуженості від Бога, то звідки взявся б Старий Завіт?

Факт полягає в тому, що тоді і зараз людина перебуває в образі Божому. Вона ніколи не втратила здатність відповідати Богові, хоч і була відлучена від Нього через бунт. Її жертви в Патріархальну епоху, а також її підкорення Закону десяти заповідей у Мойсеєвий період, свідчать про те, що її «образ» ніколи не був повністю зруйнований. Вона зберегла здатність розпізнавати Божий закон і навіть виправляти своє відступництво через покаяння. Хоча затемнений і спотворений бунтом, образ усе ще залишався видимим» (1980, 97:546)²³.

Дж. Кемпбелл Морґан у своїй книзі Кризи Христа з жалем писав: «Через гріх образ і подоба Божа в людині не були знищені, але спотворені, і в усій історії, викладеній у Старому Завіті, ми бачимо зневажене ідеальне» (1903, с. 26²⁴). У Бутті 5:1–3 Мойсей записав:

«Це книга походження людей: того дня, коли створив Бог Адама, за образом Божим створив його — чоловіком і жінкою створив їх — і поблагословив їх. І того дня, коли створив їх, дав [йому] ім’я Адам. Адам прожив двісті тридцять років і породив [сина] за своєю подобою і за своїм образом, — і дав йому ім’я: Сит».

Не було б сенсу знову проголошувати, що Адам і Єва є носіями образу, якби на той час Божественна подоба вже зникла. Тож, попри твердження Кастенса, що діти Адама «надалі не несли образу Божого, а лише його», істина полягає в тому, що «подоба Божа, якою був позначений Адам (і Єва), була передана його нащадкам, попри зіпсуття, спричинене гріхом» (Кемп, 1999, с. 45). Іншими словами, Сит, будучи створеним за подобою Адама, так само мав «образ Божий», як і його батько. Говорячи про те, що гріх людини не знищив її людяність, Фейнберґ писав:

«Ніде у Старому Завіті не вказано, що Божественний образ і подоба були втрачені… Коли розглянути Буття 9:6; Якова 3:9; і 1 до Коринтян 11:7, видно, що стверджувати про втрату образу Божого через гріх — це помилка. Є тексти, які вказують, що людська природа після гріхопадіння все ще є “ділом і створінням Бога” (див. Повт. Зак. 32:6; Іс. 45:11; 54:5; 64:8; Дії 17:25; Об’явл. 4:11; Йов 10:8–12; Пс. 138:14–16). Непереборною перешкодою для твердження, що образ Божий повністю втрачений унаслідок гріхопадіння, є той факт, що навіть упала людина залишається людиною… Те, що пов’язане з розумністю, совістю та самосвідомістю, не може бути усунене, інакше людина перестала б бути людиною. Попри падіння, людина не стала твариною чи демоном, а зберегла свою людяність» (129:245).

Можливо, ще сильніший аргумент міститься в Бутті 9:6, на який посилався Фейнберґ: «Хто проллє людську кров, того кров проллє людина; бо за образом Божим створено людину» (виділ. додано). Згідно з цим уривком, упала людина все ще несе образ Божий. Розповідь про гріхопадіння Адама і Єви була вже раніше записана в книзі; факт, що людина стала грішником, підтверджується беззаперечно в найближчому контексті. «Не буду більше проклинати землю через діла людей, бо розум людини пильно звернений до зла змолоду» (8:21). Хоч Божа оцінка людства була цілком вірною, «у Бутті 9:6 вбивство забороняється тому, що людину створено за образом Божим — тобто вона все ще несе цей образ» (Гекема, 1986, с. 17). Чафер справедливо зауважив:

«Згрішити проти людини — вбивством чи обмовою — ганебно через те, що в людині перебуває образ Божий. Людське життя має визначену святість. Людина має поважати свого ближнього не через спорідненість, а на підставі піднесеної істини, що людське життя належить Богові. Завдати шкоди людині — це завдати шкоди тому, хто несе в собі образ Божий» (1943, 100:489–490).

Андерсон і Райхенбах додали: «Убити людину — означає втратити власне життя, бо заперечення образу в іншому — це заперечення власного. Ця ціннісна думка повторюється в Якова 3:9, де проклинати людей — це означає не визнавати належно образ Божий у них» (1990, 33:198²⁵).

Якщо хтось вважає, що Буття 9:6 стосується лише минулого й нічого не говорить про майбутнє, то він перекручує значення й намір уривка. Мойсей, який писав приблизно через 2500 років після гріхопадіння, зазначив, що причина, чому вбивство є злом, полягає в тому, що жертва — це створений за образом Божим. Якби людина більше не несла в собі образу Божого після гріхопадіння (і без викуплення), ці слова не мали б жодного значення для ізраїльтян (а отже, й не мали б значення для людей сьогодні). Без сумніву, цей уривок навчає, що людина досі несе в собі образ Божий. Звернімо увагу, що писав цар Давид про людину приблизно через 3000 років після первісного гріха в Едемі:

«Що таке людина, що пам’ятаєш про неї? І син людський, що навідуєш його? Ти зробив його мало чим меншим від Бога, і славою та честю увінчав його. Ти дав йому владу над ділами рук Твоїх; усе під ноги його поклав» (Псалмів 8:4–6).

Хоч це висловлення не містить фрази «образ Божий», воно, без сумніву, перегукується з проголошенням у Бутті 1:26–27. Давид використовує потужну, поетичну мову, щоб описати сучасну людину як таку, що має «все під ногами своїми». Як підтвердили Кайл і Деліч: «…йдеться про теперішнє покоління людей. Людина, яку ми бачимо в собі та в інших… — це істота за образом Божим» (1996, 5:94–95, виділ. додано). Ніде у Старому Завіті не сказано, що Божий образ було втрачено. Отже, неправильно беззастережно стверджувати, що образ Божий зник, коли гріх увійшов у світ.

У Новому Завіті апостол Павло, торкаючись питання покривал, писав: «Чоловік, будучи образом і славою Бога, не повинен покривати голову, а жінка є славою чоловіка» (1 до Коринтян 11:7, виділ. додано). Павло вживає теперішній активний дієприкметник, описуючи природу людини: він «є» образом, а не «був» чи «колись був». В іншому місці Яків писав: «А язика ніхто з людей не може приборкати; він — зло невгамовне, повний смертоносної отрути. Ним благословляємо Господа й Отця і ним проклинаємо людей, які створені за Божою подобою» (3:8–9, виділ. додано). Дієслово «створені» походить від грецького gegónotas, що є дієприкметником доконаного часу від дієслова ginomai. У грецькій мові доконаний час вказує на дію, завершену в минулому, але яка має наслідки в теперішньому (Маунс, 1993, с. 219²⁶). Наприклад, коли Біблія говорить: «написано», це зазвичай у доконаному часі — тобто, написано в минулому, але дійсне в теперішньому. Суть грецького виразу kath’ homoíōsin theoû gegónotas («створені за подобою Божою») полягає в тому, що люди в минулому були створені за Божою подобою і досі є її носіями. З цієї причини, як зазначив Гекема: «Непослідовно славити Бога й водночас проклинати людей тим самим язиком, адже створіння, яких ми проклинаємо [будь то християни чи нехристияни — EL/BT], досі несуть у собі подобу Божу» (с. 20).

Останній уривок, що підтверджує факт, що людина досі несе Божий образ, міститься в Діях 17:28–29. Павло, проповідуючи язичникам в Афінах, цитує їхніх поетів і проголошує, що все людство є Божим родом. Він не сказав, що людина була носієм Божого образу, а потім його втратила. Він сказав: «Адже і ми є (esmen) з Його роду!» (17:28). Грецьке esmen — це перша особа множини дієслова eimi («бути»). Це визнання — бути потомством Єгови — стало основою апостольського аргументу, як видно з наступного вірша: «Таким чином, будучи з Божого роду…» (Дії 17:29, виділ. додано).

Жоден із наведених уривків не навчає, що образ Божий був утрачений. Але це не применшує руйнівного впливу гріха, який завжди був огидним і завжди буде. Згідно з біблійним ученням, гріх не знищив Божественного образу, накладеного Єговою на людину. Так, після Потопу Бог говорив, що уявлення серця людського — зло від юности (Буття 8:21), але вже кількома рядками нижче Мойсей записав слова Бога до Ноя, що вбивство є злом, бо людина є носієм Божого образу (9:6). Отже, Гекема справедливо зауважив:

«Ми можемо вважати, що образ Божий був потьмарений через гріхопадіння людини, але стверджувати, що на той час людина повністю втратила образ Божий — означає твердити те, чого Святе Письмо не говорить» (с. 15).

Отже, якщо образ Божий не стосується «духовної досконалості», то як узгодити образ, який мав Сам Христос, і «оновлений образ», який мають християни, із такими уривками, як Буття 1:26–27, Буття 9:6 і Якова 3:9 — кожен із яких навчає, що людина від природи несе в собі образ Божий? Відповідь, звісно, полягає в тому, що «образ Божий», застосований у Новому Завіті до Ісуса, є значно «повнішим» за змістом, ніж той, який мається на увазі в Бутті 1:26–27. Тобто образ, який мав Ісус (2 до Коринтян 4:3–4; Колосян 1:15; Євреїв 1:3), включав у себе духовну бездоганність і славу, що випромінювалася з Божественної природи Господа (дві риси, які люди не мають і не можуть мати). Очевидно, що Ісус являв «образ Божий» у винятково особливому сенсі. Як зауважив Роберт Морі:

«Ось чому апостол Павло міг назвати Ісуса месійним носієм Божого образу (Колосян 1:15). Як другий Адам, Христос був повним і досконалим носієм образу. Ось чому Христос міг сказати, що, бачачи Його, ми бачимо Отця (Івана 14:9). Христос, як другий Адам, відбивав у обмеженій формі те, ким є Отець у безмежній формі» (1984, с. 37²⁷).

І хоча, як ясно свідчать і Старий, і Новий Завіти, Бог створив людину за Своїм образом, Біблія так само навчає, що Христос ніс у Собі образ Божий. Він був досконалим образом — неперевершеним прикладом того, якими Бог хоче бачити кожного з нас. Коли Павло писав у 2 до Коринтян 4:3–4 про те, що «бог цього віку засліпив розум, щоби [для них] не засяяло світло Євангелія слави Христа, а Він — образ Бога», він використав слово eikon — грецький еквівалент єврейського tselem. У вірші 6 цього ж розділу він роз’яснює значення цього терміна: «Бог, Який сказав: Нехай із темряви засяє світло! — освітив наші серця, щоби просвітити пізнання Божої слави в особі Ісуса Христа». Павло підтверджує цю ж істину у Колосян 1:15, називаючи Ісуса «образом невидимого Бога». Саме це мав на увазі Христос, коли сказав Филипу: «Хто Мене бачив, той і Отця бачив» (Івана 14:9). Якщо звести ці уривки до суті, вони говорять одне: якщо ти вдивляєшся в Христа, то бачиш Бога, бо Ісус є Його досконалим образом. Про це ж говорить уривок з Євреїв 1:1–4:

«…останніми днями заговорив [Бог] до нас через Сина, Якого поставив спадкоємцем усього і через Якого створив віки. Він, будучи сяйвом слави та образом Його сутності, утримуючи все словом Своєї сили, здійснивши [Собою] очищення [наших] гріхів, сів праворуч Величності на висотах. Він настільки кращий за ангелів, наскільки преславніше від них Його Ім’я, яке Він успадкував» (виділ. додано).

За словами Вайна, слово, перекладене як «образ» у цьому уривку (charakter), означає:

«штамп чи відбиток, як на монеті чи печатці, при якому матриця, що створює відбиток, несе той самий образ, що й результат, і навпаки — усі риси зображення відповідають рисам інструмента, що його створив» (1966, с. 247, виділ. додано²⁸).

Так само як по монеті можна точно визначити, якою була матриця, що її викарбувала, так ми можемо дивитися на Христа й знати, яким є Отець. Пояснюючи грецьке слово charakter, яке автор послання до Євреїв використав, Гекема зазначив:

«Важко уявити сильніший образ для передання думки, що Христос є досконалим відбитком Отця. Усі риси, всі характеристики, усі якості, що є в Отці, є і в Сині, Який є Його точною репрезентацією» (1986, с. 21, виділ. в ориг.).

Роздумуючи над тим, що Христос є досконалим образом Бога і є одним з Ним, ми краще розуміємо, наскільки через Христа можемо бачити Бога. Оскільки Христос був без гріха (Євреїв 4:15), ми бачимо в Ньому образ Божий у всій його досконалості. Христос ніс образ Божий у спосіб, який не може мати людина. Наприклад, коли Павло посилається на Псалом 8:6 у першому до Коринтян («все підкорив Йому під ноги» — 15:27), він застосовує текст, що стосується всіх людей, у специфічному сенсі до Ісуса. Хоч Бог справді поклав усе під ноги людства, Синові Він дав владу над «усім» у глибшому, вічному розумінні. Людина, наприклад, може керувати тваринами, але не може змусити осла говорити (Числа 22:21–30) чи закрити пащі левам (Даниїла 6:11–24; 1 Царів 13:28). Зрозуміло видно, що мова, яка стосується людини, застосовується також і до Христа, але в Його випадку — винятково.

Тим же логічним шляхом можна зробити висновок, що образ Божий, який мають християни (Колосян 3:10; Ефесян 4:22–24), — це просто більш «удосконалена» форма порівняно з тим, що притаманно нехристиянам. Коментуючи Колосян 3:10, Кемп писав:

«Павло тут натякає, що гріх робить людину менш подібною до Бога, ніж вона повинна бути, але я вважаю, що він уживає вислів “образ Творця” у повнішому сенсі, ніж це передбачено в Бутті 1:26–27. Людина подібна до Бога в певних аспектах своєї природи, а отже має потенціал (і обов’язок) бути подібною до Бога в діях. Грішник менш подібний до Бога в діях, навіть якщо божественні риси його природи не змінені, і тому його можна вважати менш подібним до свого Творця» (1999, с. 47, виділ. додано, коментар у дужках з ориг.).

Отже, реально кажучи, «риси, які роблять людство образом Божим, усе ще присутні як у найгіршому грішнику, так і в найкращому святому» (Браун, 1993, 138[8]:50²⁹). Усі царі й селяни, усі грішники й святі несуть у собі образ Божий; саме використання цього образу визначає різницю у взаєминах людини з Богом.

[продовження буде]

---

¹ Бромлінґ, Бред Т. (1989), «Нью-ейджівський підхід сатани», Розум і Об’явлення, 9:37–39, жовтень.

² Рамта (1985), Подорож у новий світ: пригода в безмежність (Нью-Йорк: Ballantine).

³ Маклейн, Ширлі (1983), На межі (Нью-Йорк: Bantam).

⁴ Маклейн, Ширлі (1991), Танцюючи в світлі (Нью-Йорк: Bantam).

⁵ Маклейн, Ширлі (1989), Усередину себе (Нью-Йорк: Bantam).

⁶ Сміт, Ф. ЛаГард (1986), На зламанній межі (Юджин, Орегон: Harvest House).

⁷ Міллер, Дж. Максвелл (1972), «За ‘образом’ і ‘подобою’ Бога», Журнал біблійної літератури, 91:289–304, вересень.

⁸ Ґункель, Герман (1964), Буття (Ґеттінґен: Vandenhoeck und Ruprecht).

⁹ Морріс, Генрі М. (1976), Запис книги Буття (Ґранд-Рапідс, Мічиган: Baker).

¹⁰ Чафер, Льюїс Сперрі (1943), «Антропологія: Частина 3», Бібліотека Сакра, 100:479–496, жовтень.

¹¹ Кларк, Ґордон Геддон (1969), «Образ Божий у людині», Журнал євангельського богословського товариства, 12:215–222, осінь.

¹² Кайл, К.Ф. і Ф. Деліч (1996, передрук), Коментар до Старого Завіту (Пібоді, Массачусетс: Hendrickson).

¹³ Кемп, Ашбі Л. (1999), Міцно посаджені ноги (Темпе, Аризона: Ktisis Publishing).

¹⁴ Фейнберґ, Чарлз Лі (1972), «Образ Божий», Bibliotheca Sacra, 129:235–246, липень–вересень.

¹⁵ Кроуфорд, Р.Ґ. (1966), «Образ Божий», Тлумачні часи, 77:233–236, травень.

¹⁶ Дірнесс, Вільям А. (1972), «Imago Dei і християнська естетика», Журнал євангельського богословського товариства, 15:161–172, літо.

¹⁷ Снейт, Норман Генрі (1974), «Образ Божий», Expository Times, 86:24, жовтень.

¹⁸ Гастінґс, Джеймс (1976), Великі тексти Біблії (Ґранд-Рапідс, Мічиган: Baker).

¹⁹ Бейкер, Вільям Г. (1991), За образом Божим (Чикаго, Іллінойс: Moody).

²⁰ Гекема, Ентоні А. (1986), Створені за образом Божим (Ґранд-Рапідс, Мічиган: Eerdmans).

²¹ Кастенс, Артур С. (1975), Людина в Адамі та в Христі (Ґранд-Рапідс, Мічиган: Zondervan).

²² Льюїс, К.С. (1966), Листи до Малколма, головно про молитву (Лондон: Fontana Books).

²³ Леммонс, Руел (1980), «За Його образом», Фьорм Фаундейшн, 97:546, 26 серпня.

²⁴ Морґан, Дж. Кемпбелл (1903), Кризи Христа (Нью-Йорк: Revell).

²⁵ Андерсон, В. Елвінґ і Брюс Р. Райхенбах (1990), «Затемнений образ: людська особистість і науки», Журнал євангельського богословського товариства, 33:197–213, червень.

²⁶ Маунс, Вільям Д. (1993), Основи біблійної грецької (Ґранд-Рапідс, Мічиган: Zondervan).

²⁷ Морі, Роберт А. (1984), Смерть і життя після смерті (Міннеаполіс, Міннесота: Bethany House).

²⁸ Вайн, В.Е. (1966, передрук), Тлумачний словник слів Нового Завіту (Олд-Таппан, Нью-Джерсі: Revell).

²⁹ Браун, Т. Пірс (1993), «За образом Божим», Госпел Едвокат, 135[8]:50–51, серпень.

---

Published September 5, 2025