За «образом і подобою Бога» [Частина ІІ]

ЩО Ж Є «ОБРАЗОМ БОЖИМ»?

Що ж насправді робить людину божественним носієм образу? Або ж чи можливо взагалі зрозуміти, що це означає? Великий реформатор Мартін Лютер вважав, що людина не може осягнути значення imago Dei («образ Божий»). Він писав:

«…коли ми говоримо про цей образ, ми говоримо про щось невідоме. Ми не лише не маємо жодного досвіду цього, але безупинно переживаємо протилежне; і тому чуємо не більше, ніж суцільні слова… Через гріх цей образ був настільки затемнений і спотворений, що ми не можемо осягнути його навіть розумом» (за цит. у Чейні, 1970, 13:18, виділ. додано¹).

Визнано, що набагато легше сказати, чим не є «образ Божий», ніж описати, чим він є. Просто факт у тому що, в більшості випадків неправильні відповіді легше виключити, ніж правильні — захистити. Коментуючи Буття 1:26–27, Генрі Морріс написав: «Це глибока й таємнича істина, неможливо її повністю збагнути» (1976, с. 73, виділ. додано²). Кемп погодився: «Декілька елементів нашої природи видаються такими, що відрізняють нас від тварин, але без біблійських вказівок неможливо точно визначити, які саме» (1999, с. 44, виділ. додано³). Вілсон припустив: «Єдиний спосіб, у який Буття пояснює образ Божий — це визначити його призначення: влада людини над творінням — а не його природу чи місце» (1974, с. 356⁴).

Часткова складність у визначенні значення «образу Божого» полягає в тому, що Біблія не надає конкретного визначення, що значить бути створеним за образом Божим; вона просто констатує, що бути людиною означає носити Божий образ. Тому «будь‑яке значення, що приписується цьому поняттю у його біблійному контексті, має випливати з його вжитку» (Андерсон і Райхенбах, 1990, 33:201⁵). Але як його вживано в Бутті 1:26–27? У широкому сенсі, як пояснив Морі:

«…незважаючи на всі складні спроби насадити в біблійні слова “образ Божий” високомовні технічні, богословські чи філософські поняття, ми маємо сприймати їх у найпростішому значенні, яким вони були зрозумілі людям, до яких писав Мойсей. У цьому сенсі “образ Божий” просто означав, що людина створена, щоб бути й діяти на обмеженому рівні як Бог на незмінному рівні. Людина створена для відбиття Бога в порядку творіння. Таким чином, нам не потрібно розділяти образ Божий на “внутрішній” чи “зовнішній”, “вищий” чи “нижчий” тощо. Не слід звужувати здатність носити образ до якоїсь однієї функції — розум, мова чи емоція. “Образ Божий” означає лише, що людина відображає свого Творця через ті здібності, які відрізняють її від решти творіння. Благородство, унікальність, значущість і гідність людини — все це ґрунтується на тому, що вона створена за образом Божим і поставлена над світом як пророк, священик і цар Божий (Буття 1:26–27)» (1984, с. 37, виділ. додано⁶).

Коли Мойсей писав про створення людини «за образом Божим», він дійсно «відособив її від решти творіння». Фактично, усі його роздуми розгортаються в контексті, що людина відрізняється від тварин. Як слушно зазначив Морріс:

«…людина мала бути більше, ніж просто дуже складна і високоорганізована тварина. У ній мало бути щось, що не лише кількісно більше, а й якісно особливе, чого в тварин узагалі нема… і справді мало бути безсумнівно, що “образ Божий”, у якому створена людина, охоплює ті аспекти людської природи, що не властиві тваринам — риси, такі як моральна свідомість, здатність мислити в абстракції, усвідомлення краси й емоцій, а над усе — здатність поклонятися і любити Бога» (1976, с. 74).

З текстів Буття 1–2 ясно випливає, що створення людини суттєво відрізняється від створення всього живого на Землі як мінімум у таких аспектах:

• Перед формуванням людини відбулася «божественна нарада». Бог сказав: «І сказав Бог: Створімо людину за Нашим образом і подобою!» (Буття 1:26, виділ. додано). Ніколи так не сказано про тварин. Як зауважив Файнберґ:

«…людина є верхівкою усього творіння. Створення її Богом відбувається як фінальна й найвища фаза творчої активності Бога… Тепер стається рада чи розмова у Самій Божості. Ніхто інший тут не береться до уваги, включно з ангелами, бо цього досі не згадувалося. Таким чином, створення людини сталося не лише Словом, а як результат божественного уряду» (1972,129:238⁷).

• Унікальність створення людини полягає в тому, що Бог «і вдихнув у її обличчя дихання життя» (Буття 2:7). Як написав Джеймс Орр у своєму класичному «Божому Образі в людині»:

«Справжня унікальність формування людини полягає у акті божественного вдиху… Це дія особлива саме для створення людини; подібного про тварин не сказано. Подих Єгови дарує людині життя, яке є її власним, і пробуджує її до усвідомленого володіння ним» (1906, с. 41,46⁸).

• Статі людини не створювалися одночасно, як у випадку з тваринами. Першу жінку «створено» з плоті та кості чоловіка.
• На відміну від тварин, людство позначається не за видами («за їхнім родом»), а за статтю — чоловік і жінка (див. Гамільтон, 1990, с. 138⁹).
• Псалмопівець (Пс. 8:6) називає людину створеною дещо нижчою за ангелів (elohiym; в ASV «Бог»). Як зазначили Кайл і Деліч у коментарі до Псалмів:

«Згідно з Буттям 1:27, людина створена за образом Божим; вона — істота за образом Божим і тому… оскільки вона лише трохи нижча за божественну, вона лише трохи нижча за ангельську» (1996, 5:154¹⁰).

Лупольд у своєму «Тлумаченні Буття» додав: «Людину створено не лише відповідно до обдуманого плану і наміру Бога, а й точно за Його образом» (1942, с. 88¹¹). Псалмопівець наголошував, що оскільки людина носить образ Божий, вона дійсно «створена за Його образом».

(6) Нарешті, у самому тексті Буття 1 прямо сказано, що лише люди створені за образом Божим. Ніде більше такого не стверджується про інші живі істоти.

На відміну від інших істот, Бог створив тільки людину з особливою подібністю до Себе. З усіх живих істот на Землі лише одна — людина — була створена «за образом Божим». Що ж складає цей суттєвий зміст, який відрізняє людину від усього творіння, і які наслідки приносить ця відмінність?

Ми вважаємо, що недоцільно звужувати значення «образу Божого» до якоїсь однієї «риси», як намагалися деякі. Апостол Павло зазначив, що людина — це «род Божий» (Дії 17:29). Це поняття, безперечно, включало б більше ніж одну рису подібності (пор. Чафер, 1943, 100:481¹²). Як зауважив Віктор Гамільтон: «Будь-який підхід, що зосереджується на одному аспекті людини… і нехтує рештою її складових рис, схильний до провалу» (1990, с. 137). Або, як писали По і Девіс: «Ідея образу Божого є набагато складнішою справою ніж одна основна риса» (2000, с. 136¹³). Ми цілковито згодні. З контексту Буття 1 випливає, що «образ Божий» позначає низку способів, у яких людина подібна до Бога, і водночас відрізняється від тварин. Риси, що складають цей образ, пов’язують людство зі світом, що вгорі, і відокремлюють від світу, що внизу (див. Мараїс, 1939, 1:146¹⁴). Що ж це за характеристики, притаманні людству, що споріднюють його з Богом, відрізняють від нижчого творіння та дають йому можливість підкоряти землю?

ЗА «ОБРАЗОМ І ПОДОБОЮ БОГА»

Є кілька аспектів, які слід розглянути у відповіді на це запитання. Нижче перелічені ті з них, що заслуговують уваги, хоча порядок їх подання не позначає важливість чи пріоритет.

1. По-перше, людина здатна говорити. Хоч дехто може вважати це незначною рисою сходження до Бога, Писання свідчать про протилежне. Бог, у Своїх стосунках з людством, відкрив Себе як Бога, Який говорить. Фраза «і сказав Бог» зустрічається десять разів лише у Бутті 1. Всесильний Бог промовляв, щоб створити ” небо, землю, море і все, що в них” (Вихід 20:11; Псалмів 32:6–9), і говорив, щоб спілкуватися з людиною (Буття 1:28). Згодом, відразу після створення Адама, Бог очікував, що саме він дасть імена створінням (Буття 2:19). Адам назвав тварин, назвав створену для нього помічницю «жінкою», і навіть придумав пояснення для свого гріха, звинувачуючи інших (Буття 3:9–13) — все це свідчить про здатність людини говорити. Як зазначив Вернер Ґіт у книжці «Дивовижність людини»:

«Тільки людина має дар мови — рису, що належить лише Богові. Це чітко відмежовує нас від тваринного царства. Ми здатні творити слова, але створити щось мовою, як Бог, ми не можемо… Ми можемо виражати всі наші почуття словами і вступати у довірливі стосунки, недоступні жодному іншому створінню. Крім необхідного “програмного забезпечення” для мови, ми отримали й “апаратну” складову» (1999, с. 101¹⁵).

Відомий мовознавець із MIT Ноам Хомський виступив із теорією, що люди народжуються із вродженою «універсальною граматикою» — низкою біологічних “перемикачів” для складної мови, що функціонують із раннього дитинства. Підтримкою цієї теорії стало десятирічне дослідження 500 нечуючих дітей у Манагуа (Нікарагуа), опубліковане в Scientific American (грудень 1995¹⁶). Хоча діти не вчилися офіційної жестової мови, уже через кілька років і без направлення – власними зусиллями — вони створили базову “піджин”-жестову мову, яка згодом розвинулася в повноцінну систему з граматикою. Це швидко змінилося, коли молодші діти пішли до школи, і нинішня версія мови набула складної та послідовної граматики. Якщо Хомскі має рацію, то звідки ж у людей з’явилася вроджена здатність до мови? Сам Хомскі навіть не наважується припускати. На його думку, «дуже мало людей цікавиться походженням мови, тому що більшість вважає це безнадійним питанням» (цит. за Росс, 1991, 264[4]:146¹⁷). Він визнає, що розвиток людської мови — це «таємниця». Основна вада натуралістичних теорій полягає в тому, що вони не здатні пояснити походження чогось настільки складного та насиченого інформацією, як людська мова, яка сама по собі є Божим даром і частиною того, що людина була створена «за Його образом».

Факт полягає в тому, що жодна тварина не здатна говорити так, як це вміють люди. Мовлення — це особлива риса людини. У статті під назвою «Говір шимпанзе», яка стосувалася саме цього питання, Тревор Мейджор написав::

«По-перше, шимпанзе анатомічно не здатні говорити. По-друге, жестова мова — не природна навіть для людей. Шимпанзе вчаться їй лише через тренування, і не передають цей навик потім. По-третє, шимпанзе знають лише декілька сотень слів — значно менше, ніж маленька дитина… Еволюціоністи не можуть пояснити причину виникнення мови через чисто природні причини, адже мова — складна й містить інформацію, що є ознакою розумного задуму» (1994, 14[3]:1¹⁸).

Ще один науковець з MIT, Стівен Пінкер (директор Центру когнітивної нейронауки університету), зазначив у книжці «Інстинкт мови: нова наука про мову та розум»:

«Коли ви читаєте ці слова, ви берете участь в одному з чудес природного світу. Бо ми з вами належимо до виду з дивовижною здатністю: ми можемо формувати події у мозку одне одного з неймовірною точністю. Я не маю на увазі телепатію чи контроль розуму чи інші одержимості марґінальної науки; навіть у зображеннях прихильників цих ідей, вони — грубі інструменти порівняно зі здатністю, що беззаперечно присутня в кожному з нас. Та здатність — мова. Просто видаючи звуки ротом, ми можемо надійно спричиняти виникнення точних нових комбінацій ідей у розумах інших. Ця здатність така природна, що ми схильні забувати, яке це диво…

Мова очевидно так само відрізняється від систем спілкування інших тварин, як слонячий хобот від ніздрів… Як ми бачили, людська мова базована на зовсім іншому задумі. Дискретна комбінаторна система, званa «граматикою», робить людську мову нескінченною (немає меж для кількості складних слів або речень у мові), цифровою (це нескінченність досягається перестановкою дискретних елементів у певному порядку, а не варіюванням якоюсь безперервною шкалою, як ртуть у термометрі), і композиційною (кожна нескінченна комбінація має різне значення, що передбачувано із значень її частин і правил їх поєднання). Навіть нервова локація людської мови у мозку особлива…» (2000, с. 1, 365, виділ.додано; коментарі в дужках у ориг.¹⁹).

Очевидно, що тільки людині дано дар мови. Це фундаментальна риса її природи, що споріднює її з Богом і відокремлює від решти творіння.

(2) По-друге, людина здатна писати, навчатися, накопичувати знання й розвивати досягнення попередніх поколінь. У Біблії згадуються два випадки, коли Бог сам писав. Перший — на горі Синай, коли Він дав Мойсеєві Десять заповідей: «І Господь дав Мойсеєві дві скрижалі свідчення — кам’яні таблиці, написані Божим перстом, коли перестав до нього промовляти на Синайській горі» (Вихід 31:18). Другий — під час бенкету Валтасара: «У цю годину вийшли пальці людської руки і писали напроти світильника на поросі стіни царського дому, і цар бачив пальці руки, яка писала» (Даниїла 5:5; пор. також 5:24–28). Вернер Ґіт зауважив:

«Людина винайшла писемні системи, що дозволили фіксувати думки й ідеї. Винайдення письма — одне з найбільших досягнень людського розуму. Людина має коротку пам’ять, а її мозок, хоч і великий, обмежений. Ці проблеми розв’язує запис інформації письмом. Письмові дані передаються на величезні відстані й зберігаються десятиліттями, навіть століттями. Тільки народи, де є письмо, можуть розвивати літературу, історію й технології. Племена, що не мають письма, залишаються на певному культурному рівні. Письмова мова дозволяє зберегти інформацію — винаходи й відкриття (як медичні, так і технологічні) — не втратити їх, а розвинути далі» (1999, с. 103, дужки в ориг.).

Саме ця здатність «розвивати далі» дозволяє людству покращувати власну освіту, збирати знання й накопичувати досягнення попередників. Прислів’я «вчимося на помилках» містить більше, ніж зернятко істини — воно є підґрунтям накопичувального знання. Сьогодні людське суспільство в багатьох аспектах значно кращим, ніж було, скажімо, дві тисячі років тому. Ми розшифрували геном людини, створили ліки від смертельних хвороб і висадились на Місяць. Сьогодні жителі цивілізованих країн мають краще харчування, житло й медичне обслуговування, ніж будь-коли. Транспорт, освіта, медицина, промисловість і навіть індустрія дозвілля значно вдосконалилися порівняно з попередніми поколіннями. Перспективи майбутнього для людства мають величезний потенціал.

Але порівняймо досягнення людей із досягненнями тварин. Чесно кажучи, сучасні тварини не мають більших знань, ніж два століття тому, чи 2000 років тому. За рівнем покращень середовища, знань чи досягнень, нинішні тварини як мінімум не перевершують предків. Люди ж не лише вчаться на помилках, а й здатні планувати та будувати на майбутнє. Жодна тварина такого не вміє. Людина, як носій «образу Божого», має здатність вдосконалюватися і прогресувати — риса, якої немає в жодного представника тваринного царства.

(3) По-третє, людина є творчою. У Бутті 1–2 слова bara («створив») і asah («зробив») вжито п’ятнадцять разів щодо дій Бога. Його всемогутність — створювати з нічого лише словом (Євреїв 1:3). Неймовірний і витончений дизайн створеного свідчить про творчу силу (Акерман, 1990, с. 48²⁰). Подібно до Бога, людина також може творити та винаходити, хоча на іншому рівні. Згадай картини Пікассо, музику Моцарта, твори Гете. Люди створили космічні кораблі, що долітають місяць на відстані 400 000 км, винайшли штучні серця, побудували комп’ютери, здатні обробляти мільярди даних за мить. Тварини не здатні до цього — вони не мають внутрішнього творчого дару, яким нагородив людину Бог. Павуки тчуть павутиння, бобри будують хатки, птахи — гнізда — але все це — продукт інстинкту. Як зазначив Джеймс Гастінґс у серії «Великі тексти Біблії»:

«Можливо, у деяких нижчих тварин є продукти рівноцінні людським. І так — завдяки інстинкту, який дав їм Бог… Але вони лише ремісники, що працюють за правилом, їм не властиво бути архітекторами, що творять із власного розуму. Вони — виробники, а не творці…» (1976, 1:53–54²¹).

Експериментально намагалися навчити тварин мистецтву, музиці, писемному мовленню тощо, але жодна з таких спроб не досягла бажаного успіху. Окрім простого й незграбного малюнка кола, не зафіксовано жодного твору на креативному рівні. Існує величезна, нездоланна прірва між людьми та тваринами в царині творчості й естетики. Коли міркуєш про геніальність людської творчості — у літературі, мистецтві, науці, медицині, технології тощо — цілком очевидно, що існує глибока прірва між людиною та рештою тваринного царства — і ця прірва нездоланна. Безумовно, саме в творчості людина створена «за образом Божим».

(4) Четверте, тісно пов’язане з творчістю, — дар мислення. Безперечно, тварини мають певний рівень розуміння. Вони можуть навчитися реагувати на команди та знаки, іноді навіть засвоювати елементарні частини жестової мови — наприклад, шимпанзе Вашо, яку навчали американської жестової мови. Але, як вказує біолог Джон Н. Мур:

«Хоча шимпанзе на ім’я Вашо було навчено американської жестової мови, таке досягнення є, по суті, лише зростанням здатності людиноподібної мавпи реагувати на безпосереднє пред’явлення знаків. Крім того, набута здатність шимпанзе Лани використовувати кнопки, підключені до комп’ютера, щоб «спілкуватися» з людиною-тренером, по суті залежить від посиленого умовно-рефлекторного реагування на знаки» (1983, с. 341, виділ. в ориг.²²).

Хоч можна “натренувати” апів, собак чи птахів виконувати певні дії, вони не можуть міркувати й обмінюватися думками для істинного розумового спілкування. Інтелект тварин відрізняється від людського. Як зауважив Мур:

«Найчистіше й найскладніше проявлення символічної природи людини — її здатність до концептуального мислення, тобто мислення, що включає тривале й високого порядку абстрагування та узагальнення. Концептуальне мислення дозволяє людині бути незалежною від стимулів, які обмежують мислення тварин. Тварини, особливо примати, демонструють щось подібне до людського мислення — подібне, але якісно інше, адже їхній розум прив’язаний до поточного подразника та імпульсу живого організму. Тваринне мислення сконцентроване на виживанні, натомість концептуальне мислення — це виключно людська властивість. Ці відмінності пояснюють різницю між концептуальним мисленням, що є винятковою прерогативою людини, і перцептивним мисленням — пізнавальною функцією, що ґрунтується безпосередньо на чуттєвому сприйнятті, яку людина поділяє з тваринами» (с. 344, виділ. в ориг.).

Отже, проблема не в тому, чи можуть тварини думати, а чи можуть вони думати як люди. Відповідь — рішуче ні! Підсумовуючи свої думки, Тревор Мейджор написав про інтелект шимпанзе:

«Чи розумні шимпанзе? Так. Чи мають вони такий саме інтелект як у людини? Ні. Люди розумніші і мають додаткові форми інтелекту. Варто пам’ятати, що найбільші здібності належать одиницям, як-от Канзі чи Шеба. Навіть вони не мають емпатії, передбачливості й мовних здібностей більшості людей, за винятком найдошкільніших або інтелектуально обмежених» (1995, 15:88, виділ. в ориг.²³).

При огляді інтелектуальної здатності Божого створіння, одна з найвиразніших відмін — тварини не можуть знати і любити Бога. Вони не можуть розглядати небеса і вважати їх Божим витвором (див. Псалмів 18:1), не можуть зробити висновок про Бога за створеним (Римлянам 1:20; Євреїв 3:4); не можуть прочитати Його об’явлення. Тому тварини не є ні праведними, ні грішними. Фейнберґ був абсолютно правий, коли писав, що ця риса «має відігравати першорядну роль у встановленні, що таке образ Божий» (1972, 129:246). Дехто, як Ґордон Кларк, твердив: «Образ має бути розумним, бо Бог — це істина, а спілкування з Ним — головна мета творіння — вимагає мислення й розуміння» (1969, 12:218, виділ. додано²⁴). Ми не обмежуємо образ лише розумом, проте він відіграє критично важливу роль у владі людини над створінням і її унікальних стосунках з Богом — стосунків, яких тварини позбавлені навіть через брак інтелекту.

(5) П’ята характеристика, що належить до «образу Божого», — це здатність людини вільно воліти й приймати раціональні рішення. Сам Бог є істотою з вільною волею, про що неодноразово свідчить Писання. Псалмопівець писав: «Усе, що Господь забажав, те вчинив на небі й на землі, у морях та в усіх глибинах» (Псалмів 134:6). Вільна воля Бога очевидна й у Посланні до Римлян 9:15: «Помилую, кого хочу помилувати, і змилосерджуся, над ким хочу змилосердитися!». Він — Бог, Який «Який бажає, щоб усі люди спаслися і прийшли до пізнання істини» (1 Тимофія 2:4). Бог має вільну волю й використовує її для добра людства.

Як вільна істота, наділена тим, що ми часто називаємо «моральною свободою волі», людина також володіє вільною волею. А отже, вона здатна самостійно обирати свою долю. Коли тварини реагують на своє довкілля, ними керує інстинкт. Арктична крячка щороку долає маршрут від Арктики до Антарктики й назад — подорож завдовжки 35 000 кілометрів — не зважаючи на зміни клімату чи довкілля (див. Дево, 1964, с. 311²⁵). Лосось здатний повертатися додому через тисячі кілометрів безмежного океану до тієї самої річки й гравійного ложа, де він колись з’явився на світ (Томпсон і Джексон, 1982, с. 24²⁶). І крячки, і лососі, як і тисячі інших створінь, керуються надзвичайною властивістю, яку ми називаємо «інстинктом».

Але, на відміну від тварин, людина не покладається насамперед на інстинкт для свого виживання. Бог дав їй здатність планувати шлях свого життя та втілювати ці плани розумно. Адам і Єва вільно вибрали їсти з дерева пізнання добра і зла, навіть попри попередження (Буття 2:16–17). Ісус Навин закликав Ізраїль обрати — служити Єгові чи якомусь чужому богу (Ісуса Навина 24:15). Ісус докоряв фарисеям за те, що вони «не захотіли» прийняти Його як Божого Сина (Івана 5:39–40). Але вибір у Адама, Єви, Ізраїля та фарисеїв був!

Сьогодні кожна людина так само має вибір — прийняти запрошення Ісуса чи відкинути його (Об’явлення 22:17; Матвія 11:28–30). На відміну від усіх інших Божих створінь, які діють здебільшого інстинктивно, людина здатна мислити розумно й діяти вільно у виборі. Як вказують численні вчені, саме ця здатність обирати частково пояснює наявність зла, болю й страждань у світі. Просто ми не завжди обираємо правильно.

(6) Шосте — серед усіх створінь на Землі лише людина має здатність обирати між добром і злом. Тварини не мають вродженого почуття морального «повинності». Собака може бути навчений господарем не робити певних речей і навіть може боятися покарання, але він точно не має совісті. Доберман не відчуває докорів за те, що вкусив листоношу; лев не відчуває вини за те, що вбив молоду газель для обіду. Немає жодного доказу, що звірі мають моральні чи етичні переконання.

Справжня моральність ґрунтується на незмінній природі Всемогутнього Бога. Він — вічний (Псалмів 88:2; 1 Тимофія 1:17), святий (Ісаї 6:3; Об’явлення 4:8), справедливий і праведний (Псалом 88:15), і завжди незмінний (Малахії 3:6). У найвищому сенсі тільки Він — добрий (Марка 10:18). Більше того, оскільки Він — досконалий (Матвія 5:48), мораль, яка походить від такого Бога, є доброю, незмінною, справедливою й постійною — тобто повною протилежністю релятивістській, детерміністичній або ситуативній моралі світу.

У кожному чоловікові, жінці й дитині існує відчуття моральної відповідальності, що походить з того факту, що Бог є нашим Творцем (Псалмів 99:3), і що ми були створені за Його духовним образом (Буття 1:26–27). Як гончар має суверенне право над глиною, з якої працює (Римлян 9:21), так і наш Творець має владу над Своїм творінням, бо «в Його руці — душа кожної живої істоти» (Йова 12:10). Як вивчив стародавній патріарх Йов — хоч і надто пізно — Бог не є людиною, з якою можна сперечатися (Йова 9:32; 38:1–3; 42:1–6).

Все, що Бог чинить, наказує і схвалює, є добрим (Псалмів 118:39, 68; пор. Буття 18:25). Те, що Він заповідав, походить із сутності Його буття — Хто Він є — і тому теж є добрим. У Старому Завіті пророк Михей проголосив про Бога: «Хіба тобі, людино, не сповіщено, що добре? Чи те, що Господь допитуватиметься в тебе? Нічого крім чинити суд, любити милосердя і бути готовим піти за твоїм Господом Богом!» (Михея 6:8). У Новому Завіті апостол Петро застеріг: «Але як Той, Хто покликав вас, є святий, будьте й ви святі в усьому вашому житті, адже написано: Будьте святі, як Я Святий!» (1 Петра 1:15–16).

Основний мотив етики, побудованої на Бозі, стосується стосунків людини з Творцем і підтримувачем її життя. Сам Бог є незмінним стандартом морального закону. Його абсолютно свята природа — підґрунтя, на якому визначаються «правильно» і «неправильно», «добре» і «зло». Божественна воля — що відображає саму суть Бога — є остаточною базою морального зобов’язання. Чому прагнути святості? Бо Бог святий (Левит 19:2; 1 Петра 1:16). Чому не брехати, не обманювати і не красти? Бо природа Бога така, що Він не може брехати (Титу 1:2; Євреїв 6:18). Оскільки природа Бога незмінна, моральний закон, що відображає цю природу, теж є незмінним.

Бог не залишив нас самих визначати, що є добро, а що є зло, тому що знав, що серце людини через гріх стане «надзвичайно розбещеним» (Єремії 17:9). Тому Він «говорив» (Євреїв 1:1), об’являючи людині Свої закони й припис через Писання (1 Коринтян 2:11 і далі; 2 Тимофія 3:16–17; 2 Петра 1:20–21). Отже, від людства очікується діяти морально відповідально (Матвія 19:9; Дії 14:15–16; 17:30; Євреїв 10:28 і далі) у відповідності до біблійних законів і приписів. Безперечно, це частина нашої створеності «за образом Божим».

(7) Сьоме — людина має совість. У своєму посланні до римських християн Павло зазначив, що навіть стародавні погани, які не мали писаного Божого закону і не мали доступу до Мойсеєвого (без юдейського навернення), все ж мали закон «написаний у серцях» (Римлян 2:14–15). Тож їхня совість або обвинувачувала, або виправдовувала їх. Коли людина порушує власну совість, вона відчуває провину. І хоча середовище людини, безперечно, відіграє важливу роль у формуванні її особистого розуміння моралі, потреба в моралі визнається всіма людьми в усьому світі.

Крім того, совість має працювати в тісному взаємозв’язку з нашим судженням, спонукаючи нас переосмислити його (тобто концепцію «правильного» і «неправильного»), щоб з’ясувати, чи діємо ми відповідно до нього. Одне з найкращих і найкомплексніших обговорень цього питання міститься в «Питаннях і відповідях» Ґая Н. Вудса:

«Тож совість — це надійний провідник для з’ясування, чи наша поведінка відповідає нашому судженню; і поки її не зроблять грубою, обпаленою та нечутливою, вона ефективна у своїй сфері, призначеній Богом. Але вона не була створена як стандарт правильно/неправильно, і не є „створінням освіти“, щоб бути підготовленою для такого завдання. Якщо ми вважаємо, що робимо добро, то маємо добру совість (Дії 23:1; 1 Тимофія 1:5,19; Євреїв 13:18; 1 Петра 3:16,21), чисту совість (1 Тимофія 3:9; 2 Тимофія 1:3); і невинне сумління(Дії 24:16). Якщо ми вважаємо, що робимо зло, — наша совість зла (1 Тимофія 4:2). Але те, що ми думаємо, не визначає, що є правильно чи неправильно, і, як Павло, коли переслідував святих, ми можемо мати „добру совість“, хоча й серйозно помиляємось. У таких випадках помилка — у судженні, яке треба „освітити“. Коли це зроблено, совість змінить свою думку і схвалить те, що раніше засуджувала, і засудить те, що раніше схвалювала… Ігнорувати підказки совісті неправильно, бо вона задумана, щоб спонукати нас переглянути судження; але саме наше судження (концепція добра і зла) визначає, чи совість схвалює чи засуджує нас» (1976, с. 213–214, виділ. в оригіналі, коментар у дужках у ориг.²⁷.

Як це пояснити? Єдиний спосіб — визнати, що людині від самого початку дарована совість як частина її створення за образом Божим.

(8) Восьме — подібно до Бога, люди можуть відчувати щирі емоції. Кемп зазначив:

«Декілька елементів нашої природи видаються тими, що вирізняють нас із-поміж тварин… Можливо, найглибша відмінність — це самоперевершення, здатність робити себе й світ предметом роздумів. Інші риси нашої унікальності, деякі з яких випливають із самопереживання, включають моральну й духовну свідомість, творчість та абстрактне мислення. Ми також маємо унікальну здатність до поклоніння, любові, спілкування й емоційного досвіду» (1999, с. 44, виділ. додано).

Як приклад, згадаймо 1 Івана 4:8, 16, де апостол записав, що «Бог — любов». Якщо Ми створені за образом Божим, ми теж мусимо мати здатність і випромінювати любов. Саме тому Христос сказав учням: «По тому пізнають усі, що ви учні Мої, як будете мати любов між собою» (Івана 13:35). І тому апостол Павло застеріг перших християн: «Хай з любов’ю все робиться в вас!» (1 Коринтян 16:14).

Бог може відчувати гнів чи справедливе обурення (як тоді, коли Ізраїльтяни зробили золотого тельця — Вихід 32, або коли Христос виганяв міняльників із Храму — Матвія 21:12). Тому й ми можемо відчувати справедливе обурення: «Гніваючись, — не грішіть; сонце хай не заходить у вашому гніві» (Ефесян 4:26).

Бог милосердний, як описує Павло в 2 Коринтян 1:3–5, називаючи Його «Отцем милосердя». Отже, й ми повинні прагнути бути милосердними, як навчив нас Христос: «Будьте милосердними, як і ваш Отець милосердний» (Луки 6:36).

Бог співчутливий, про що свідчать слова: «Живу Я…Я не бажаю смерті безбожних, а радше, щоби безбожний повернув з його дороги, і щоб він жив. Повертаючись, зверніть з вашої дороги. І чому помираєте, доме Ізраїля?» (Єзекіїля 33:11). Крім того, Він «Не бариться Господь з обітницею, хоч це деякі вважають за зволікання, але є довготерпеливий до нас, не бажаючи, аби хтось загинув» (2 Петра 3:9). Саме тому Христос наказав: «Тож любіть ворогів своїх, робіть добро» (Луки 6:35). І так далі.

(9) Дев’яте — лише в людини є унікальна, природна схильність до релігійності; вона має бажання і здатність поклонятися. Незважаючи на те, наскільки «примітивною» чи «розвиненою» вона є, і навіть якщо живе в ізоляції від інших людей, люди завжди шукали вищої істоти для поклоніння. І навіть коли людина відступає від істинного Бога, вона все одно поклоняється чомусь. Це може бути дерево, камінь або навіть вона сама. Як зауважив один письменник, свідчення показують, що «жодна раса чи плем’я людей, якими б занепалими й на вигляд атеїстичними вони не були, не позбавлені тієї іскри релігійної здатності, яку можна роздмухати й живити до потужного полум’я» (Даммелоу, 1944, с. ci²⁸). Постійне накопичення історичних і наукових доказів змусило невіруючих визнати цей факт ще десятиліття тому. У своїй книзі «Невіруючі та єретики: Антологія агностика» Кларенс Дарроу та Воллес Райс наводять цитату відомого скептика Джона Тіндаля:

«Релігія існує не через силу чи допомогу доктрини, а тому, що вона вкорінена в природі людини. Якщо вдатися до метафори з металургії: форми не раз ламалися й заново відливалися, але розплавлена руда й надалі перебуває в ковші людства. Вплив такий глибокий і постійний, що, ймовірно, не зникне найближчим часом…» (1929, с. 146, виділ. додано²⁹).

Більше ніж двадцять років тому еволюціоніст Едвард О. Вілсон з Гарвардського університету визнав: «Схильність до релігійної віри — найскладніша й найпотужніша сила в людському розумі й, цілком імовірно, невиліковна частина людської природи» (1978, с. 167³⁰). Таким чином, як віруючі, так і невіруючі легко визнають, що релігійність глибоко вкорінена в людині. Але жоден шимпанзе чи пес ніколи не зупинився, щоб збудувати вівтар, заспівати гімн хвали чи помолитися з подякою. Унікальна схильність людини поклонятися комусь чи чомусь, а також факт, що лише вона підзвітна Богові (Дії 17:30; Євреїв 14:13), — це життєво важлива частина образу Божого, який вона несе.

(10) Нарешті, і, ймовірно, найголовніше — це факт, що людина несе духовний відбиток Бога завдяки тому, що володіє безсмертною душею. Лише людина має безсмертну душу; тварини такої не мають (див. Томпсон і Естабрук, 1999, 19:89–92³¹). На відміну від тварин, людина має даний Богом дух, який повертається до Нього після смерті (Екклесіаст 12:7). Про тварин таке не сказано. Писання називає Адама, першого чоловіка, сином Божим (Луки 3:38), а людство загалом — «Божим родом» (Дії 17:29). Жодну тварину ніколи так не описували. Людина — єдина фізична істота на цій Землі, яка має безсмертний дух, даний їй Богом — Отцем духів (Євреїв 12:9). Цей безсмертний дух, який дав Бог (і який одного дня повернеться до Нього), безперечно робить нас носіями Божого образу, уподібнює до Бога, відокремлює від нижчого творіння і дає сенс жити — і жити згідно з Божою волею! Як зазначили По і Девіс:

У будь‑якому сенсі, в якому люди створені за образом Божим, цей образ чи уподібнення означає те, в чому люди подібні до Бога. Люди подібні до інших тварин у багатьох відношеннях, пов’язаних із фізичним світом, але люди подібні до Бога в багатьох відношеннях, пов’язаних із духовним світом (2000, с. 134, виділено).

Лупольд, можливо, найкраще підсумував, коли сказав: «…духовний і внутрішній бік образу Божого є безсумнівно найважливішим» (1942, с. 90). Генрі Морріс погодився з цим, зазначивши, що образ Божий «включає багато речей, але безсумнівно сутність у тому, що людина має вічний дух, здатний спілкуватися зі своїм Творцем» (1965, с. 65, виділено). Саме тому, як сказав Гастінґс, людина призначена «для спілкування з Богом» (1976, 1:57).

ВИСНОВОК

Біблія змальовує людину як істоту, що стоїть на іншому рівні порівняно з усіма іншими створіннями на Землі. Вона височіє над земним творінням завдяки феноменальним здібностям і властивостям, подарованим їй Всемогутнім Богом. Жодна інша істота не має здатностей, потенціалу й гідності, які Бог вмістив у кожну людину. Дійсно, людство — вершина, пік, корона Божого творіння на землі.

Людина отримала завдання «панувати над рибами морськими і птахами небесними, усією худобою, усією землею й усіма плазунами, які повзають по землі» (Буття 1:28). Єврейське слово для «панувати» (kabash) у «Вичерпному конкордансі Стронґа» означає «пригнічувати», «підкоряти» й тому подібне. Те саме слово використано в Числах 32:22, 29 та Ісусі Навині 18:1, де йдеться про підкорення ворогів Ізраїлю.

Людська «переважна влада» над творінням, включно з тваринами, була чітко продемонстрована, коли Бог дозволив убивати та їсти тварин (Буття 9:3–4). Цікаво, що в тому ж контексті Бог суворо заборонив вбивати людей: «бо за образом Божим створив Я людину» (Буття 9:5–6). Якщо ми подібні до тварин і вони мають безсмертні душі, чому Бог дозволяє вбивати їх, але забороняє вбивати людей? Як зазначив Ніл Прайор: «Тварини також мають ruah [єврейське слово—EL/BT, означає „дихання“ або „душа, життя“] (Буття 6:17). Убивство тієї істоти, що має ruah або nephesh, не обов’язково вважалося вбивством; інакше б тварини не були б принесені в жертву чи забиті» (1974, 5[3]:34³²). Божа заборона на вбивство збереглася й у Новому Завіті (Матвія 19:18). Водночас Бог розширив перелік тварин, дозволених до вбивання й споживання (Дії 10:9–14). Чому дозволено вбивати тварин, але не людей? Тому що тварини не створені «за образом Божим».

І як же це має глибокий вплив на наше життя! Як зазначили По і Девіс:

Якщо люди є аспектом Бога, або створінням Божим, це має глибокі наслідки для людського існування на землі. Якщо люди — результат творчої діяльності Бога, яка базується на Його свідомому рішення створити людей, тоді творіння випливає з Божої мети. Якщо ж люди — частини якоїсь єдності, що включає всі речі, але не має самосвідомості, то життя не має реальної мети. Воно просто існує (2000, с. 128, виділ. додано).

Невіруючі змушені прийти до висновку, що життя «просто існує» й не має справжнього сенсу. У своїй книзі про походження Всесвіту «Перші три хвилини» Нобелівський лауреат Стівен Вайнберг писав:

Люди майже неконтрольовано прагнуть вірити, що мають особливі стосунки з Всесвітом, що життя людей — не просто більш-менш фарсовий результат ланцюжка випадковостей, що простягається до перших трьох хвилин… Але чим більше Всесвіт стає зрозумілим, тим більше він видається безглуздим (1977, с. 154, виділ. додано³³).

Однак правда полягає в тому, що життя людини не є «безглуздим». Тільки ми створені «за образом та подобою Бога». І хоча в деяких аспектах людина справді відрізняється від свого Творця-Бога, ми можемо впевнено стверджувати, що людина — як сказав Роберт Морі — «створена, щоб бути і діяти на обмеженому рівні так, як Бог діяв на безмежному» (1984, с. 37, виділ. додано). Яка ж це захоплююча ідея!

---

¹ Чейні, Чарльз (1970), «Мартін Лютер і місія Церкви», Журнал євангельського богословського товариства, 13:15–41, зима.

² Морріс, Генрі М. (1965), «Біблія як підручник з науки: Частина 2», Бібліотека Сакра, 122:63–70, січень.

Запис Буття (Гранд-Рапідс, Мічиган: Baker).

³ Кемп, Ешбі Л. (1999), Ноги, твердо поставлені на землю (Темпі, Аризона: Ktisis Publishing).

⁴ Вілсон, С.Г. (1974), «Нові вина в старих бурдюках», Expository Times, 85:356–361, вересень.

⁵ Андерсон, В. Елвінг і Брюс Р. Райхенбах (1990), «Зображені крізь темне скло: людська особистість і науки», Журнал євангельського богословського товариства, 33:197–213, червень.

⁶ Морі, Роберт А. (1984), Смерть і потойбічне життя (Міннеаполіс, Міннесота: Bethany House).

⁷ Файнберг, Чарльз Лі (1972), «Образ Божий», Бібліотека Сакра, 129:235–246, липень–вересень.

⁸ Орр, Джеймс (1906), Божий образ у людині (Лондон: Hodder and Stoughton).

⁹ Гамільтон, Віктор П. (1990), Книга Буття (Гранд-Рапідс, Мічиган: Eerdmans).

¹⁰ Кайл, К.Ф. і Ф. Деліч (1996, передрук), Коментар до Старого Завіту (Пібоді, Массачусетс: Hendrickson).

¹¹ Лупольд, Герберт С. (1942), Тлумачення книги Буття (Гранд-Рапідс, Мічиган: Baker).

¹² Чафер, Льюїс Сперрі (1943), «Антропологія: Частина 3», Бібліотека Сакра, 100:479–496, жовтень.

¹³ По, Гаррі Лі і Джиммі Х. Девіс (2000), Наука і віра (Нашвілл, Теннессі: Broadman and Holman).

¹⁴ Мараїс, Дж.Л. (1939), «Антропологія», у Міжнародній стандартній біблійній енциклопедії, ред. Джеймс Орр (Гранд-Рапідс, Мічиган: Eerdmans).

¹⁵ Ґітт, Вернер (1999), Диво людини (Білефельд, Німеччина: Christliche Literatur-Verbreitung E.V.).

¹⁶ Горан, Джон (1995), «Знак народився», Scientific American, 273[6]:18–19, грудень.

¹⁷ Росс, Філіп Е. (1991), «Складні слова», Scientific American, 264[4]:138–147, квітень.

¹⁸ Мейджор, Тревор Дж. (1994), «Мова шимпанзе», Resources (в Reason & Revelation), 14[3]:1, березень.

¹⁹ Пінкер, Стівен (2000, передрук), Інстинкт мови: нова наука про мову і розум (Лондон: Penguin).

²⁰ Акерман, Пол Д. (1990), У Божому образі після всього (Гранд-Рапідс, Мічиган: Baker).

²¹ Гастінґс, Джеймс (1976), Великі тексти Біблії (Гранд-Рапідс, Мічиган: Baker).

²² Мур, Джон Н. (1983), Як викладати походження без втручання ACLU (Мілфорд, Мічиган: Mott Media).

²³ Мейджор, Тревор Дж. (1995), «Чи мають тварини той самий тип інтелекту, що й люди?», Reason & Revelation, 15:87–88, листопад.

²⁴ Кларк, Гордон Хеддон (1969), «Образ Божий у людині», Журнал євангельського богословського товариства, 12:215–222, осінь.

²⁵ Дево, Алан (1964), Дива і таємниці нашого тваринного світу (Плезантвілл, Нью-Йорк: Readers Digest).

²⁶ Томпсон, Берт і Вейн Джексон (1982), «Одкровення Бога в природі», Reason & Revelation, 2:17–24, травень.

²⁷ Вудс, Гай Н. (1976), Питання і відповіді (Гендерсон, Теннессі: Freed-Hardeman College).

²⁸ Даммелоу, Дж.Р., ред. (1944), Біблійний коментар в одному томі (Нью-Йорк: MacMillan).

²⁹ Дарроу, Кларенс і Воллес Райс (1929), Безвірники і єретики: Агностична антологія (Бостон, Массачусетс: Stratford).

³⁰ Вілсон, Едвард О. (1978), Про людську природу (Кембридж, Массачусетс: Harvard University Press).

³¹ Томпсон, Берт і Сем Естабрук (1999), «Чи мають тварини душі?», Reason & Revelation, 19:89–92, грудень.

³² Прайор, Ніл (1974), «Аборт: душа і дух в єврейській мові», Духовний меч, 5[3]:33–35, квітень.

³³ Вайнберг, Стівен (1977), Перші три хвилини (Нью-Йорк: Basic Books)

---

Published September 5, 2025