Menu

 Відсутня ланка… Усе ще відсутня

Можливо, ви пам’ятаєте, як у 2009 році в ЗМІ піднявся галас про відкриття нібито «відсутньої ланки» скам’янілого скелета, який отримав назву «Іда» (Францен та ін., 2009)1. ЗМІ публікували сміливі заяви без жодних застережень, наприклад: «Вчені знайшли предка людини віком 47 мільйонів років» (Public Library of Science, 2009)2. Іда була додана до списку так званих проміжних ланок у лінії зв’язку між людьми та нібито нашим далеким предком-приматом — хоча одна за одною вони були спростовані, але багато хто не розібрався і не бажали бути в курсі останніх досліджень. ScienceDaily без сором’язливості назвав Іду «перехідним видом», наче справу було закрито, а правду остаточно підтверджено (2009). У 2009 році Йорн Хурум, всесвітньо відомий норвезький палеонтолог з Музею природознавства Осло та співвідкривач Іди, сказав: «Це перший зв’язок із усіма людьми… справді скам’янілість, яка пов’язує світову спадщину» (Public Library of Science, 2009). Філіп Джінджеріч з Музею палеонтології Мічиганського університету та один із співвідкривачів Іди сказав: «Це справді щось на зразок Розеттського каменю» (Public Library of Science, 2009). Звичайно, досить грандіозні заяви, але навряд чи є рідкістю серед сучасних палеонтологів-еволюціоністів, які схильні швидко заявляти про докази на користь еволюційної теорії без належних доказів.  Згідно з ScienceDaily, Іда не мала «двох ключових анатомічних особливостей, характерних для лемурів: кігтя для догляду на другому пальці стопи та зрощеного ряду зубів посередині її нижньої щелепи, відомого як зубний гребінь» (2009). Натомість, ймовірно, таранна кістка Іди пов’язувала її з людьми, тому що «має таку ж форму, як у людей сьогодні» (Public Library of Science, 2009). Стаття ScienceDaily за 2009 рік закінчувалася сміливою цитатою телеведучого та натураліста сера Девіда Аттенборо: «Ця маленька істота покаже нам наш зв’язок з усіма іншими ссавцями. Ланка, якої, як казали раніше, бракує… вона більше не відсутня» (2009).

Засоби масової інформації та затоплена еволюціоністами спільнота палеонтологів, відомі тим, що вони швидко роблять грандіозні заяви про знахідки скам’янілостей, коли здається, що вони потенційно підтверджують ідею еволюції людини. Як неодноразово виявлялося, подальші наукові дослідження часто призводять до відкликань палеонтологічною спільнотою своїх первинних висновків щодо знахідок скам’янілостей – і цей випадок не є винятком. Однак до того моменту, коли будуть зроблені відповідні спростування, а перші проголошувачі помилки біжать у протилежному напрямку, підібгавши хвости, як правило, намагаючись підставити дослідників, щоб урятувати себе, шкоду вже завдано. Нові латинські назви видів уже були визначені та надруковані, люди стали відомими, а підручники підібрали й надрукували нібито докази на підтримку еволюції. Навряд чи хтось почує тихе визнання «ой», що доноситься з-за кута. Засоби масової інформації не хочуть оголошувати про це надто голосно, тому що вони часто винні в поширенні помилки, і багато хто в еволюційному співтоваристві не хоче оголошувати про помилку надто голосно через страх ще більшого розголосу хибної теорії еволюція. Найгучніші проголошення правди залишаються конкурентам палеонтологів (тобто іншим палеонтологам), які самі часто так чи інакше упереджені. І, звичайно, є креаціоністи, які стоять на розі вулиць і кричать усім, хто почує: «Докази все ще підтверджують модель створення. Правда не потребує спростувань!»

У листопаді 2010 року еволюційні антропологи Блайт Вільямс і Річард Кей з Університету Дьюка, Кріс Кірк, доцент антропології Техаського університету в Остіні, і еволюційний біолог Каллум Росс з Чиказького університету оголосили результати власного дослідження Іда та відгукнулися на роботу Францена та ін. (Вільямс та ін.). Їх знахідки? Іда не є відсутньою ланкою, як стверджували. Яка була Іда? Відповідно до цього нового дослідження, Іда фактично була предтечею сучасних лемурів і лорі. Автори зазначають, що дослідження Францен та ін. «ігнорує два десятиліття опублікованих досліджень, які показують, що подібні скам’янілості [тобто скам’янілості Іди — J.M.] насправді є стрепсиринами, групою приматів, до якої входять лемури та лорі», — пише ScienceDaily, що прямо суперечить змісту їхньої статті, опублікованої роком раніше (Public Library of Science, 2010)3. Кріс Кірк недвозначно заявив: «Багато доказів вказують на те, що Дарвіній [тобто Іда — Дж.М.] не має нічого спільного з еволюцією людини» (Public Library of Science, 2010). ScienceDaily, відкрито дистанціюючись від висновків Францена та ін., незважаючи на їхню чітку підтримку висновків команди роком раніше, зазначає щодо їхньої роботи: «Антропологи одразу скептично поставилися до висновків і почали писати відповіді, які опубліковано цього місяця» (2010)4. Вільямс та ін. стверджують, що Іда не містить ключових анатомічних особливостей, які б доводили, що вона є близьким родичем гаплоринів (тобто мавп, мавпоподібних, людей і довгоп’ят), як-от «середнього вуха з двома камерами та кістковою пластиною, яка закриває очі від жувальних м’язів» (Public Library of Science, 2010). Кірк сказав: «Немає жодних доказів того, що Дарвіній поділяв ці риси з живими гаплоринами. І якщо ви навіть цього не можете стверджувати, ви можете забути про те, що Дарвіній був близьким родичем людей або інших антропоїдів» (Public Library of Science, 2010).

На підтримку теорії еволюції немає твердих, обґрунтованих доказів. Навіть самі еволюціоністи не можуть дійти згоди щодо жодного із запропонованих доказів. Чому? Оскільки всі передбачувані докази є питанням інтерпретації. Ключовим у науковому дослідженні є визначення тлумачення фактів, яке узгоджується з усіма науковими доказами. Коли теорія знову і знову доводить, що вона суперечить доказам, неупередженою науковою відповіддю має бути відмова від теорії та пошук моделі, яка б відповідала доказам. Модель створення відповідає всім науковим доказам. Навіщо відкидати це на підтримку невдалої теорії? Якщо ви вважаєте, що основна частина еволюційної спільноти зверне увагу на ці останні дослідження, що ставлять під сумнів правдивість методів еволюційної інтерпретації, я наполегливо раджу вам не затамувати подих, поки ви чекаєте на це. [ПРИМІТКА: див. Батт, 20095; Лайонс, 20096; і Лайонс і Батт (2009)7 для подальшого обговорення скам’янілостей Іди]

Використані джерела

1 Францен, Єнс Л., Філіп Джінджеріч, Йорг Габерзецер, Йорн Х. Гурум, Вігхарт фон Кенінгсвальд, Б. Холлі Сміт (2009), «Повний скелет приматів із середнього еоцену Месселя в Німеччині: морфологія та палеобіологія», PLoS ONE, 4[5]:e5723, doi:10.1371/journal.pone.0005723.

2 Public Library of Science (2009), «Спільний предок людей, сучасних приматів? «Надзвичайним» копалинам 47 мільйонів років, ScienceDaily, 19 травня, http://www.sciencedaily.com/releases/2009/05/090519104643.htm.

3 Public Library of Science (2010), «Скам’янілість «відсутньої ланки» не була предком людини, як стверджують антропологи», ScienceDaily, 2 березня, http://www.sciencedaily.com/releases/2010/03/100302131719.htm.

4 Вільямс, Блайт А., Річард Ф. Кей, Е. Крістофер Кірк і Каллум Ф. Росс (2010), «Darwinius Masillae є стрепсіррином – Відповідь Францену та ін.» (2009),  Journal of Human Evolution, 29[5]:567-573, листопад.

5 Батт, Кайл (2009), «Відстеження безладної, і досі відсутньої ланки» Apologetics Press, https://www.apologeticspress.org/apcontent.aspx?category=9&article=2729.

6 Лайонс, Ерік (2009), «Іда, ще раз», Apologetics Press, https://www.apologeticspress.org/apcontent.aspx?category=9&article=2726.  

7 Лайонс, Ерік і Кайл Батт (2009), «Іда – пропущена ланка?» Apologetics Press, https://www.apologeticspress.org/apcontent.aspx?category=9&article=347.


Published

A copied sheet of paper

REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.

Reproduction Stipulations→