Menu

Великий вибух – хибна теорія? Вічний всесвіт – істина?

Якщо ви не визнаєте існування Бога, тоді вам потрібно пояснити виникнення Всесвіту без Його участі. Якщо Його немає в рівнянні, то або Всесвіт створив сам себе, або він вічний — інших варіантів немає (Спенсер, 1882).1Сьогодні популярною теорією є теорія Великого вибуху, яка стверджує, що Всесвіт створив сам себе. Нагадаємо, що в 2014 році наукові журнали та ЗМІ з ентузіазмом зустріли новину про відкриття гравітаційних хвиль, які нібито довели інфляційну модель Великого вибуху (Міллер, 2014).2 Інфляція є фундаментальним і вирішальним елементом теорії Великого вибуху, необхідним для вирішення проблем «горизонту» та «площини» у Всесвіті, якщо його не створив Бог, але для цього ще не було прямих доказів і спостережень. Далі нагадаємо, що журнал Nature опублікував у січні 2015 року статтю «Відкриття гравітаційних хвиль тепер офіційно мертве» (Ковен, 2015).3 Передбачуваним доказом гравітаційних хвиль виявився просто галактичний пил (Міллер, 2015).4Таким чином, космологи Великого вибуху, за словами космолога, одного з основоположників теорії інфляції, Алана Гута з Массачусетського технологічного інституту, «майже повернулися до того місця, де ми були раніше» (як цитується в МакКі, 2015).5 Де ми були раніше? У місці, де немає ознак інфляції. За словами фізика-теоретика та професора Прінстонського університету Пола Стейнхардта, «інфляційна парадигма настільки гнучка, що не піддається експериментальним і спостережним перевіркам. Парадигма інфляції не піддається спростуванню. Зрозуміло, що інфляційна парадигма принципово не піддається перевірці, а отже, науково безглузда» (2014, вид. додано).6

З оголошенням про те, що доказів інфляції знову немає, можна було б передбачити, що з’явиться нова теорія, яка вирішить проблему для прибічників натуралізму, можливо, звернувшись натомість до концепції вічного Всесвіту. Звичайно, через тиждень і два дні Phys.org оголосив про результати математичних розрахунків, виконаних Ахмедом Фарагом Алі з Університету Бенха та Міста науки і технологій Зеваїлом в Єгипті та Саурією Дас з Університету Летбріджа в Канаді. Алі та Дас визнали та висвітлили найважливішу проблему теорії Великого вибуху, на яку давно вказували креаціоністи: якщо це правда, то як усе почалося? Звідки взялася сингулярність — космічне яйце (тобто ілем), яке «вибухнуло»? Відповідно до першого закону термодинаміки вона не могла створити сама себе, і якщо хтось стверджує, що перший закон не існував до ілема, то як перший закон створив себе разом із появою матерії та енергії? Якщо перший закон існував, то хто його створив? Усі закони мають законодавців! [Див. Міллер, 2013 для ґрунтовного обговорення цих питань.]7 Алі та Дас стверджують, що вирішили проблему шляхом розрахунків, які показують, що Великого вибуху взагалі не було — жодної сингулярності (Зига, 2015).8 На їхню думку, Всесвіт вічний. Що це означає для креаціоністів?

По-перше, ми хочемо підкреслити, що Алі та Дас погоджуються з нами, що існує серйозна наукова проблема з Великим вибухом у походженні ілему. Він не міг створити сам себе. Подібне припущення є ненауковим і неприродним — у природи немає наукових доказів того, що таке може статися. Простіше кажучи, це було б надприродним — чаклунство без чаклуна. По-друге, ми повинні підкреслити, що робота Алі та Даса навіть не була підтверджена науковою спільнотою загалом. LiveScience, наприклад, зазначив щодо їхньої теорії: «Якщо нова теорія виявиться правдивою, Всесвіт, можливо, не почався з вибуху» (Ґоуз, 2015, вид. додано).9 На момент написання цієї статті минуло п’ять місяців з моменту анонсу роботи Алі та Даса, а ні Science, ні Nature, ні Scientific American, ні New Scientist, ні American Scientist навіть не взяли участь у дискусії.

По-третє, зауважимо, що вічність Всесвіту не є новою концепцією. До того, як теорія Великиго вибуху стала популярною, вічні моделі були популярними (наприклад, модель стійкого стану сера Фреда Хойла), але з часом їх відкинули на основі спостережуваних доказів. Наприклад, Роберт Джастроу, астроном-еволюціоніст і колишній директор Інституту космічних досліджень Годдарда в NASA, писав:

Одночасно велося багато дискусій щодо того, що другий закон термодинаміки, застосований до Космосу, вказує на те, що Всесвіт вичерпується, як годинник. Якщо він вичерпується, значить, мав бути час, коли він був повністю заведений… Тепер три лінії доказів — рух галактик, закони термодинаміки, історія життя зірок — вказували на один висновок; все вказувало на те, що Всесвіт мав початок (1978, с. 48-49, 111).10

Простіше кажучи, Всесвіт не може бути вічним, згідно з другим законом термодинаміки. Усі наявні наукові дані свідчать про те, що матерія та енергія у Всесвіті зношуються або розпадаються. Усе рухається до безладу та хаосу, і ми виснажуємо корисну енергію. Цей шлях до безладу та розпаду є незворотним процесом, відомим як ентропія. Неминуча істина ентропії полягає в тому, чому вічні двигуни вважаються неможливими машинами у Всесвіті. Якщо Всесвіт вічний, то він є вічним двигуном всупереч другому закону термодинаміки, який не має винятків.

Проте, якщо ми засновуємо наші висновки на фактичних наукових доказах, ми змушені зробити висновок, що Всесвіт не міг існувати вічно, або він був би повністю вичерпаний, тобто він був би повністю «зношений» (див. Міллер, 2013 для подальшого обговорення законів термодинаміки та походження Всесвіту). Отже, єдиний спосіб, яким Всесвіт міг би бути вічним, це якби існував Хтось за межами Всесвіту, який протидіяв ентропії, додаючи до неї придатну для використання енергію в універсальному масштабі. Але тоді ця дискусія перестала б бути дискусією про природу і перейшла б у сферу надприроди, яку сучасне наукове співтовариство, переповнене натуралістами, відмовляється навіть розглядати.

Зрештою, немає жодних доказів того, що енергія чи матерія потрапляють у Всесвіт — звідси існування перший закону термодинаміки. Отже, Всесвіт не міг бути вічним. Якщо хтось попри все вірить, що так воно і є, він робить це всупереч науковим доказам. Оскільки він робить висновки, які не підтверджуються доказами, він діє ірраціонально (Рубі, 1960, с. 130-131).11 Коротко кажучи, він має «сліпу віру».

Використані джерела

1 Спенсер, Герберт (1882), Перші принципи: система синтетичної філософії (Нью-Йорк: D. Appleton & Company), четверте видання.

2 Міллер, Джефф (2014), «Чи великий вибух був просто доведений астрономами?» Reason & Revelation, 34[6]:81-83, червень, https://apologeticspress.org/apPubPage.aspx?pub=1&issue=1156.

3 Ковен, Рон (2015), «Відкриття гравітаційних хвиль тепер офіційно мертво», Nature.com, 30 січня, http://www.nature.com/news/gravitational-waves-discovery-now-officially-dead-1.16830.

4 Міллер, Джефф (2015), «Докази інфляції Великого вибуху офіційно припорошується пилом», Reason & Revelation, 35[6]:62-65.

5 МакКі, Меггі (2015), «Відкриття Великого вибуху розсипається в порох», New Scientist, 225 [3007]:10, 7 лютого.

6 Стейнхардт, Пол (2014), «Помилка Великого вибуху лопає бульбашку мультивсесвіту», Nature, 510[7503]:9, 5 червня.

7 Міллер, Джефф (2013), Наука проти еволюції (Монтгомері, Алабама: Apologetics Press).

8 Зига, Ліза (2015), «Немає великого вибуху? Квантові рівняння передбачають, що Всесвіт не має початку», Phys.org, 9 лютого, http://phys.org/news/2015-02-big-quantum-equation-universe.html.

9 Ґоуз, Тіа (2015), «Великий вибух спускає повітря? Всесвіт, можливо, не мав початку», LiveScience, 26 лютого, http://www.livescience.com/49958-theory-no-big-bang.html.

10 Джастроу, Роберт (1978), Бог і астрономи (Нью-Йорк: W.W. Norton).

11 Рубі, Ліонел(1960), Логіка: Вступ (Чікаго, Іллінойс: JB Lippincott).


Published

A copied sheet of paper

REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.

Reproduction Stipulations→