Menu

Біблійний погляд на жінок

У нашій світській культурі стає дедалі популярнішим їдке критикування Бога, Біблії та християнської релігії. Багато книжок-бестселерів відомих атеїстичних письменників сповнені звинувачень на адресу Бога й нібито причин, чому християнство не може бути істинною релігією, створеною моральним Богом. Одна з причин, яку скептично налаштована спільнота зазвичай називає для відкидання Біблії та християнства, полягає в тому, як нібито розглядаються жінки у Святому Письмі. За словами цих світських апологетів, автори Біблії вважали жінок нижчими істотами, які менш цінні, ніж чоловіки, і не заслуговують на повагу та гідність.

Євангеліст, який став скептиком, Чарльз Темплтон, добре узагальнив цю точку зору, коли написав: «Біблія — це книга, написана чоловіками для чоловіків. Жінки в ньому є істотами другорядними і зазвичай неповноцінними» (1996, с. 177). Крім того, Бога Біблії та різних авторів Біблії звинувачують у мізогінії – ненависті до жінок. У своїй книзі «Бог як ілюзія» Річард Докінз заявив, що Бог Біблії є «мізогіністом» (2006, с. 31)

1. Ден Баркер зробив подібне твердження, коли написав: «Хоча Біблія не виступає ні проти абортів, ні за сім’ю, вона дає сучасним противникам абортів біблійну основу для справжньої мотивації їхніх поглядів: Біблія не виступає за життя, але вона проти жінки. Патріархальна система не терпить вільних жінок» (1992, стор. 212, вид. в ориг.)2. Відомий скептик Крістофер Гітченс писав:

«Послідовний доказ того, що релігія створена людиною та є антропоморфною, також можна знайти в тому факті, що вона зазвичай також створена «чоловіком» у значенні чоловічої статі… У Старому Завіті, як зверхньо називають його християни, жінка була клонована від чоловіка для його використання та втіхи. У Новому Завіті святий Павло виражає як страх, так і зневагу до жінки». (2007, с. 54)3

Чи правда, що біблійне ставлення до жінок є аморальним кодексом етики та фальсифікує ідею про те, що Біблію надихнув абсолютно моральний Творець? Звичайно ні. Насправді все якраз навпаки. Ставлення Біблії до жінок повністю відповідає істині та законним моральним вченням. Звинувачення, висунуті проти Біблії в цьому відношенні, є безглуздими і не можуть бути використані жодним законним способом для боротьби проти Божої моралі чи натхненності Біблії. Навпаки, це вчення та логічні наслідки атеїстичної еволюції, які не можуть витримати випробування розумом.

Дарвінівський погляд на жінок

Атеїстичний дарвінізм страждає від багатьох проблем, пов’язаних із моральністю. Фактично, було остаточно доведено, що без віри в Бога такі поняття, як добро і зло, моральність і аморальність, не мають сенсу (див. Батт, 2008)4. Тільки надприродний, моральний Творець може пояснити саме існування моралі в людині. Тому будь-яка спроба поставити під сумнів моральність біблійного Бога на основі атеїстичних ідей чревата помилками та самосуперечностей від самого початку.

Крім того, логічні наслідки дарвінізму приводять чесного мислителя до висновку, що рівність для всіх людей є ілюзорною. Мало того, що Чарльз Дарвін визнав, що дарвінівська еволюція означає, що певні раси людей є нижчими за інші, він з такою ж відвертістю дійшов висновку, що жінки також є нижчими за чоловіків (див. Лайонс і Батт, 2009)5. У своїй монументальній праці «Походження людини» Дарвін писав:

«Головна відмінність в інтелектуальних здібностях двох статей полягає в тому, що чоловік досягає більших висот у всьому, за що б він не брався, ніж жінка, — чи це вимагає глибоких роздумів, розуму чи уяви, чи просто використання чуття та рук… Середній рівень розумових здібностей чоловіка повинен бути вищім, ніж у жінок… Чоловік зрештою став вищим за жінку». (1871, с. 873-874, вид. додано)6.

За Дарвіном, чоловіки еволюціонували до вищого рівня, ніж жінки. Як доказ свого висновку він просто заявив, що чоловіки «досягають більших висот» в усьому, за що вони беруться, порівняно з жінками. Використовуючи цю лінію міркування, було б неможливо засуджувати чоловіків за ставлення до жінок як до нижчих, тому що, якщо чоловіки мають розумову чи фізичну здатність ставитися до жінок як до нижчих, це має означати, що чоловіки сильніші або більш пристосовані для виживання та правління. Іронічно, що атеїстична спільнота, яка так закохана в Дарвіна, припускає, що погляд Біблії на жінок є аморальним. Насправді, якщо їхні погляди на атеїстичну еволюцію вірні, то всі суспільства, де домінують чоловіки, є такими саме тому, що чоловіки більш здатні домінувати. І оскільки бажаним є виживання найсильніших, слід зробити висновок, що суспільство, де домінують чоловіки, і в якому жінки розглядаються як нижчі за чоловіків (як сказав Дарвін), має бути дуже поширеним природним порядком речей. Навіть якщо скептична спільнота має рацію щодо своїх звинувачень у «поганому ставленні» Біблії до жінок (а це не так), як можна звинувачувати Біблію в дотриманні аморальної позиції, коли ця позиція повністю збігається з дарвінівським поглядом на «природний порядок речей»? По правді кажучи, ті, хто пропагує атеїзм і дарвінівські ідеали, мають набагато складнішу проблему з логічними наслідками своїх ідей стосовно жінок, ніж ті, хто вчить, що Біблія є натхненним Словом абсолютно морального Бога.

Цінність жінки згідно з Біблією

Більшість скептиків, коли вони використовують ставлення до жінок у своїх атаках на цілісність Біблії, роблять загальні заяви про позицію Біблії, не надаючи нічого схожого на збалансований розгляд цієї теми. Наприклад, Темплтон писав: «Жінок асоціювали зі злом і слабкістю. Дійсно, ізраїльтяни-чоловіки іноді дякували Богові в синагозі, що вони не народилися жінками» (1996, с. 184)7.

Такі узагальнені твердження спрямовані на те, щоб викликати емоції аудиторії 21-го століття, але вони просто не точно відображають справжні настрої, що стоять за біблійними текстами. Наприклад, використовуючи тип міркування, в якому ми вибираємо вірші без належного пояснення, ми могли б сказати, що в Біблії до чоловіків ставляться несправедливо, оскільки чоловікам сказано, що вони повинні бути готові віддати своє життя за своїх дружин, тоді як дружинам ніколи не наказано приносити таку жертву (Ефесян 5:25). Крім того, ми можемо звинуватити Біблію в поганому поводженні з чоловіками, оскільки на її сторінках чоловікам сказано, що вони повинні працювати, щоб забезпечити їжею всю свою сім’ю, тоді як жінок не зобов’язують робити цього (Буття 3:17-19; 1 Тимофія 5:8). Чесний спостерігач має сприймати такі безроссудні заяви як підозрілі і шукати більш повну та точну картину біблійного погляду на жінок.

При уважнішому розгляді стає зрозуміло, що і Старий, і Новий Завіти представляють образ жінки, яка цінується так само, як і чоловік. Хоча Біблія справді пропонує різні ролі для чоловіків і жінок, вона не стверджує, що чоловіки цінуються більше за жінок. Погляд на різні біблійні уривки підтверджує цю істину.

Мудрість як портрет жінки

Книга Приповістей, написана переважно царем Соломоном, належить до літературного жанру, відомого як література мудрості. Головною темою книги є саме поняття мудрості. Письменник стверджував: «Початок премудрости мудрість здобудь, а за ввесь свій маєток здобудь собі розуму!» (4:7). Щоб ще більше підкреслити важливість і цінність мудрості, він написав: «Адже мудрість краща за коштовне каміння, і всі дорогоцінності не варті її.» (8:11). Спираючись на думку про незмірну цінність мудрості, автор книги Йова сказав: «А де знайдено мудрість? Не дасть місце сховища за неї, і не зважиться срібло їй на заміну. Не прирівняється до офірського золота, до дорогоцінного онікса чи сапфіра. З нею не зрівняється золото і скло, і золотий посуд не буде їй на заміну… не прирівняється до чистого золота.» (28:12-19). Зрозуміло, що письменники Біблії вважали мудрість неоціненною рисою особистості.

Отже, яким образом цю настільки цінну рису було уособлено? У книзі Приповістей ідею мудрості уособлює жінка. Текст говорить: «Мудрість збудувала собі дім» (9:1); «Ти проголошуєш мудрість, щоб до тебе прислухався розум. Вона стоїть на верхів’ях гір, — серед стежок.» (8:1-2). Найбільш ілюстративним зображенням чесноти мудрості, яке міг уявити автор Приповістей, був образ жінки (Вілліс, 1993, с. 37)8. Як тоді авторів Біблії можна так спотворити, щоб припустити, що вони не цінують жінок, коли мудрість, яка є «початком», згідно з Приповістями, зображена як жінка? Крім того, автор Приповістей сказав: «Ласкава жінка приносить славу і честь» (11:16). Натхненний письменник також включив довгий розділ (31:10-31), у якому він звеличував цінність чеснотної жінки, яка одягнена у «силу і красу», вона милосердна та свої «уста відкриває мудро та згідно із законом». Не зайве буде сказати, що ви не почуєте цих уривків про мудрість, уособлену жінкою, і про цінність чеснотливої жінки в цинічних тирадах сучасних скептиків.

Боже ставлення до Свого народу, проілюстроване рисами характеру жінки

Хоча це правда, що Бог не має певної статі, як у людей (див. Томпсон, 2000)9, він інколи ілюструє деякі риси Своєї особистості, порівнюючи їх з рисами особистості, якими володіють певні категорії людей. Наприклад, добре відомий факт, що біблійний Бог часто порівнює любов, яку Він відчуває до своїх створених людей, із любов’ю, яку відчуває батько до своїх біологічних дітей (1 Івана 3:1-2). Якби Бог Біблії був справді сексистським, було б очевидно, що порівняння між Богом і будь-якою людиною обмежувалися б чоловічою статтю. Справді сексистський бог ніколи не порівняв би себе з жінкою.

Проте в Біблії описані випадки, коли Бог Неба порівнює риси, якими Він володіє, з подібними рисами, які є у жінок. Наприклад, Джон Вілліс зазначив: «Найпереконливішим доказом того, що автори Старого Заповіту високо поважали жінок, є те, що вони описують Бога як матір» (1993, с. 37-39). Тоді Вілліс згадав принаймні три уривки як приклади, включаючи Ісаю 66:12—«Адже так говорить Господь…Так, як когось потішає матір, так і Я вас потішу, і ви будете потішені в Єрусалимі».

Крім того, якби апостол Павло справді був мізогіністом, боявся жінок і зневажав їх, було б нерозумно уявляти, що він порівнює себе з жінкою. Проте в 1 Солунян 2:7 він написав: «Ми були тихими серед вас, немов та годувальниця, яка доглядає своїх дітей». Напевно, чоловік-женоненависник, який «боїться» жінок, ніколи не описав би себе такими жіночими термінами. Такі приклади висвітлюють хибну думку про те, що письменники Біблії ненавиділи жінок або вважали їх нижчими за чоловіків.

Жінки, створені за образом Божим

Багато скептиків натякають, що створення Єви з ребра Адама, щоб стати помічницею для чоловіка, свідчить про те, що жінка є менш цінною або нижчою за чоловіка. Згадайте твердження Гітченса, коли він писав: «У Старому Завіті, як зверхньо називають його християни, жінка була клонована від чоловіка для його використання та втіхи» (2007, с. 54). Нібито той факт, що Єва була помічницею Адама, якимось чином «доводить» її меншовартість.

Проблема з цією лінією міркувань принаймні двояка. По-перше, повністю ігнорується наголос, який Біблія робить на тому, що жінки створені за Божим образом, точнісінько як чоловік. У Буття 1:27 говориться: «І створив Бог людину — за Божим образом створив її; Він створив їх чоловіком і жінкою». На відміну від багатьох релігійних груп і шовіністичних мислителів, з самого першого розділу Біблія наполягає на тому, що і чоловік, і жінка були створені за образом Бога, і обидва заслуговують на те, щоб до них ставилися з гідністю.

Тож що означає слово «помічник»? Чи правда, що «помічник» означає, що особа, якій він чи вона допомагає, вважається вищою чи більшою цінною? Таку неправильну позицію неможливо підтримувати з огляду на чітке біблійне вчення щодо тих, хто допомагає іншим. Наприклад, в Івана 15:26 Ісус пояснює, що Святий Дух збирався відвідати апостолів після Його воскресіння. Він сказав: «Коли [ж] прийде Утішитель (Помічник), Якого Я вам пошлю від Отця, Дух Істини, Який походить від Отця, то Він засвідчить про Мене.». Використовуючи міркування скептика, ми були б змушені зробити висновок, що Святий Дух є нижчим від апостолів, оскільки Його називають «Утішителем (Помічником)». Такий висновок, очевидно, абсурдний. [ПРИМІТКА: Зрозуміло, що скептик не погодиться з тим, що існує навіть Святий Дух. Однак цей приклад використовується лише для того, щоб показати, що Біблія постійно підтримує образ «помічників» і «допомоги», який жодним чином не натякає на неповноцінність чи меншу цінність.]

У Посланні до Филип’ян 4:3 Павло закликав одержувача свого послання «допомагати тим (жінкам), які співпрацювали в поширенні Євангелія». Чи це означає, що Павло вважав тог, хто отримав його листа, нижчим за тих жінок, з якими він працював? Ні в якому разі. Крім того, Сам Ісус Христос сказав, що Він прийшов у цей світ не «для того, щоб служили Йому, але щоби послужити» (Марка 10:45). Чи означатиме це, що, оскільки Він «служив» або «допомагав» людству, Він був у чомусь нижчим за людей? Звичайно ні. Поняття «допомога» або «служіння» не несе в собі внутрішнього значення меншовартості.

Багато прикладів гідних жінок у Біблії

Намагаючись підкріпити своє неправильне уявлення про біблійну точку зору на жінок, скептики часто підраховують приклади і наполягають на тому, що надто багато біблійної «преси» приділяється оповіданням, центральними фігурами яких є чоловіки, тоді як жінкам приділяється недостатньо часу. Крім того, багато скептиків наполягають на тому, що якби Бог справді вважав жінок рівними, їм було б надано рівні керівні посади як у часи Старого Завіту, так і в служінні Ісуса. Ден Баркер сказав: «Ісус підтримував старозавітний погляд на жінок. Жодна жінка не була обрана серед 12 учнів або щоб сидіти на Тайній Вечері» (2008, с. 179)10.

Такі заяви сповнені нечесної вибірковісті. Якщо об’єктивно розглянути всю біблійну картину, то легко побачити, що жінки як у Старому, так і в Новому Завітах відігравали життєво важливу, вагому роль у Божих планах щодо національного правління Ізраїля та духовного Царства, встановленого Ісусом Христом. І хоча в цій статті бракує місця, щоб належним чином перерахувати та описати кожну з цих жінок, ми розглянемо деяких з найвідоміших.

Девора

Той факт, що жінки посіли видатні, впливові посади в Ізраїлі, рішуче виступає проти звинувачень скептиків у тому, що біблійний погляд на жінок є сексистським. Наприклад, книга Суддів розповідає про Девору, пророчицю та визнану суддю та правительку ізраїльського народу за її життя (Суддів 4:4). Уважний погляд на оповідь показує, що Девора була тією жінкою, яка доручила Вараку, чоловікові, очолити ізраїльтян у битві проти іноземних військ. Коли настав час діяти, Девора сказала Вараку: «Встань, бо це — день, в який Господь передав Сісару у твої руки! Ось хіба Господь не піде перед тобою?» (Суддів 4:14). Після того, як битва була виграна, а Сісара, полководець супротивника, був убитий жінкою на ім’я Яіла, Девора та Варак склали та заспівали гімн перемоги. У всьому гімні Девора згадується як лідер Ізраїлю, який за допомогою Варака переміг Сісару та Явіна. У тексті сказано: «Не стало порадника в Ізраїлі, не стало, аж доки не постала Девора, бо постала матір в Ізраїлі!» (Суддів 5:7). «В Іссахарі з Деворою послав своїх піших у долину.» (5:15).

Використовуючи логіку скептика, чи варто зробити висновок, що Біблія розглядає всіх чоловіків як нижчих за жінок, оскільки Девора була жінкою-лідером Ізраїлю в той час? Чи маємо ми зробити висновок, що, оскільки історія Девори записана в книзі, яка стверджує, що вона є натхненною, таке твердження заперечується, оскільки, виходячи з розповіді Девори, той, хто написав Біблію, ненавидить чоловіків, виявляє до них презирство та ставиться до них як до менш цінних, ніж до жінок? Такі міркування хибні.

Однак, як тільки з’ясувалося, що історія Девори звеличує жінок нарівні з чоловіками, скептик змушений відступити та спробувати іншу тактику. Хоча не можна заперечувати, що історія Девори демонструє піднесений погляд на жінок, скептик стверджує, що таких історій небагато. Якби Бог і Біблія справді вважали жінок рівними з чоловіками, тоді в Біблії було б стільки ж історій про жінок-правителів і лідерів, скільки і про чоловіків.

Це хибне твердження можна спростувати двома способами. По-перше, скільки в Біблії потрібно навести прикладів проповідування Євангелія ефіопам, щоб довести, що автори Біблії вважали їх такими ж цінними, як євреїв, і такими ж потенційними кандидатами на те, щоб почути Євангеліє? Чи може хтось стверджувати, що для того, щоб Бог Біблії був виправданий за фанатизм проти ефіопів, текст повинен містити стільки ж історій навернення про ефіопів, скільки і про євреїв? Звичайно ні. Коли в книзі Дії записано, що євангеліст Филип передав Євангеліє ефіопському скарбнику Кандаки (8:26-40), цього одного прикладу достатньо, щоб надати доказ того, що всі ефіопи так само цінні для Бога, як і всі євреї, араби чи єгиптяни.

Крім того, давайте застосуємо логіку скептика до короткої історії Сполучених Штатів Америки. Якби ми спробували розповісти історію нашої країни, зосередившись на президентстві, скільки історій про жінок, які піднялися на посаду президента, ми змогли б включити? На сьогоднішній день наша країна інавгурувала 44 президента, і жоден з них не був жінкою. Використовуючи звинувачення скептика як трамплін, чи варто нам наполягати на тому, що стародавній народ Ізраїлю мав більш «просвітлениц» і піднесений погляд на жінок, ніж Сполучені Штати в 21 столітті? Більше того, чи будемо ми зневажати та звинувачувати в сексизмі тих авторів історії, які присвятили більшість своїх текстів зосередженню на чоловіках, які обіймали посаду президента? Таке мислення суперечить здоровому глузду і може бути вигадане лише тими, хто відмовляється чесно мати справу з реальною історією та біблійним текстом.

Олдана, пророчиця

22 розділ другої книги Царів розповідає про життя та правління Йосії, праведного царя Юдеї. Намагаючись викорінити ідолопоклонство в Юдеї, він докладав цілеспрямованих зусиль, щоб відновити храм Бога, який прийшов у занедбаний стан. Він доручив Хелкії, первосвященикові, зібрати гроші, які будуть використані для очищення та ремонту храму. Під час роботи Хелкії над реконструкцією храму він випадково натрапив на примірник книги Закону Мойсея. Прочитавши його, він послав його Йосії, який прислухався до слів Закону і був сумний через те, що ізраїльський народ так далеко відійшов від Божих заповідей. Йосія наказав Хелкії та кільком іншим релігійним лідерам: «Ідіть, запитайтеся Господа за мене, і за весь народ, і за всього Юду, за слова цієї знайденої книги» (2 Царів 22:13). Далі в тексті говориться: «І священик Хелкія, Ахікам, Аховор, Саффан і Асая пішли до пророчиці Олдани, жінки Селлима, сина Текуї, сина Арааса, гардеробниці, а вона жила в Єрусалимі, у Масені, тож звернулися до неї.» (22:14). Після розмови з нею Олдана передала послання від Бога Йосії через цих чиновників.

Цікаво зауважити, що ці лідери Ізраїлю не лише зверталися до жінки-пророчиці, хоча вона й була заміжня, але й немає жодних натяків на те, що вони шукали поради її чоловіка. Посланці пішли до дому жінки, щоб почути повідомлення, яке Господь передав жінці. Також зауважте, що Йосія був визнаний одним із найвидатніших правителів Юди, але цей уривок показує, що він шукав поради у жінки Божої. І знову розповідь про Олдану підриває твердження скептиків про те, що Біблія вважає жінок нижчими.

Різні жінки в Біблії

Можна багато говорити про відомих у Біблії жінок, наприклад, Естера, про яку написана ціла книга. Вона зійшла на трон цариці Персії і героїчно врятувала свій народ. Довгий розділ, у якому розповідається про безкорисливу жертву Рут заради її свекрухи (Ноемінь), ще більше підриває аргумент скептиків, особливо в світлі того факту, що Рут значиться в генеалогії Христа як прабабуся Давида. Більше того, віра Анни та її молитва за Самуїла, одного з найвидатніших пророків, які коли-небудь жили в Ізраїлі, і подальше народження Самуїла, дозволили б змусити замовкнути скептичні твердження про те, що автори Біблії вважають жінок нижчими. Можна звернути увагу на Лідію, продавщицю кармазину, яку Павло та його товариші знайшли молячоюся на березі річки, або Прискилу, яка допомагала своєму чоловікові Акилі навчати красномовного Аполлоса Євангелію від Христа (Дії 18:26). Додаткова інформація, яка спростовує твердження скептиків, може включати віру Йохавед, або лідерські здібності та пророкування Маріам, або мужність Раави, або вірність матері Ісуса Марії, або добрі вчинки Сарни. Можна дивуватися, скільки прикладів жінок на високих посадах знадобилося б скептично налаштованій спільноті, щоб переконатися, що біблійне ставлення до жінок не є сексистським. На жаль, скільки б прикладів не було наведено, скептична відповідь щодо цього та багатьох інших речей така: «Просто трохи більше, ніж ми маємо». Насправді, біблійних прикладів того, як Бог Біблії дивиться на жінок, більш ніж достатньо, щоб спростувати хисткі скарги скептиків.

Нумерація, генеалогія та подорожні групи


Певні практичні моменти необхідно розглянути належним чином, щоб отримати точне уявлення про біблійний погляд на жінок. Деяких людей, які читають біблійний текст, вражає той факт, що деякі родоводи включають лише імена чоловіків у родині. Як писав Темплтон: «У довгому списку нащадків Адама протягом сотень років, що відбулися до Великого потопу, жодна жінка не згадується навіть по імені» (1996, с. 178, вид. в ориг.). Більше того, часто буває так, що підраховуючи чи перераховуючи кількість залучених людей, Біблія зазвичай враховує лише чоловіків. Ці випадки розглядалися як сексистські та дискримінаційні щодо жінок.

При подальшому розгляді стає очевидним, що такі звинувачення не враховують певних практичних аспектів і культурного контексту. Наприклад, Темплтон згадав генеалогію в книзі Буття 5 як приклад «сексистського» погляду, але він не згадав генеалогію Ісуса Христа, перераховану в Матвія 1:1-17, в якій жінки Тамара, Рахава, Рут, і Марія згадуються. Крім того, у тексті сказано: «Яків породив Йосифа, чоловіка Марії, від якої народився Ісус, названий Христом.» (1:16, вид. додано). Прийменниковий зворот «від якої» відноситься до Марії, таким чином вказуючи, що Ісус був біологічним сином Марії. Чи було б правильним використовувати цю генеалогію, щоб наполягати на тому, що Бог має нижчий погляд на чоловіків, оскільки в тексті конкретно згадується, що Христос біологічно походить від жінки? Ні. Також ідея «чоловічої генеалогії» не може бути використана для підтримки фальшивого звинувачення в тому, що Біблія вважає жінок нижчими. Додайте до цього той факт, що навіть сьогодні в Америці 21 століття більшість дружин беруть прізвища своїх чоловіків, а дочки беруть прізвища своїх батьків, і, таким чином, вони фіксуються в сучасних генеалогічних записах [наприклад, Аннака Гарріс, дружина Сема Гарріса або Джульєтта Емма Докінз, дочка Річарда Докінза (Перейра, н.д.)11], і звинувачення скептиків стає явно помилковим.

Подібним чином, біблійні числа часто включали лише чоловіків. Наприклад, у Числах 1:2 сказано: «Проведіть перелік усієї громади ізраїльських синів за їхніми родами, за їхніми родами по батьківській лінії, згідно з кількістю їхніх імен, кожного чоловічої статі — по осібно» (вид. додано). Чи є ця нумерація прикладом біблійного сексизму чи доказом того, що автори Біблії вважали жінок настільки малоцінними, що їм не потрібно було їх нумерувати? Ні в якому разі. Простий, практичний аспект цієї системи нумерації стосувався лише здорових чоловіків, які пішли на війну. Як пояснюється в тексті: «згідно з кількістю їхніх імен, по осібно, кожний чоловічої статі, від двадцятилітніх і старших, — усі, які здатні виступити з військовими силами.» (Числа 1:20, вид. додано). Так само, як ми не могли б використовувати такі системи нумерації, щоб наполягати на тому, що Бог Біблії чи автори Біблії знецінювали дітей віком до 20 років або старих чоловіків, які вже не мають сили для битви, ми не могли б використовувати цей метод нумерації для принижування поглядів біблійних письменників на жінок. І хоча скептик міг би спробувати стверджувати, що в біблійні часи не допускати жінок до військової служби було сексизмом, проста відповідь полягає в тому, що було несправедливо змушувати чоловіків реєструватися для військової служби, тоді як жінки були звільнені від такої. Чи було б справедливо стверджувати, що оскільки чоловіки «служили» своїм жінкам, забезпечуючи військовий захист, їхня «служба» свідчить про те, що вони були нижчими? Питання риторичне.

Інші практичні питання, включно з такими простими поняттями, як поїздка та організація сну, повинні бути враховані в цьому обговоренні. Наприклад, Дена Баркера цитували раніше в цій статті: «Ісус підтримував старозавітний погляд на жінок. Жодна жінка не була обрана серед 12 учнів або щоб сидіти на Тайній Вечері» (2008, с. 179). Хоча це твердження правдиве, скептик Чарльз Темплтон пропонує для цього надзвичайно правдоподібну причину:

«Новий Завіт часто виявляє турботу Ісуса про жінок… Серед апостолів Ісуса не було жінок, але для цього були вагомі причини. Ісус і учні подорожували часто, інколи щодня, незмінно пішки. Часто вони спали просто під небом. За цих обставин було б неможливо — і потенційно скандально — для жінки бути частиною цієї чоловічої групи (1996, стор. 184-185, вид. додано).

Навіть поверховий розгляд певних практичних питань, пов’язаних з нумерацією, родоводами та організацією подорожей, дає змогу спростувати твердження скептиків про те, що Біблія знецінює жінок.

Чи був Ісус грубим з жінками?

Ті, хто вороже ставляться до Біблії, іноді звинувачують Ісуса в грубості по відношенню до інших, особливо до власної матері. Крістофер Гітченз пожартував: «Ісус висуває великі претензії щодо свого небесного батька, але ніколи не згадує, що його мати є чи була незайманою, і неодноразово дуже грубий і брутальний до неї, коли вона з’являється, як це роблять єврейські матері, щоб запитати, як у нього справи» (2007, с. 116, вид. додано). Річард Докінз прокоментував у подібному ключі: «Сімейні цінності Ісуса, слід визнати, не були такими, на яких можна було б зосереджуватися. Він був різкий, навіть грубий зі своєю власною матір’ю» (2006, с. 250, вид. додано).

Проте більш ретельний аналіз показує, що те, що ці автори намагаються назвати грубістю, зовсім нею не було. У своїй статті «Як грубо!?» Ерік Лайонс ефективно продемонстрував, що те, як Ісус звертався до Своєї матері, не було ані грубим, ані зневажливим (2004)12. Заяви Ісуса у відповідь Його матері цілком узгоджуються з біблійним наказом шанувати батьків. Лише нерозуміння мов оригіналу та використаних фраз, а також цинічний підхід до тексту могли змусити людину звинуватити Ісуса в грубості в цих випадках. Його слова до матері повністю відповідають тому, що загальне ставлення Біблії до жінок представляє їх не як нижчих чи вищих за чоловіків, а як рівних.

Галатам 3:28—Золотий текст про рівність

Апостола Павла часто демонізують як ненависника жінок, який боявся протилежної статі та зневажав їх. Скептичне ставлення до Павла добре підсумовано у заяві Темплтона: «Судячи з його послань, апостол Павло був переконаним женоненависником» (1996, с. 185). Такі заяви зручно ігнорують одне з найсміливіших тверджень про гендерну та расову рівність у всій релігійній літературі. У Посланні до Галатів 3:28 Павло написав: «Немає юдея, ні грека; немає ані раба, ані вільного; немає чоловічого роду, ні жіночого, бо в Ісусі Христі ви всі — одно.» (вид. додано). Про цей вірш Ян Фавер Гейлі написав: «Звичайна екзегеза розуміє, що Павло тут виступає за те, що доступ до Бога відкритий для всіх через віру в Христа, незалежно від раси, соціального становища чи статі» (1993, с. 132, вид. додано)13. Наполягати на тому, що Павло був женоненависником у світлі його твердження в Галатам 3:28, суперечить обґрунтованим міркуванням.

Тож чому дехто стверджує, що Павло ненавидів жінок, навіть враховуючи Галатів 3:28? Основна причина цього твердження полягає в тому, що Павло постійно говорив, що, хоча чоловіки та жінки рівні в очах Бога, їм надано різні обов’язки та ролі. Скептична спільнота помилково ототожнює концепцію різних ролей з ідеєю різного статусу. Як писав Темплтон: «У своєму першому листі до церкви в Коринті Павло недвозначно заявляє, що чоловіки та жінки мають різний статус перед Богом» (1996, стор. 186, вид. додано). Нібито, оскільки Павло навчає чоловіків бути пресвітерами (Тита 1:5-9) і публічно керувати богослужінням (1 Коринтян 14:34-35; 1 Тимофію 2:8-15), чоловікам бути «головою» їхніх домівок (Ефесян 5:22-24), то він повинен розглядати жінок як менш здібних, менш цінних або нижчих за чоловіків. [ПРИМІТКА: Див. Джексон, 201014 і Міллер, 200515 для біблійного тлумачення цих віршів.]

Чи правда, що оскільки Біблія призначає різним статям різні ролі, їхній статус або цінність мають бути нерівними? Звичайно ні. У Тита 3:1 Павло пояснив Титу, що християни повинні підкорятися начальникам і владі та підкорятися уряду (див. також Римлян 13). Чи правильно з цього твердження зробити висновок, що Павло вважає всіх, хто займає державні посади, ціннішими за християн? Чи означає цей уривок, що, оскільки християни повинні підкорятися іншим людям, які займають урядові посади, Павло вважає тих, хто займає державні посади, розумово, фізично чи духовно вищими за християн? Ні в якому разі. Сам факт того, що християни повинні підкорятися тим, хто в уряді, нічого не говорить про духовний статус чи цінність жодної зі сторін. Це стосується лише різних ролей, які виконує кожна сторона.

Знову ж таки, в 1 Тимофія 6:2 Павло навчає християнських слуг бути слухняними своїм панам. Чи означає це, що Павло вірив, що господарі є вищими або мають більшу цінність, ніж слуги? Ні. Це просто показує різницю в ролях, а не в статусі. Логічно кажучи, різні ролі ніколи не можна використовувати для підкріплення звинувачень у тому, що такі ролі вимагають різної цінності чи статусу.

Крім того, у той час як скептики швидко схоплюються за те, що Павло призначив чоловіків старійшинами та лідерами в їхніх домівках, ці скептики нехтують обов’язками, пов’язаними з такими ролями. Чоловіків закликають віддати своє життя за своїх дружин (Ефесян 5:25), фізично забезпечити їжею, дахом і одягом для своїх сімей (1 Тимофія 5:8), і любити своїх дружин так само сильно, як вони люблять себе (Ефесян 5:28). Хоча багато говориться про «несправедливість» настанов Павла, продуктивно запитати, хто б отримав останнє місце в рятувальному човні, якби християнський чоловік і дружина були на тонучому кораблі? У таких випадках чоловік-християнин віддасть місце дружині. Чи справедливо, що його закликають прийняти жертовну роль і віддати себе заради своєї дружини? Чи вона цінніша за нього, тому що Бог закликає його захищати, плекати її та померти за неї, якщо це необхідно? Ні. Це просто різниця в призначених ролях, а не в статусі чи цінності.

Висновки

Войовниче скептичне товариство безперервно намагається дискредитувати Біблію та Бога, Який представлений на її сторінках. Одна з ліній міркувань, яку вони використовують, полягає в тому, що Біблія нібито представляє сексистську картину чоловіків і жінок, де Бог і автори Біблії надають більшої ваги чоловікам, а жінок вважають нижчими та менш цінними за своєю природою. Однак це звинувачення розвалюється, якщо розглянути весь текст цілком. Ретельне вивчення показує, що письменники Біблії уособлювали й ілюстрували такі безцінні якості, як мудрість, у вигляді жінки. Сам Бог порівнює риси, якими Він володіє, з рисами, виявленими у жінок. І Старий, і Новий Завіти сповнені оповідань, у яких вихваляються вчинки вірних, могутніх жінок. Апостол Павло, якого часто звинувачують у мізогінії, робить одну з найсміливіших заяв про гендерну рівність, будь-коли зафіксовану в релігійній літературі. І хибна спроба дискредитувати Павла, стверджуючи, що різні гендерні ролі в його посланнях доводять, що він менше цінував жінок, не може бути чесно чи розумно підтверджена. По правді кажучи, Біблія представляє найчіткішу картину гендерної рівності, цінності та внутрішньої вартості, яка була записана в стародавній чи сучасній літературі. Статус жінки в Святому Письмі не тільки не є викликом його божественному натхненню, але біблійне ставлення до жінки насправді є ще одним доказом досконалості та натхненності Біблії.

Використані джерела

1 Докінз, Річард (2006), Бог як ілюзія (Нью-Йорк: Houghton Mifflin).

2 Баркер, Ден (1992), Втрата віри у вірі — від проповідника до атеїста (Медісон, Вісконсин: Freedom from Religion Foundation).

3 Гітченс, Крістофер (2007), бог Не великий: як релігія отруює все (Нью-Йорк: The Twelve).

4 Батт, Кайл (2008), «Гіркі плоди атеїзму: частини 1 і 2», Розум і одкровення, https://www.apologeticspress.org/articles/3740 і https://www.apologeticspress.org/articles/ 3762.

5 Лайонс, Ерік і Кайл Батт (2009), «Дарвін, еволюція та расизм», https://www.apologeticspress.org/articles/240063.

6 Дарвін, Чарльз (1871), Походження людини та статевий відбір (Нью-Йорк: The Modern Library, перевидання).

7 Темплтон, Чарльз (1996), Прощання з Богом (Онтаріо, Канада: McClelland and Stewart).

8 Вілліс, Джон Т. (1993), «Жінки в Старому Завіті», Есе про жінок у ранньому християнстві, том 1, ред. Керрол Осберн (Джоплін, Міссурі: College Press).

9 Томпсон, Берт (2000), «Чи є Бог чоловіком?» https://www.apologeticspress.org/articles/162.

10 Баркер, Ден (2008), безбожний (Берклі, Каліфорнія: Ulysses Press).

11 Перейра, Олівер (нема дати), «Походження Річарда Докінза від Едуарда III», http://humph rysfamilytree.com/Royal/Notes/dawkins.txt.

12 Лайонс, Ерік (2004), «Як грубо!?» https://www.apologeticspress.org/articles/593.

13 Гейлі, Ян Фавер (1993), «Немає чоловічого роду, ні жіночого» (Гал. 3:28)», Есе про жінок ранньому християнстві, том 1, ред. Керрол Осберн (Джоплін, Міссурі: College Press).

14 Джексон, Вейн (2010), «Роль жінок у Церкві», http://www.christiancourier.com/articles/169-womans-role-in-the-church.

15 Міллер, Дейв (2005), «Жіноче лідерство в Церкві», https://www.apologeticspress.org/articles/2694.


Published

A copied sheet of paper

REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.

Reproduction Stipulations→